Индуктивные умозаключения. Индуктивными заключениями называются такие, в которых из единичных или частных суждений выводятся общие суждения

Индуктивными заключениями называются такие, в которых из единичных или частных суждений выводятся общие суждения.

Индукция понимается как метод исследования, целью которого является анализ движения от единичного к общему суждению.

Если посылки исчерпывают весь класс предметов, подлежащих индуктивному обобщению, то индукция называется полной.

Если они не исчерпывают всего класса предметов – то индукция считается неполной.

Заключением, как по полной, так и по неполной индукции будет общее суждение.

Полная индукция.

схема: S1 есть Р,

S2 есть Р,

...

Sп есть Р.

S1, S2,..., Sп – исчерпывают все предметы класса S.

Следовательно, все S есть Р.

Пример умозаключения по полной индукции:

Сентябрь 1961 года в Красноярске был серым, холодным и дождливым.

Октябрь тоже.

Ноябрь тоже.

Сентябрь, октябрь, ноябрь – осенние месяцы.

Следовательно, осень 1961 года в Красноярске была серой, холодной и дождливой.

Полная индукция - такой вид индуктивного вывода, в котором общий вывод базируется на знании о всех без исключения предметов изучаемого класса, и поэтому заключение здесь - категорическое суждение, причем предикат посылок и заключения, как и вообще во всех индуктивных выводах, один и тот же.

Но в реальном человеческом познании полная индукция занимает все же незначительное место, так как с полным набором случаев человек в силу ограниченности своего существования во времени и пространстве, как правило, не имеет дела, довольствуясь не всеми предметами класса, а лишь частью их.

Поэтому мышление с необходимостью обращается к неполной индукции, в которой общее заключение делают на основании знания не о всех предметах класса, а о некоторой части их. При этом непременным условием неполной индукции (как и всех индуктивных умозаключений) является отсутствие противоречащих случаев.

Примером неполной индукции через простое перечисление при отсутствии противоречащих случаев может служить следующий ход мысли:

Железо - электропроводно.

Медь - электропроводна.

Золото - электропроводно.

Платина - электропроводна.

Следовательно, все металлы - электропроводны.

Схема:

S1 есть Р,

S2 есть Р,

...

Sп есть Р.

S1, S2,..., Sп - представители класса S.

Следовательно, все S есть Р.

Выводы по неполной индукции всегда носят вероятностный характер.

Обнаружение факта, противоречащего индуктивному обобщению, как правило, не зачеркивает полностью полученного результата. Происходит его коррекция относительно той предметной области, где его истинность сохраняется.

Так, созерцая животный мир, можно обнаружить сходные факты: У змеи нижняя челюсть является подвижной. У человека нижняя челюсть является подвижной. У лошади тоже. У гуся тоже. У щуки тоже. Эти факты, на основании знания о том, что человек, лошадь, гусь, щука, змея - позвоночные животные, "наводят" нас на заключение: "Все позвоночные животные имеют подвижную нижнюю челюсть". Однако вероятность истинности этого заключения оказывается равной 0, ибо есть факты, противоречащие ему. У крокодила подвижной является верхняя челюсть.

Таким образом, полная индукция является достоверным (демонстративным) умозаключением, а неполная проблематичным, вероятным (недемонстративным) умозаключением.

Условия, повышающие вероятность выводов по неполной индукции:

1) Для индуктивного обобщения необходимо брать возможно большее количество случаев.

При изучении, например, общественного мнения населения какого-либо региона, достаточно опросить несколько тысяч человек, чтобы составить вероятное представление на этот счет. Но когда проводится референдум или выборы, то резко повышается "цена" результата. Поэтому в такого рода общественных процедурах предусмотрено участие всего взрослого населения, имеющего право голоса.

2) Вывод будет более вероятен в том случае, когда факты, служащие основанием обобщения, более разнообразны и по возможности полно характеризуют предмет индуктивного обобщения.

При изучении общественного мнения вывод будет тем более вероятен, чем более полно будут представлены все общественные группы населения (студенты, шахтёры, пенсионеры, бизнесмены, профессиональные спортсмены и другие категории граждан).

3) Вероятность вывода по неполной индукции повышается в том случае, когда предметы, знания о которых индуктивно обобщаются, обладают внутренней объективной связью между собой и обладают существенными признаками (или группой признаков).

Вероятность вывода по неполной индукции будет увеличена и в том случае, если мы индуктивное обобщение избавим от следующих распространенных ошибок.

1) «Поспешное» обобщение. Оно бывает там и тогда, где и когда по отдельным односторонне подобранным фактам судят обо всем классе явлений.

Если несколько крестьян собрали исключительно большой урожай, то они должны получить и доход больше обычного.

Это правильный вывод. Но если его применить ко всем крестьянам в целом, то будет допущена данная ошибка.

2) «После этого, значит по причине этого».

Например, вера в "дурной глаз" некоторых людей, встреча и общение с которыми приносят неприятности.

Научная индукция опирается в своих посылках не на всякие, а на существенные признаки предметов, исследуется природа самого явления.

Научная индукция не ограничивается чисто формальным подходом при обобщении фактов. Принимаются усилия по сущностному обоснованию заключения. В этих случаях вырабатываются особые методы исследования, ставятся научно обоснованные задачи, составляются специальные планы. Здесь индукция соединяется с дедукцией. Особую роль в научной индукции играют наблюдение и эксперимент.

Причина - это явление, порождающее другое явление, следующее за ним во времени.

Повод - это условие, предшествующее появлению данного явления, но не порождающее его.

Так, например, поводом для развязывания 1 мировой войны было убийство эрц-герцега Фердинанда в Сараево, причины же лежат в области национально-государственных интересов.

На свойствах причинной связи основаны открытия причинной связи, разработанные Ф. Бэконом и Д.С. Милем. Эти методы также называются методами научной индукции, их пять:

а) метод единственного сходства,

б) метод единственного различия,

в) соединенный метод сходства и различия,

г) метод сопутствующих изменений,

д) метод остатков.

Подытоживая данную тему в целом, следует подчеркнуть, что необходимо помнить основные правила, которые предъявляются к умозаключениям различного типа. Ошибки, допущенные в этом плане, часто отражаются на эффективности ведения диалога.

Дата добавления: 2014-12-16