Снвватеева И. Иностранному инвестору не хватает в России свободы // Известия. 1996.29 шг-ября. С. 4

Люди

27. Квалифицированная рабочая сила увеличивает конкурентоспособ­
ность страны.

28. Установки и ценности рабочей силы воздействуют на конкурен­
тоспособность страны.

29. Конкурентоспособность ведет к повышению уровня ожиданий
в отношении качества жизни.

Методика IMD позволяет получить обширные данные в русле SWOT-анализа страны. В отношении России эти дан­ные IMD выглядят следующим образом (см. табл. 4).

Таблица 4.

Россия: Сильные и слабые стороны (балансовый отчет национальной конкурентоспособности)¹

1. Национальная экономика
1.18	Искушенность потребителей		1.25	Инфляция розничных цен
1.10	Валовые внутренние		1.17	Реальный рост государствен­ных конечных расходов
1.16	Правительственные		1.15	Реальный рост конечных расходов в частном секторе
1.12	Валовые внутренние сбережения		1.11	Реальный рост совокупных внутренних инвестиций

1 The World Competitiveness Yearbook 2000.2000. P. 271.

Продолжение таб. 4 2. Международные экономические отношения

2.22	Реальный курс национальной валюты		2.21	Тенденция к росту импорта
2.15	Диверсификация экспортных рынков		2.38	Схемы защиты инвестиций
2.01	Торговый баланс		2.39	Стимулирование инвестиций
2.08	Экспорт товаров, %		2.32	Рост внутренних инвестиций в ценные бумаги
З.Пр	авительство
3.10	Общие государственные расходы		3.45	Риск политической нестабильности
3.15	Относительный уровень средств на социальную защиту работников		3.22	Реальные налоги на бизнес
3.13	Действующий уровень подоходного налога		3.04	% внешнего долга федерального правительства
3.12	Совокупные поступления налогов		3.20	Уровень социальной защи­щенности предпринимателей
3.24	Совокупные поступления косвенных налогов		3.39	Правительственные субсидии
4. Финансы
4.01	Реальная краткосрочная ставка процента		4.06	Иностранные финансовые учреждения
			4.23	Прозрачность финансовых учреждений
			4.08	Доступ к иностранным рынкам капитала
5. Инфраструктура
5.07	Стоимость электроэнергии для промышленных потребителей		5.35	Устойчивое развитие
5.27	ВВП и расход энергии		5.36	Проблемы загрязнения и инфраструктура
5.11	Компьютеры в использовании		5.18	Абоненты сотовой мобильной телефонной связи
5.17	Электронная коммерция		5.28	Энергетическая емкость продукции
5.20	Трудовое право		5.23	Затраты на здравоохранение
6. Менеджмент
6.03	Совокупный рост		6.22	Достаточность старших

[*] 94-95

По данным отчета "Глобальная конкурентоспособность -2000" для России набралось около 25 "плюсов", среди кото­рых важнейшие — стандарты минимальной заработной пла­ты, благоприятный курс рубля, компетентность чиновников, уровень образования, трудовые ресурсы. "Минусов" оказалось 48. Главные из них — незащищенность интеллектуальной собственности и прав инвесторов, коррупция, слабость юри­дической защиты нового бизнеса, неплатежи, закрытость фи­нансовой информации, теневая экономика и преступность.

Таблица 5 содержит краткий перечень критериев, по кото­рым оцениваются окружающая среда, условия конкурентос­пособности страны.

Особый интерес представляют оценки, данные России 1 рейтинг-листе по таким проблемам, как "ориентация на потребителя" и "маркетинговая культура". По обоим показа­телям на первом месте находятся США, а замыкает список из 47 стран Россия. На используемой десятибалльной шкале ми­нимальные значения оценок соответствуют оценке типа "В стране не уделяется внимания удовлетворенности потребите­лей", "Маркетинговая культура в стране не существует", мак­симальные — "В стране уделяется соответствующее внимание удовлетворенности потребителей", "Маркетинговая культура существует". Оценка США по критерию "Ориентация на пот­ребителя" составляет 8,220, России— 3,294. Аналогично по Показателю "Маркетинговая культура" — 8,80 и 3,53. А вот как 1ыглядит Россия в сравнении с идеальной конструкцией (эта­лоном) и с США, занимающими первое место в рейтинг-лис­те конкурентоспособности стран (см. рис. 6).

Можно сколь угодно долго и аргументированно спорить с ав­торами методики и данными рейтинг-листов IMD, критиковать Используемые ими анкеты, установки опрашиваемых экспертов И Ар- Бесспорно другое: именно такая информация в силу ее гло-ййльного распространения служит формализованной основой для формирования имиджа присутствующих в рейтинге стран, I том числе, естественно, и России на международной арене.

Таблица 5. условия конкурентоспособности России¹

Рисунок 5. Сравнительная оценка конкурентоспособности США и России, 2000 г.

№№	Критерии
1.02	ВНП на душу населения (долл., на душу населения в текущих иенах и валютных курсах)	1,885	2,415	2,959	3,031	1,855
	Ранг
6.01	Совокупная производительность (ВНП на одного работника, лолл.)	9,828	9,887	9,754	9,966	10,309
	Ранг
2,30	Прямые инвестиции внутрь (млрд долл.)	0,64	2,02	2,48	6,24
	Ранг
2.01	Торговый баланс (млрд долл., знак "минус" означает дефицит)	15.37	2О.55	26,06	17.49	13.50
	Ранг
7.03	Совокупные затраты на НИОКР (°/о от ВНП)	1,35	1,11	0,86	0,95
	Ранг
330*	Прозрачность (правительство ясно сообщает свои намерения, полити­ку)	1,22	1,46	1,63	2,64	3,88	2,54
	Ранг
6.30*	Работники идентифицируют свои цели с целями компании	3,84	3,80	3,81	2,95	3,89	2,85
	Ранг
8.12*	Квалифицированная рабочая сила (доступна на рынке труда страны)	5,34	5,22	5,88	4,59	6,32	5,07
	Ранг
1.28*	Структурная перестройка экономи­ки в направлении адаптации к дли­тельной конкурентоспособности	0,96	1,50	1,01	1,00	2,34	0,85
	Ранг		42
3.26*	Правительственная экономическая политика (ее приспособление к из­менениям в окружающей экономи­ческой среде)	2,38	2,48	2,64	2,95	4,03	2,29
	Ранг
6.21*	Доверие к фирмам (общество дове­ряет менеджерам компаний)	2,94	2,48	2,90	3,05	3,54	3,88
	Ранг
2.45*	Имидж страны за граничен (для бизнеса)	4,16	3,80	4,21	3,36	3,43	1,57
	Ранг

Примечание. * Оценка проведена по даннылл отчетов экспертов. ¹ The World Competitiveness Yearbook 1999. P. 270.

[*] 96-97

Примером более частного уровня делового имиджа страны (по отдельным аспектам бизнеса) выступает оценка факто­ров ее инвестиционной привлекательности. Одна из моделей такой оценки, разработанная специалистами американского неправительственного фонда "Наследие", в основных чертах представлен в табл. 6.

По этой модели была оценена инвестиционная привлека­тельность стран так называемого второго эшелона, т. е. тех, которые достаточно быстро развиваются, продвигаясь к сос­тоянию экономической свободы. Среди 24 стран, составив­ших итоговый список, России, к сожалению, не оказалось. Са­мыми привлекательными для инвестиций были признаны следующие развивающиеся страны: Ботсвана, Индонезия, Израиль, Панама, Португалия¹

Последствия снижения инвестиционного рейтин­га страны. Всемирно признанные организации США и Великобритании, определяющие финансовые рейтинги, объявили в октябре 1996 г. следующие рейтинги облигаци­онных займов российского правительства: Moody's (Moody's Investor Service, USA): Ba2; S&P (Standard and Poor's, USA): BB; IBCA (The International Bank Credit Analist, UK): BB-K Эти рейтинги соответствовали рейтин­гам Мексики, Аргентины, Венгрии. Но ровно через два го­да рейтинг России как страны-заемщика упал до крити­ческого уровня (ССС), и к этому не может быть равноду­шен ни один российский регион: ведь по международным правилам рейтинг любого региона не может быть выше рейтинга страны в целом.

[*] 98-99

Снижение рейтинга, как правило, самым серьезным обра­зом тормозит реализацию проектов, осуществляемых на привлеченные деньги, если их гарантами или участниками выступают государственные структуры.

После снижения кредитного рейтинга весьма вероятным становится перелом в самом характере иностранных инвес­тиций. Вместо поддержки существующих российских ком­паний и бюджета за счет дешевых заемных денег они будут сориентированы на так называемую реструктуризацию предприятий, т. е. на вложения в собственность обанкротив­шихся российских компаний. А чтобы снизить стоимость их покупки, кредиторы обычно инициируют процедуру банк­ротства.

Снижение рейтинга крайне болезненно действует на бюд­жет государства, если он зависит от внешних заимствований или/и от рынка внутренних государственных ценных бумаг. Но еще более опасным долгосрочным последствием этого может стать то, что государство, чей рейтинг снизился, посте­пенно вытесняется с финансового рынка. Одновременно по­вышается роль прямых инвестиций, расширяется иностран­ное присутствие.

Страна и ее соседи по региону. Среди многочислен­ных рейтингов деловой привлекательности стран особое внимание стоит уделить рейтингам, используемым в конк­ретных регионах мира. Россия — евро-азиатская страна и, без сомнения, не может быть равнодушна к восприятию ее в Азии. Одна из наиболее квалифицированных организа­ций, действующих здесь,— Японский институт облигаци­онных займов (The Japan Bud Research Institute — JBRI). Этот институт выстроил рейтинги ряда азиатских стран, опираясь на значения странового риска как "риска невоз­можности возвращения долгов или вывоза инвестирован­ного капитала из-за неблагоприятных изменений в полити­ческой, экономической или социальной ситуации в стране' (см. табл. 7).

Таблица 7.

Дата добавления: 2014-12-16