Функции массовой коммуникации и ее сторон

В работах по социологии массовой коммуникации и теории журналистики не случайно важное место уделяется анализу функций массовой коммуникации. Рассмотрение и анализ функций любой системы социальной деятельности — важнейший момент ее теории. Это связано с тем, что «процессы, происходящие в каждой системе социальной деятельности, определяются, в конечном счете, тем, что она осуществляет определенную функцию в более широком целом. Эта функция выступает как внешняя необходимость, как фактор, детерминирующий данную систему деятельности»[195].

[173]

Мы будем понимать функцию как роль подсистемы в системе. При этом следует заметить, что такая функция у любого предмета, явления или процесса может быть только одна, в силу того что «функцио­нальное назначение определяет сущность...объектов и их отличие друг от друга»[196].

Иными словами, функцию предмета или явления определяет его сущность, которая, как известно, одна, что и предопределяет единствен­ность функции. То, что любой объект может быть использован для вы­полнения различных ролей, предписанных ему субъектом, вовсе не оз­начает, что данный объект характеризуется именно этой функцией. Можно и компьютером гвозди забивать, однако из этого не следует, что это и есть его основная роль в обществе, то есть его функция, выра­жающая его сущность.

В исследованиях массовой коммуникации зарубежными авторами проблеме функций уделялось много внимания. Собственно, все, кто, так или иначе, пытались определить массовую коммуникацию, опре­деляли и ее функцию (или функции). Мы не будем подробно останав­ливаться на анализе функций в концепциях зарубежных авторов, ибо, так или иначе, обращались к этой проблеме при общей характеристи­ке представлений о массово-коммуникативной деятельности в зару­бежных исследованиях массовой коммуникации. Скажем только, что первым социологом, обратившим внимание на эту проблему, был Г. Лассуэлл, выделивший три функции массовой коммуникации: обозрение окружающего мира, корреляция с социальными структурами общества и передача культурного наследия. Несколько позже К. Райт расширил этот список, прибавив к нему развлекательную функцию. В конце двадцатого столетия Д. Мак-Куэйлом, анализировавшим массовую коммуникацию в парадигме «теории культивации», было введено по­нятие мобилизующей функции.

Авторы работы «Четыре теории прессы» считали, что «в рамках либертарианской концепции функции средств массовой информации состоят в том, чтобы информировать и развлекать. Третья функция была вызвана необходимостью обеспечить себе экономическую ос­нову....То была функция продажи, или рекламная функция»[197].

В рамках теории социальной ответственности предыдущие пред­ставления о функциях, по мнению авторов, были сохранены, но рас-

[174]

ширены и дополнены новыми представлениями. Так, «прессе стали от­водить шесть задач:

1) обслуживание политической системы...;

2) просвещение публики, с тем чтобы она была способна к само­
управлению;

3) обеспечение прав личности...;

4) обслуживание экономической системы...;

5) предоставление развлечения;

6) поддержание собственной финансовой самодостаточности»[198].

Так или иначе, большинство теоретических представлений о функ­циях массовой коммуникации, сформулированных во второй половине двадцатого века, в качестве базовой модели исходили из перечислен­ных функций массовой коммуникации, выделенных вышеуказанными авторами.

В отечественных исследованиях проблема функций массовой ком­муникации, как и вся проблематика социологии массовой коммуни­кации, разрабатывалась в рамках теории журналистики.

И. П. Магай в качестве функций журналистики (под которой как этим, так и следующими авторами понималась вся сфера деятель­ности массовой коммуникации) определяет функции печати, пред­ложенные В. И. Лениным: пропаганду, агитацию и организацию[199].

Данные функции, с точки зрения автора, являются основными, на­ряду с которыми выделяются и две вспомогательные — коммуника­тивная и познавательная. В основе своей концепция И. П. Магая была довольно характерной и распространенной, ибо «трансформированное триединство функций института прессы, выраженное в формуле "аги­тация, пропаганда и организация", стало основой... теоретических изыс­каний в области изучения функционирования печати, радио и телеви­дения в нашей стране на долгие десятилетия»[200].

Другой исследователь, Е. П. Прохоров, считая журналистику поли­функциональной системой, различает следующие шесть функций жур­налистики:

♦ коммуникативную — функцию общения, налаживания контакта

[175]

♦ непосредственно-организаторскую, в которой «наиболее наглядно проявляется роль журналистики как "четвертой власти" в обществе»;

♦ идеологическую (социально-ориентирующую), связанную со стремлением «оказать глубокое влияние на мировоззренческие основы
и ценностные ориентации аудитории, на самосознание людей, их
идеалы и стремления, включая мотивацию поведенческих актов»;

♦ культурно-образовательную, заключающуюся, по мнению автора, в том, «чтобы, будучи одним из институтов культуры об­
щества, участвовать в пропаганде и распространении в жизни
общества высоких культурных ценностей, воспитывать людей
на образцах общемировой культуры, тем самым способствуя всестороннему развитию человека»;

♦ рекламно-справочную, связанную с «удовлетворением утилитарных
запросов в связи с миром увлечений разных слоев аудитории (сад,
огород, туризм, коллекционирование, шахматы и т. д. и т. п.)»;

♦ рекреативную (развлечения, снятия напряжения, получения
удовольствия)[201].

С. Г. Корконосенко предлагает разделять понятие «социально-роле­вая характеристика журналистики», под которой он понимает «выпол­нение ряда социальных обязанностей в соответствии с общественны­ми запросами и ожиданиями»[202], и понятие «функция журналистики» (определение которого он, впрочем, не дает, ограничиваясь ссылкой на латинские корни самого термина «функция»).

При этом «ролевая характеристика строится в зависимости от количества и качественных особенностей данных сфер (иначе они называются социетальными системами): экономической, политической, духовно-идеологической и социальной»[203].

Таким образом, он выделяет четыре социальных роли журналистики:

♦ производственно-экономическую;

♦ информационно-коммуникативную;

[176]

♦ регулирующую;

♦ духовно-идеологическую.

При этом в рамках данных ролей, то есть в пределах той или иной социальной сферы, журналистика, по его мнению, «выполняет специфические ролевые функции, которые предписаны ей, как и другим участникам процессов, идущих в данной сфере.

Так, в экономической области она становится элементом системы производства, приобретает качества товара. В социальном измерении главным является сбор, накопление, хранение, переработка и распространение информации. В духовной сфере пресса выполняет познавательную, образовательную, воспитательную, мобилизующую функции, свойственные всем идеологическим институтам»[204].

Автор полагает, что ролевой подход дает возможность описать сложный комплекс функционирования СМИ. При этом он, очевидно, понимая теоретическую слабость данного подхода, оговаривается, что «это как бы не собственные функции журналистики как уникального общественного института, а отражение законов и условий деятельности, сложившихся вне ее, не по ее инициативе»[205].

Разумеется, утверждать, что быть товаром есть функция журналистики — это слишком «сильное» утверждение, равно как и вывод о том, что функциями журналистики являются сбор, хранение и т. д. информации, даже если под журналистикой понимать только «уникальный общественный институт». Здесь явно смешаны представления о функциях журналистики и, например, об этапах циркулирования информации в информационных процессах, которые свойственны отнюдь не только журналистике.

С. Г. Корконосенко предлагает, далее, субъектный подход к вычленению системы функций журналистики, то есть попытку классифицировать функции на основе потребностей субъектов, «вступающих во взаимодействие с прессой». Суть данного подхода, согласно автору, «заключается прежде всего в признании того факта, что структура функций журналистики многогранна и многослойна. На объективные возможности СМИ накладываются субъективные интересы, воля, возможности тех, кто вступает во взаимодействие с прессой»[206].

Он выделяет четыре уровня субъектов, своими потребностями влияющих на журналистику и определяющих ее функции.

[177]

1. Генеральным субъектом по отношению к журналистике является общество. На удовлетворение потребностей всего общества направлены функции интеграции и познания, выполняемые журналистикой.

2. Отдельные социальные структуры, как субъекты, своими потребностями в завоевании и удержании власти определяют такие
функции журналистики, как пропаганда, агитация, организация.

3. Среди субъектов, использующих прессу в своих интересах, личность своими потребностями детерминирует такие блоки функ­ций журналистики, как ориентация, морально-психологическое удовлетворение.

4. Для такого специфического вида социальных субъектов, как журналисты, журналистика выполняет служебно-профессионалъную и творческую функции[207].

Кроме названных функций, автор полагает возможным различать еще и социальное назначение журналистики, или ее генеральную фун­кцию, которая «состоит в регулирующем и преобразующем воздей­ствии на социальную практику в соответствии с актуальными обще­ственными интересами и задачами социального прогресса»[208]. В более поздней работе автор внес некоторые изменения в разработанную им систему функций журналистики, однако принципиальный под­ход к решению данной проблемы остался прежним[209].

Федотова Л. Н., Фомичева И. Д. и некоторые другие авторы предпо­читают говорить не о функциях журналистики, а о функциях средств массовой информации (коммуникации).

Федотова Л. Н. выделяет такие функции СМИ, как информирова­ние, воспитание, организация поведения, снятие напряжения, ком­муникация[210].

В более поздней работе концепция функций массовой коммуника­ции, рассматриваемых как функции средств массовой коммуникации (СМК), уточняется и расширяется. Автор пишет, что «...разговор о фун­кциях остается на достаточно абстрактном уровне. Идет ли речь о фун­кциях, использование которых требует от СМК общество; о задачах, которые видятся самому коммуникатору, или о целях, которые ставит перед собой Аудитория, приобщаясь к СМК? Ясно, что для первого

[178]

случая больше подошла бы последовательность информаторской, воспитательной функций; для второго — информаторская же и просветительская, а также функция достижения эмоционально-рационального баланса; для третьего — удовлетворение познавательной потребности, поддержка моральных ценностей и развлекательная функция»[211].

В своей концепции Л. Н. Федотова зафиксировала один очень важный, с нашей точки зрения, момент, которым является вовсе не ранжирование конкретных функций для первого, второго и третьего случая, и, тем более, не представление о том, что функции определяются чьими-то требованиями, задачами или целями. Говоря об уровнях общества, коммуникатора и аудитории, автор тем самым обозначает различные уровни субъектов и их включенности в процесс массовой коммуникации (общество, как субстанциальная система, в рамках которой функционирует МК и в рамках которой формируются социальные субъекты деятельности МК; коммуникатор как средство в системе массово-коммуникативной деятельности и субъект собственной творческой реализации; аудитория как объект деятельности МК и как субъект, реализующий собственные информационные потребности) и очерчивает границы всей системы массово-коммуникативной деятельности.

Фомичева к числу функций СМИ относит коммуникативную, познавательную, ценностно-ориентирующую и социально-рганизаторскую [212].

Данные функции выделяются автором на основании того, что СМИ «участвуют в информационном обеспечении познавательной, ценностно-ориентирующей, коммуникативной, социально-организаторской (разновидности преобразовательной) деятельности, и тем самым, имеют соответствующие функции для использующих их субъектов. Основа для выделения функции здесь очевидная: модель функций человеческой деятельности или ее видов»[213].

В более поздней работе[214] автор изменил свою позицию относительно функций массовой коммуникации, которые определил как социально-креативную, функцию фокусирования и функцию форума или коммутации.

Данные функции характерны, по мнению автора, для СМИ, функционирующих как партиципарные, основывающиеся на «принципе

[179]

обязательного непосредственного участия общественности»[215] в деятельности массовой коммуникации.

Першке (немецкий автор, участвовавший в одном из совместных проектов вместе с отечественными социологами и теоретиками журналистики) исходит из понимания функции журналистики как «влияния, оказываемого журналистикой на систему общества, и в частности влияния, обусловленного общественной системой, функционированию и развитию которой она способствует»[216].

Он насчитывает три главных вида подобного влияния журналистики на общественную систему, что определяет наличие трех основных групп ее функций:

♦ идеологических, заключающихся в совокупности действий, «направленных на интеграцию людей в идеологические, прежде всего, политические отношения, на оказание им помощи в такой ориентации в социальной действительности, которая соответствует их месту в общественных... отношениях, на их мобилизацию для сохранения и развития этих отношений»[217];

♦ культурных, связанных с участием журналистики «в развитии самого человека, в проявлении его личности, зависящей от многообразия его общественных связей, в формировании образа жизни, основанного на достижениях человеческого развития... Это выражается в журналистских действиях, направленных на образование, воспитание, развлечение...»[218];

♦ социальных, обусловленных участием журналистики «не в культурном развитии, самом по себе, а в развитии личности, формировании человеческой индивидуальности в рамках образа жизни известных социально-исторических общностей»[219]. Одна из самых оригинальных, с точки зрения автора, концепций функций массовой коммуникации, понятой как журнализм, разработана Л. Г. Свитич. Автор выделяет сорок пять разрядов функций журнализма, в каждом из которых (разрядов) выделяется еще несколько функций. Практически все, чего так или иначе касается массовая коммуникация, выделено автором в ту или иную функцию журнализма. По понятным причинам мы не будем называть все функции, назовем

[180]

только некоторые: информирование о текущих процессах во вселенной, исследование закономерностей развития вселенной, содействие интегрированию, гармонизации взаимоотношений человека и природы, бесконфликтного вписывания земной цивилизации в эволюцию вселенной (выделено мной. — Т. Я.), информирование о реакциях космоса и природы на поведение человека, информирование о способах помощи от опасных проявлений в сфере космоса, пробуждение душ, исследование процессов и тенденций развития планеты и т. д. Надо отметить, что среди функций журнализма имеются и более повседневные, такие, например, как помощь в конфликтных ситуациях, воспитание сотрудничества и т. д.[220]

Мы не будем подробно анализировать концепцию функций журнализма, предложенную автором, отметим лишь, что автор причисляет к журнализму все виды знания — от научного до эзотерического.

Описание вышеизложенных точек зрения на функции журналистики позволяет сделать некоторые выводы относительно проблемы функции массовой коммуникации.

1. При относительном разнообразии видов функций, выделяемых при анализе массовой коммуникации, общая проблема заключается в неразличении понятий «функция» и «функционирование»:

♦ во-первых, это происходит по причине использования при определении понятия «функция» его «значения в русском языке» (равно, впрочем, как и в любом другом естественном языке) в качестве научного понятия, то есть, не определив его собственно научного значения. Значение того или иного слова в естественном языке и научный термин, обозначенный тем или иным словом, — вещи отнюдь не тождественные;

♦ во-вторых, даже если предположить, что значение слова в естественном языке может быть использовано как понятие теории, то и здесь, в данном случае, налицо смешение значений. В «Словаре русского языка» С. И. Ожегова, например, слово «функция» имеет несколько несовпадающих значений, а вернее, четыре значения слова «функция», в «Словаре русского языка в четырех томах» слово «функция» имеет пять значений, три из которых имеют отношение к рассматриваемому предмету: «...3. Работа, производимая органом, организмом, как проявление его жизнедеятельности... 4. перен. Обязанность, круг деятельности... 5. Значение, назначение, роль»[221].

[181]

Строго говоря, научному понятию «функция» соответствует пятое значение слова, то есть функция чего-либо есть роль этого чего-либо по отношению к чему-либо другому, это есть роль, «назначение» какого-либо элемента (подсистемы) в некоторой системе, говоря языком системного подхода. Именно так понимается функция, в частности, в социальной науке. Третьему значению анализируемого слова соответствует понятие «функционирование», означающее способ жизнедеятельности, способ деятельности, способ бытия какого-либо объект а.

В теории методологически неправильно смешивать одно с другие и подменять одно другим: роль элемента в системе (функцию) и способ осуществления этой роли (функционирование).

Для наглядности попытаемся показать это различие на примере. Скажем, есть роль Чацкого в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума». Эта пьеса сотни раз сыграна различными театрами. Однако десятки Чацких, сыгранные десятками актеров, при всей похожести (поскольку роль — та же самая), тем не менее, отличаются друг от друга. Отличие определяется опытом актера, социальными и художественными установками как самого исполнителя роли, так и режиссера-постановщика, театральной школы, к которой они принадлежат, и принципы которой воплощают в искусстве, общественно-политической ситуацией в конкретном социальном организме. Названные факторы расставляют те или иные смысловые акценты во всей пьесе и в данной роли и так далее. Этих факторов может быть сколько угодно много.

На языке социологии, теории деятельности такие факторы называются условиями деятельности, в данном случае условиями, в которых играется роль. И эти условия всегда неповторимы, конкретны, как условия всякого отдельного, представляющего собой противоречивое единство общего и единичного. В данном случае общим является текст пьесы. Единичным — конкретные условия ее осуществления (постановки).

Иначе говоря, если текст пьесы задает функцию Чацкого в ней, то условия постановки (в указанном смысле) определяют конкретное «функционирование» конкретного актера в конкретной постановке «Горе от ума» на конкретной сцене.

Неразличение понятий «функция» и «функционирование» привести к неправильному вычленению как самой роли журналистики и массовой коммуникации, так и способов ее осуществления. На данный методологический изъян обратил внимание Н. Н. Липовченко: «Вот простой пример: цель функционирования сердца - гнать кровь, а способ действия похож на работу механического насоса. Чтобы объяснить работу сердца, мы должны знать и для чего оно работает, и как работает. Одного только знания "как работает" для научного уяс-

[182]

нения функций сердца недостаточно. В теории журналистики нередкоисследуется именно вопрос "как работает", а уже затем идет объяснение "во имя чего и для чего работает". Вот и возникает вопрос: почему попытки дополнить ряд функций другими (социологической, просветительской и т. д.) каждый раз оказыва­ются недостаточно убедительными? Видимо, потому, что нельзя в одном рядуперечислять формы деятельности ("как работать") и цели деятель­ности ("для чего работать")»[222].

С таким выводом ученого невозможно не согласиться. Ибо только не видя разницы между функцией и функционированием, можно утверждать, например, что коммуникация есть функция журналистики(массовой коммуникации), да еще и исходная функция, так как в действительности коммуникация есть способ, которым реализуется функция массовой коммуникации (а вовсе не есть сама функция), способфункционирования массовой коммуникации как таковой (даже по­нятой исследователями как журналистика), способ, предполагающий одностороннее воздействие субъекта на объект, то есть ответ на вопрос «как работает?». И не только массовой коммуникации, а любой инфор­мационной активности вообще, в содержательном объеме которой массовая коммуникация является лишь частью, несмотря на ее нынешнюю повсеместную распространенность.

Безусловно, массовая коммуникация как деятельность есть деятельность коммуникативная. Но коммуникация не есть функция массовой коммуникации, даже понятой как журналистика, а способ ее функционирования, существования вообще, способ, предопределенный самой сущностью коммуникации, то есть однонаправленным воздействием субъекта на объект.

Не больше оснований (в силу тех же причин) имеется и для включения в число функций массовой коммуникации рекламы, развлечения, снятия напряжения, познания, морально-психологического удовлетво­рения, образования, воспитания, сбора-хранения-переработки-распростаранения информации и т. д., и т. п.

2. Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что при решении вопроса о функции массовой коммуникации важно помнить, чтопонятия журналистика, пресса, средства массовой информаци, массовая коммуникация не совпадают по объему, то есть не могут потребляться как синонимы, не могут быть заменены друг другом в процессе их употребления без ущерба для логики теории.

[183]

Мы уже акцентировали внимание на том, что названные понятия вовсе не являются синонимами и, тем более, взаимозаменяемыми терминами. Содержательно они различны. Как мы уже указывали, массовая коммуникация есть определенный социальный процесс, определенный вид регулирующей деятельности, включающий в себя две стороны — журналистику как творческую и средства массовой коммуникации как техническую стороны. Журналистика как творческая деятельность хотя и реализуется средствами массовой коммуникации, однако далеко не исчерпывает весь объем деятельности СМК. То есть понятия «журналистика» и «средства массовой коммуникации (информации)» не являются синонимичными. В самом деле, не говоря уже о том, что практически вся деятельность средств массовой коммуникации по материальному и экономическому обеспечению собственного функционирования выходит за пределы как массовой коммуникации, так и журналистики как таковой, такие содержательные моменты деятельности СМК как, например, прямая трансляция по телевидению (или публикация в газете стенограммы) заседания какого-либо съезда или сессии парламента, трансляция по телевидению или радио балета (спектакля, эстрадного концерта), публикация (оглашение) законодательных актов, указов и прочих нормативных актов государственных властей, трансляция урока английского (или любого другого) языка, трансляция (публикация) программы передач, сводки погоды, рекламы очередного товара, «революционизировавшего» рынок и т. д., даже при самом расширительном толковании понятия журналистика, актами таковой признаны быть не могут.

Даже некомментированная трансляция футбольного, хоккейного матча или турнира по теннису не может быть признана элементом журналистики. Такая трансляция может быть включена в содержание понятия журналистика тогда и только тогда, когда на фоне трансляции мы услышим голос спортивного комментатора, заявляющего, например, что-нибудь типа известной фразы ранее популярного спортивного комментатора Н. Н. Озерова: «Такой хоккей нам не нужен!», то есть, по сути, дающего оценку данного события (процесса).

Только при этих условиях комментатор становится журналистом, а комментарий — элементом журналистской деятельности. Невозможно поэтому не согласиться с мнением журналиста-практика — руководителя еженедельника «Тайм», приведенным С. Г. Корконосенко в своей работе: «Мы по-прежнему имеем дело с оценкой текущих событий и не претендуем на беспристрастность»[223].

[184]

Таким образом, нельзя отождествлять массовую коммуникацию как социальный процесс, вид регулятивной деятельности, журналистику как творческую деятельность и средства массовой информации как средства, через которые эта деятельность осуществляется, аналогично тому, как нельзя отождествлять мысль и нейрофизиологические процессы в коре головного мозга, как нельзя отождествлять, скажем, мелодию Шопена и колебания воздуха, производимые роялем, на котором эту мелодию исполняют, или, в общем виде, нельзя отождествлять субстанцию и субстрат, на котором она существует, является.

Субстрат может быть носителем различных, нетождественных субстанций, материальный носитель как таковой может выступать (причем одновременно, синхронно) носителем различных духовных ценностей, принадлежащих различным видам деятельности.

Газета, радио и телевидение, равно как и любые другие (существующие ныне и те, которые, очевидно, еще будут изобретены) средства массовой коммуникации являются полифункциональными объектами, носителями продуктов не только массово-коммуникативной деятельности, но и других видов социальной деятельности, связанной с перенесением, трансляцией духовных ценностей в массовое сознание, например, обучения.

Так, согласно одной из точек зрения, телевидение, например, выполняет следующие функции:

♦ репортажную;

♦ кинопроката;

♦ учебную;

♦ эстрадно-спортивную;

♦ рекламную[224].

Трудно не согласиться с тем, что телевидение выполняет эти и другие виды деятельности, которые, однако, на наш взгляд, являются не функциями телевидения, а способами его функционирования как средства массовой коммуникации. Если ставить знак равенства и даже тождества между журналистикой и средствами массовой коммуникации, в частности — телевидением, то мы придем к мысли о необходимости зачислять кинопрокат или рекламу (коммерческую и политическую) по ведомству журналистики. Но сам «материал» реальной жизни сопротивляется такой логике. Это «сопротивление материала» заставляет усомниться в самой логике и, при внимательном рассмотрении

[185]

проблемы, признать, что не все то, что имеется в средствах массовой коммуникации, — журналистика.

Даже справедливые замечания о том, что реклама является источником средств для журналистики (без доходов от рекламы СМК выжить не могут), не могут быть признаны аргументом в пользу отнесения рекламы к журналистике, так как такой аргумент вообще не является теоретическим (то есть общезначимым в рамках данной теории) и сам противоречит как логике, так и реальному положению вещей: не во все эпохи не только журналистика и массовая коммуникация, но и вообще средства массовой коммуникации зависят от рекламы, такое положение вещей свойственно средствам массовой коммуникации только эпохи капитализма, ласково называемого «рыночной экономикой». Это — во-первых.

Во-вторых, из того факта, что в условиях так называемой рыночной экономики без доходов от рекламы СМК выжить не могут, никаким образом не следует ни принадлежность рекламы к журналистике, ни тем более вывод, что реклама является функцией журналистики или массовой коммуникации как таковой. Этот факт означает только то, что в условиях «рыночной экономики» СМК превращаются в типичные капиталистические предприятия, живущие, в основном, на доходы от рекламы и, в качестве таковых, имеющие с журналистикой лишь внешнее сходство, а потому и долженствующие быть рассматриваемы в другом классификационном ряду[225].

Реклама является одним из видов коммуникации, одним из способов функционирования средств массовой коммуникации, одним из способов их воздействия на массовое сознание с целью реализации задач субъектов коммерческой деятельности, задач, решение которых является одной из целей владельцев СМК. Реклама может использовать деятельность журналистики как творческий компонент, например, при составлении тех или иных текстов, но не может быть отнесена к функциям последней.

[186]

Что касается функции кинопроката, то, насколько известно, ученые, придерживающиеся этой логики, не находят аргументов в пользу вклю­чения ее в число журналистских функций, поэтому они этот очевид­ный способ функционирования СМК (в частности телевидения) во­обще предпочитают не упоминать в своих работах.

Исходя из понимания функции как той роли, которую играет под­система или ее компонент в системе (в данном случае деятельности массовой коммуникации в системе деятельности общества в целом), а также из понимания сущности массовой коммуникации, можно утвер­ждать, что функцией массовой коммуникации как деятельности, вы­ступающей компонентом духовно-практической регулятивной деятель­ности, является перенос, трансляция в массовое сознание теми или иными социальными группами определенного фрагмента продуктов специали­зированного сознания в форме оценок определенного вида явлений и фа­ктов, актуальных с общественной и временной точек зрения.

С этой позиции большинство выделяемых разными авторами фун­кций массовой коммуникации являются не чем иным, как способом осуществления названной нами функции, то есть ее функционировани­ем. То, что способов функционирования может быть достаточно много, и является причиной выделения различными исследователями такого большого числа разнообразных функций. При этом основанием выделе­ния является тот факт, что в наблюдаемой деятельности массовой ком­муникации может осуществляться то или иное действие, иными сло­вами, в результате наблюдения за данным действием происходит не определение функции, а описание ее видимого функционирования, опи­сание, не дающее возможности объяснения ни функции массовой ком­муникации, ни самой сущности, которая эту функцию предопределяет.

Необходимое разделение в процессе анализа массово-коммуникатив­ной деятельности понятий функции и функционирования способствует, на наш взгляд, переходу применяемой (и развиваемой) социологической теории с описательного уровня на уровень объяснительный. Это, в свою очередь, способствует оптимизации проведения конкретно-социологи­ческих исследований, ибо, зная функцию массовой коммуникации, пред­ставляется возможность более тщательного исследования способов ее реализации, то есть функционирования и, соответственно, возможность изменения этого функционирования не по принципу «МК должна», ба­зирующемуся на необоснованном предписывании массовой коммуника­ции того или иного способа действия, а по принципу «МК может (или не может)», базирующемуся на методологически обоснованном знании функции и возможных способов функционирования последней.

[187]

Если рассмотреть массовую коммуникацию не как подсистему другой системы, а как отдельную систему, обладающую собственными структурными элементами, то можно заметить, что каждый элемент также обладает определенной функцией, которая предопределена самой системой, то есть массово-коммуникативной деятельностью. Такими элементами, сторонами являются, как мы говорили, журналистика и средства массовой коммуникации.

У журналистики как деятельности по творческой реализации системы ценностей субъекта функцией является производство, творческое оформление оценок актуальных событий. Способы ее функционирования могут быть самыми различными, определяемыми творческими способностями конкретных сотрудников, задачами, которые перед ними ставятся руководством, информационной направленностью канала или издания, наконец, субъективными представлениями о собственной творческой реализации.

У средств массовой коммуникации функцией является передача информации, то есть информационная функция, так часто приписываемая массовой коммуникации. Именно средства массовой коммуникации, а не журналистика и не массовая коммуникация в целом обладают характеристиками регулярности и периодичности распространения информации, ее доступности, универсальности и широкоохватности аудитории. Все эти характеристики достигаются посредством присущих СМК технических возможностей.

При этом в рамках самой системы СМК, обладающей функцией информирования, каждый канал распространения информации (то есть печать, радио и телевидение) имеет свою собственную функцию, предопределенную как самой системой СМК в целом, так и техническими возможностями канала. Иными словами, выполняя единую для всех функцию информирования, каналы распространения информации имеют свои функции, вернее, подфункции, актуализирующиеся в процессе ее реализации, а также имеют свои особенности функционирования.

В процессе реализации целей субъектов массово-коммуникативной деятельности как в деятельности журналистики, так и в деятельности СМК могут применяться самые различные способы и методы. К таковым могут быть отнесены все способы и методы, обеспечивающие то или иное информационно-оценочное воздействие на массовую аудиторию — от подбора материала и трансляции его в определенное время или размещения на определенной странице до организации различного рода развлекательных передач, способствующих привлечению внимания массовой аудитории, а вовсе не повышению ее культурного уровня, как утверждают некоторые исследователи.

[188]

Дата добавления: 2014-12-16