Выражение признательности 1 страница

Мы чувствуем себя в неоплатном долгу перед всеми, кто внес вклад в нашу работу, кто поддерживал нас в трудные времена, с кем на протяжении сорока лет обсуждались проблемы возможных путей развития общества.

Мы сожалеем, что не можем здесь перечислить всех, так как в работе принимало участие очень много ученых и специалистов из самых разных областей.

В ходе обсуждений и дискуссий рождались и крепли многие идеи, изложенные в книге. Трудно сейчас определить источник каждого утверждения, но вся ответственность за них лежит на авторах книги.

К сожалению, многих из тех, кто разделял нашу позицию и оказывал поддержку, уже не стало, и мы считаем своим долгом назвать эти Имена: В.Г.Афанасьев, Р.О.Бартини, А.И.Берг, В.Ф.Болховитинов, М.И.Гвардейцев, В.Г.Глушков, И.А.Ефремов, И.М.Забелин, Г.А.Зайцев, Э.В.Ильенков, А.Н.Колмогоров, Н.Н.Моисеев, С.П.Новиков, В.В.Парин, Л.С.Понтрягин, А.И.Прохоров, В.С.Семенихин, Н.М.Федоровский, В.В.Чавчанидзе, Ю.И.Черняк, Ш.Шамиль, А.Л.Яншин.

И каждый из названных ведущих ученых страны внес неоценимый вклад в развитие науки, всегда стимулировал и поддерживал поиск новых идей, направленных на развитие общества.

Мы хотим назвать Имена талантливых ученых этого направления: А.Е.Арменский, В.И.Беляков—Бодин, И.Бутин, Л.Н.Вдовиченко, М.Ветцо, Б.В.Витман, А.Л.Гуревич., Э.Евреинов, М.М.Истомин, В.П.Казначеев, В.М.Капустян, А.А.Кокошин, Д.С.Конторов, В.Лазарев, М.Ларуш, А.А.Макаров, В.В.Минин, Н.В.Михайлов, С.П.Никаноров, Р.Н.Образцова, А.Е.Петров, С.Б.Пшеничников, Д.Робинсон, В.Я.Розенберг, К.В.Рудаков, Ю.С.Саврасов, В.Славин, А.Д.Урсул, В.С.Чесноков, И.В.Юмашев, Ю.В.Яковец, Ф.Т.Яншина, Н.Ю.Яськова.

Мы будем счастливы, если книга послужит развитию направления в целом, и уверены, что творчество и настоящие идеи проложат путь через хаос заблуждений.

Выражаем особую благодарность руководству Фонда им. В.И.Вернадского — его Президенту Р.И.Вяхиреву и Генеральному директору К.А.Степанову за финансовую поддержку в выпуске книги.

Мы хотим выразить признательность всему профессорско-преподавательскому составу Международного университета природы, общества и человека «Дубна», и особенно нашей моральной опоре — В.В.Аникиеву, Ю.А.Воронину, И.М.Граменицкий, В.Н.Добрынину, Г.А.Емельяненко, Н.В.Короновскому, С.П.Курдюмову, Г.Л.Мазному, А.А.Рацу, А.Д.Сахарову, И.Л.Ходаковскому, М.С.Хозяинову, Е.Н.Черемисиной, В.Г.Черепановой, А.С.Щеулину, Е.Г.Яковенко.

Особую благодарность авторы хотели бы выразить всему коллективу кафедры «Проблем устойчивого развития» Международного университета природы, общества и человека «Дубна», а также Г.А.Володиной, М.А.Молодоженцевой, Д.А.Полынцеву за помощь в подготовке книги к изданию.

Введение в проблему

1. 1. Актуальность проблемы

В настоящее время регионы мира сталкиваются с риском необратимого разрушения окружающей среды. Управление в социальных и экономических системах, не согласованное с возможностями природной среды, ее воспроизводственной способностью и законами природы, явилось причиной возникновения тенденций, влияния которых ни планета, ни ее население не смогут долго выдержать: экстенсивный экономический рост разрушает природную среду, приводит к экологической деградации, а это в свою очередь подрывает ресурсную базу и процесс экономического роста. Речь идет не об отдельных кризисах (экологическом, экономическом, производственном), а о едином системном кризисе глобальной системы человек-общество-природная среда.

Общество вступило в такую фазу, когда актуальные проблемы его безопасности и перспективы развития тесно переплелись и стали предметом специальных научных исследований, как на национальном, так и международном уровнях.

За три последних десятилетия различными учреждениями ООН выдвинут ряд новых концепций и программ глобального развития. Обсуждение в ООН этих концепций привело к пониманию, что прежние подходы устарели, и выявило необходимость в интеграции огромного многообразия представлений о путях и закономерностях развития. Было достигнуто понимание, что социально-экономические, экологические и политические решения невозможно рассматривать в отрыве от состояния и законов природы. Нужен новый подход.

На 42-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1987 г. были одобрены концепция и принципы устойчивого развития общества, подготовленные Международной Комиссией по окружающей среде и развитию.

В 1992 г. в Рио де Жанейро принципы устойчивого развития были рекомендованы всем странам в качестве руководства к разработке собственных концепций и программ.

Международной Комиссией по окружающей среде и развитию было заявлено: " Мы способны согласовать деятельность Человека с законами природы " с целью перехода к Устойчивому развитию общества.

Однако научно-обоснованной системы согласования решений с естественными законами предложено не было. Предполагалось, что каждая страна и регион самостоятельно разрабатывает концепцию и программу перехода к устойчивому развитию.

С тех пор прошло 13 лет. Ситуация в мире по свидетельству многочисленных научных публикаций и официальных сообщений ООН, мягко говоря, не улучшилась. Глобальный системный кризис разрастается. До сих пор отсутствует система согласования решений в различных предметных областях с естественными законами, что еще больше усугубляет положение, приближает глобальную систему к "критической ситуации".

И это не удивительно, так как проблема имеет не только региональные, но и глобальные корни. Без их понимания самостоятельно решить региональные проблемы перехода к устойчивому развитию в течение длительного периода времени принципиально нельзя.

Никому же не придет в голову говорить о региональной философии или о региональной математике, физике, химии. Все эти области знания являются общечеловеческими ценностями, но именно они составляют теоретическую и методологическую базу устойчивого развития не только глобальной, но и любой региональной и локальной систем.

Естественно, что в такой ситуации возникает вопрос:

Что мы знаем о законах глобальной системы?

Если собрать все учебники Высшей школы от философии, математики, физики до экономики и права, то обнаруживается удивительная вещь: Законов природы, с которыми нужно согласовывать практическую деятельность, чтобы обеспечить устойчивое развитие общества во взаимодействии с окружающей средой, в учебниках просто нет.

В физике широко известны законы сохранения. Но при чем тут развитие? Положение усугубляется тем, что единственный широко известный в физике закон, характеризующий направление изменений, - второй закон термодинамики - определяет направление эволюции систем в сторону их деградации и распада. Он "не укладывается в посылки, в которых установлена ЖИЗНЬ как космопланетарное явление".

В теоретической физике не существует принципов, из которых следует само существование и развитие жизни как глобальное явление.

Само понятие "устойчивость" относится к классу физических систем, стремящихся к равновесию и, следовательно, теряющих способность работать. Более того, известные законы сохранения в физике открыты как идеальные конструкты в предположении замкнутости системы.

Сказанное в равной мере относится и к законам химии.

Известные законы в биологии не удовлетворяют общенаучному принципу инвариантности, что делает невозможным их использование для долгосрочного прогноза и управления процессом развития.

Этим же недостатком страдают в еще большей мере законы общественного развития, представленные лишь вербально.

Для решения этих проблем использование системного анализа, теории систем неэффективно - в них существует "черная дыра" - отсутствует объективный критерий развития и управления такого класса систем, к которым относятся природа - общество - человек.

Таким образом, существует серьезная научная проблема, от решения которой зависит судьба Земной цивилизации - обеспечение устойчивости развития глобальной системы.

Анализу этой проблемы и посвящена данная работа. Ее цель - научное обоснование принципов и законов сохранения и изменения глобальной системы.

Основные задачи:

· · механизмы согласования решений в различных предметных областях с естественными законами развития глобальной системы;

· · логика проектирования устойчивого развития будущего мира.

Но о каких законах идет речь? Ведь только что было заявлено, что таких законов нет. Их нет в учебниках. Однако они давно известны науке, но по тем или иным причинам в свое время не получили признания из-за ограниченности научных данных, которыми располагали предшественники. Такая ситуация так же хорошо известна, как и пословица "Новое - это хорошо забытое старое".

Было бы ошибкой полагать, что эта проблема возникла только в 70-х - 90-х годах ХХ века. Николай Кузанский и другие ученые еще пятьсот лет назад осознавали эту проблему и видели её корни в ОГРАНИЧЕННОСТИ ЗЕМЛИ.

Мы не будем сейчас перечислять имена выдающихся мыслителей. Научному наследию в нашей работе уделено большое внимание. Здесь же отметим, что многие из них видели не только корни проблемы, но и путь ее решения. Многие крупные ученые связывали этот путь с Космосом.

Однако в разные времена проблема "ограниченности" имела разные названия: "геноцид населения", "угроза тепловой смерти", "истощение ресурсов", "предел роста", "угроза ядерного омницида" и др. В своей истории Человечество многократно проходило разные критические ситуации, войны и дорого за них заплатило. Но каждый раз находились силы, возможности и идеи. Кризисы преодолевались, и развитие сохранялось.

Когда речь идет об ограниченности Земли, то имеется в виду, прежде всего, ее пространственная ограниченность, которую трудно наблюдать, находясь в том или ином месте на Земле, но ее очень хорошо видят космонавты. Земля как целое является маленьким "островком" "бескрайнего" Космоса. Все её материально-энергетические ресурсы сосредоточены в границах Пространства Земли. И поэтому, когда речь идет о пределах роста, то эти пределы являются следствием, прежде всего, пространственной ограниченности Земли. Конечность ресурсов есть следствие ограниченности Земли, а не наоборот.

Но Земля, являясь пространственно ограниченной, не является замкнутой системой. Она непрерывно обменивается потоками энергии с Космической средой, что и обеспечивает ее движение не только в Пространстве, но и во Времени. В ходе этого движения и реализуются естественно-исторический процесс самоорганизации и эволюции не только "косной", но и живой природы, включая Человека и все Человечество.

Целостное рассмотрение этого процесса означает необходимость установления не только внутренних связей, но и связей с внешней Космической средой. И тем не менее, в существующих глобальных моделях не рассматривается взаимодействие Человечества с внешней Космической средой, а следовательно, отсутствует целостность рассмотрения глобальной системы.

Полученный вывод о пределах роста является следствием предположения о замкнутости глобальной системы. Мы же исходим из того, что глобальная система является существенно открытой. В такой ситуации глобальная система может не только не стремиться к равновесию, но и удаляться от него, демонстрируя в ходе своего развития ускоряющийся волновой динамический процесс устойчивой неравновесности Подолинского-Бауэра-Вернадского с прохождением через критические точки неустойчивого равновесия, в том числе и с космической средой. В этом смысле замкнутость является частным случаем открытости глобальной системы и не может служить принципиальным основанием для вывода о пределах роста открытой системы.

В работе показывается, что вывод о пределах роста является частным случаем, справедливым для замкнутых систем. В открытых системах ситуация неустойчивого равновесия преодолевается переходом на другой качественно новый виток развития с расширением пространственно-временных границ существования Человечества - его неизбежном выходе в Космос.

Тем не менее, " Нельзя объять необъятное ".

Мы, разумеется, с этим согласны. Но можно в море необъятного выделить главное, общее - то, что сохраняется в глубине происходящих изменений безбрежного мира явлений.

Это общее, сохраняющееся в глубине явлений реального мира, то есть тождественное самому себе, принято называть: в философии - сущностью, в математике - инвариантами, в физике - законами сохранения. Но причем тут развитие и тем более устойчивое развитие? Ведь развитие - это всегда изменение, а не сохранение.

Мы согласны, но сразу же хотим обратить внимание, что сохраняться может не только "застывшее" и "неизменное". Сохраняться может тенденция. В этом случае принято говорить о сохранении тенденции изменения. И если эта тенденция сохраняется на протяжении всего времени существования интересующего нас объекта, то ее принято называть закономерностью, или правилом, устойчивого движения объекта. А если при этом ясна аналитическая связь этого правила с законом сохранения, то такая закономерность приобретает статус закона движения (изменения).

Да, но ведь существует широко распространённое мнение, что над всеми тенденциями доминирует та, которая уменьшает возможности системы совершать работу, и она свидетельствует не о развитии, а скорее, наоборот, о деградации системы.

Мы знаем, что существует такая распространенная точка зрения. И полностью ее разделяем, когда речь идет о явлениях неживой природы. Но мы говорим о проблеме сохранения развития живого, неотъемлемой частью которого является Человек и общество в целом. Мы хотим специально подчеркнуть, что явления неживой и явления живой природы - это разные классы явлений реального мира. Основное противоречие между ними и заключается в противоположности направлений доминирующих тенденций эволюции.

А что же объединяет эти разные классы систем?

Объединяющим началом выступает закон сохранения полной мощности, в соответствии с которым любое изменение "полезной" мощности компенсируется изменением мощности "потерь".

К сожалению, этот фундаментальный закон природы, установленный еще Лагранжем (1789) и активно использованный Дж.Максвеллом (1885), отсутствует в учебниках физики Высшей школы не только у нас, но и в Европе. Но этот закон очень хорошо известен в Японии по работам Г.Крона.

Его тензорный анализ с инвариантом мощности признан Японской Ассоциацией прикладной геометрии "новым этапом в мировой науке", а из рук П.Ланжевена (ближайшего сотрудника А.Эйнштейна) в 1936 г. Г.Крон получил премию "за выдающиеся достижения в физике".

Вся трудность понимания сущности развития органического мира и состоит в том, что он является такой формой движения, где доминируют процессы, которые увеличивают возможность живой системы совершать внешнюю работу в единицу времени, то есть ее полезную мощность. При этом рост полезной мощности компенсируется уменьшением потерь мощности, но находится под контролем полной мощности живой системы. Незнание закона сохранения мощности часто приводит к серьезным недоразумениям и может порождать бурную реакцию: "Но это же невозможно!".

И тем не менее, на протяжении 4-х миллиардов лет на Земле закономерно не наступает то, что давно должно было произойти, если бы действовало только второе начало. На протяжении всего этого времени осуществляется невероятный, вынужденный процесс "превращения невозможного в возможное".

Как же это происходит?

Человечество прошло большой путь и дорого заплатило за право жить в гармонии с Космосом.

Около 4-х миллиардов лет тому назад на Земле сложилась первая планетарно-космическая критическая ситуация. Возникла Земная форма Жизни. Ее эволюция сопровождалась все нарастающей способностью производить работу, увеличивающимися темпами роста полезной мощности, усложняющейся организацией живой материи: растительный мир, животный мир, разум, человеческое общество, ноосфера - таковы основные этапы развития Жизни на Земле. Эволюционный процесс всегда сопровождался конкурентной борьбой живых систем за лучшие условия существования, обеспеченные источниками мощности. В основе этой борьбы лежала неравномерность развития, обусловленная рассогласованием темпов их развития, темпов роста их полезной мощности. Это рассогласование в темпах развития приводило к критическим периодам. В результате побеждали те системы, которые обеспечивали больший темп роста возможностей влиять на окружающую среду.

В мучительном и длительном процессе борьбы за жизнь, длившемся миллионы лет, возник Человек, сумевший создать орудие труда и, благодаря этому, обеспечить больший темп роста потребляемой энергии, чем любой другой вид. В человеке стала развиваться способность мыслить - разум. В отличие от всех других живых систем человек начал изучать себя и окружающий мир, познавать его законы и пытаться их правильно применять для увеличения своих возможностей и удовлетворения потребностей. По мере развития научной мысли становилось все яснее, что причиной различных проблем, конфликтов, кризисных ситуаций является рассогласованность развития частей единого целого. Эта рассогласованность или неравномерность развития частей целого и приводит к столкновению людей, государств, возникновению критических периодов, конфликтов и войн. Со временем возникло понимание, что природа и общество - также единое целое, но развитие частей этого целого не согласовано. Возникло понимание исторической необходимости согласовать все части социальной и природной системы в единый социально-природный процесс. За тысячелетия своего развития человечество повзрослело, набралось опыта и знаний, чтобы взять на себя ответственность за дальнейшую свою судьбу. Именно поэтому единственным выходом из ожидаемой критической ситуации представляется перестройка биосферы в качественно новое состояние - ноосферу.

Прогнозы, выполненные в нашей работе, подтвердили вывод: Человечеству предстоит пройти вторую планетарно-космическую критическую точку. И оно должно быть готово взять на себя ответственность за расширение пространственно-временных границ Жизни, должно быть готово к сохранению развития не только на Земле, но и в Космосе.

Право Человечества как целого сохранять развитие нельзя отменить, как нельзя отменить закон Природы. Но отсюда не следуют правовые нормы ответственности за судьбу будущих поколений.

В космическом корабле "планета Земля" невозможно обустроить "один отдельно взятый отсек". Весь вопрос в том, как именно человечество вступит в космический век, готово ли оно к решению тех проблем, которые возникнут у наших детей и внуков в рамках будущих космических программ сохранения развития цивилизации?

Сказанное выше можно назвать ОСОЗНАНИЕМ космической миссии Разума. Это осознание и дает общечеловеческий "масштаб" для всех видов человеческих деяний. И вопрос: " Зачем, ради чего живешь? " будет становиться все более и более актуальным.

Удивительный ответ на этот вопрос мы обнаружили в высказывании Патриарха Всея Руси Алексия II в своем выступлении о смысле жизни Человечества:

" Творец создал Человечество, чтобы превратить Космос в сад Эдема. Поэтому каждый Человек должен связать свою жизнь с борьбой против роста энтропии, против последствий второго начала термодинамики ".

Именно в этом и состоит истинная задача Человечества как целого. Ее решение связывает естественные науки с самой общей постановкой вопроса о нравственности. Впервые появляется возможность соединить высшие достижения естественных наук с высшими достижениями теологии, которая и была хранителем философского наследия Человечества.

2. 2. Истоки. Научное наследие

Трудности естественных наук и всех ее разделов от физики ядра до планетарной космологии возникали и имеют место до сих пор по причине неясности глубоких причинно-следственных связей потока Пространства-Времени с явлениями в Реальном мире. Отсутствует глубокое понимание, как структура и свойства Реального мира связаны с движением Пространства-Времени.

Эволюция материального мира и эволюция Пространства-Времени - это две стороны одного и того же процесса эволюции Универсума - совместного движения материального и идеального - Природы и Идеи. При такой постановке вопроса все явления Реального мира на всех его микро-, макро- и суперуровнях мы рассматриваем как проекцию единого потока Пространства-Времени в ту или иную частную систему координат. Но поскольку частных систем координат может быть множество (в общем случае их столько, сколько существует различных точек зрения), то и интерпретаций явлений Реального мира может быть также множество. В этом смысле и наша позиция есть одна из возможных интерпретаций. Однако все частные системы координат находятся под жестким контролем общих законов сохранения. Но таких законов может быть столько, сколько существует универсальных пространственно-временных величин.

Каждый человек понимает, что все три элемента "природа", "общество" и "человек" связаны между собой и ни один из них не может существовать без другого. Однако далеко не каждый понимает, как эти связи образованы. Поэтому наше рассмотрение мы начнем с вопроса: Как связаны процессы Живой и Косной материи с движением Пространства-Времени? Какое это имеет отношение к развитию общества? Чтобы ответить на все эти крайне сложные вопросы, нам необходимо "навести мосты".

Мы начнем рассматривать научное наследие только с XV века - с работ Николая Кузанского. Само собою разумеется, что проблема существовала и до него, так же как и после него. Но философия, которая связала понятие "УМ" ("mens") с понятием "ИЗМЕРЕНИЕ" ("mensurare") началась именно с него.

Тем не менее, именно Кант объявил, что "в каждой науке ровно столько науки, сколько в ней математики". Он обнаружил в своих антиномиях, что каждому доказанному утверждению можно сопоставить его отрицание и столь же убедительно доказывать его истинность.

Это и является историческим моментом, когда история человечества впервые встретилась с КАТЕГОРИЯМИ.

Именно поэтому одним из первых в списке находится И.Кант и его работа, посвященная всемирной истории. Здесь мы впервые встречаемся с вопросом о СУЩЕСТВОВАНИИ закона исторического развития Человечества. Кант признает, что такой закон исторического развития существует, что в религиозном сознании любой конфессии ассоциируется с существованием ЗАМЫСЛА ТВОРЦА. Конфессиональные дискуссии (вне зависимости от выбранной конфессии) на эту тему распадаются на два типа:

1) замысел творца ПОСТИЖИМ на пути научного описания Вселенной;

2) замысел творца НЕ ПОСТИЖИМ на пути научного описания Вселенной, а должен восприниматься только на уровне ВЕРЫ.

Трудности, которые встретил Кант на этом пути, в настоящее время известны как теорема Гёделя - с одной стороны, и связь и противоположенность законов эволюции неживой природы и эволюции явлений жизни - с другой. Невозможность получить в рамках единого описания Вселенной явлений Жизни и привела Канта к отдельному постулированию морального закона внутри нас.

Однако, как только Кант наткнулся на препятствие, в разных местах планеты наметились пути преодоления трудностей. За Кантом властителем дум стал Гегель, но на математическом горизонте появляется пара, представленная Н.И.Лобачевским и Я.Бойяи. К сожалению, нам мало что известно о Я.Бойяи, но мы хорошо знаем историю Н.И.Лобачевского. Совсем юный Н.И.Лобачевский пишет конспект " Начальные основания логики ", аналога которому нет во всей научной литературе. Только зная этот конспект, можно понять, что дало силы молодому ученому из Казани "стоять насмерть" за свою действительно новую математическую теорию, пренебрегая авторитетом Остроградского.

Но нам важен и другой факт - Лобачевский знал цену ИЗМЕРЕНИЯМ, считая, что в природе мы наблюдаем только ДВИЖЕНИЯ, а все остальные понятия (т.е. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ) порождены нашим умом "искусственно".

Нужно обратить внимание на фундаментальный прорыв в область мира ДВИЖЕНИЙ, так как именно мир ДВИЖЕНИЙ и есть объект всех возможных научных теорий. Однако, только в виде намека можно обнаружить не просто различие, но и прямую противоположенность понятий ПРОТЯЖЕННОСТИ и ДЛИТЕЛЬНОСТИ. Это фундаментальное членение есть зародыш членения Геометрии и Гониометрии, где первая занята пространственными соотношениями, а вторая имеет дело с ВРЕМЕНЕМ.

Следующая фамилия - Дж.К.Максвелл. Именно Максвелл ввел квадратные скобки для обозначения РАЗМЕРНОСТИ физических величин и выразил массу через целочисленные степени длины и времени.

Таблица пространственно-временных величин, предложенная Р.О. ди Бартини, и есть попытка приучить физику пользоваться результатами Дж.К.Максвелла. Нужно хорошо понять, что именно с Максвелла начинается сознательное создание теорий, и его правила не устарели до наших дней.

Мы должны упомянуть работу Максвелла, где он приводит пример " объединения двух теорий в одну теорию ". Сейчас у некоторых авторов есть намек на полученные правила "синтеза теорий". Сравним это с тем, чему нас учил Максвелл.

Модель синтеза теорий Максвелл строил на примере синтеза топографических карт, принадлежащих разным странам, которые соприкасаются друг с другом общей границей. Об этом можно прочитать в книге Дж.К.Максвелла "Материя и движение", переведенной в 1895 г. Там же можно узнать и об использовании Максвеллом закона сохранения МОЩНОСТИ. Впрочем, об этом можно прочитать и в работе Максвелла 1855-1856 гг. "О фарадеевых силовых линиях". Еще раньше, в 1788 г., этот принцип сохранения МОЩНОСТИ можно встретить у Лагранжа в его "Аналитической механике".

Подлинное значение принципа сохранения МОЩНОСТИ можно узнать из работы Г.Крона "Нериманова динамика вращающихся электрических машин" (1934), где впервые использованы вращающиеся системы координат (физики считают, что они введены Раби в 1954 г.). В этой работе сделан следующий шаг за общую теорию относительности, связанную с именами А.Пуанкаре и А.Эйнштейна. Установившееся движение электрического мотора под нагрузкой с постоянной угловой скоростью точно соответствует уравнениям движения общей теории относительности.

Положение кардинально меняется в ПЕРЕХОДНОМ процессе. Здесь мы наблюдаем СЕКТОРИАЛЬНОЕ УСКОРЕНИЕ, которое отсутствует в небесной механике... Это и есть переход в область неримановой динамики, связанный с работами Г.Крона. Работы Г.Крона и японской ассоциации прикладной геометрии обеспечивают УНИФИКАЦИЮ всех работ, как в области математической физики, так и в области техники. Требуется очередной прорыв в этой области для корректного перехода от физики к химии и от последней к явлениям жизни.

Выяснилось, что не удается получить решение этой проблемы на пути развития классической математической физики. Этот путь завершается тем тупиком, в который уперлась мировоззренческая концепция И.Канта. Отсутствие естественно-научного описания такого процесса, как история, довольно ярко демонстрирует недостаток средств, которыми располагает математическая физика. То же самое можно сказать о естественно-научном описании такого исторического процесса, как эволюция видов живых организмов, т.е. того, что принято называть эволюцией биосферы.

Лишь выделив специфическую форму обмена веществ в живой природе, можно рассматривать исторический процесс развития человеческого общества как ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРОЦЕСС эволюции ЖИЗНИ. Можно привести довольно значительное число ученых из разных стран, которые внесли свой вклад в решение этой мировоззренческой проблемы. Особое внимание следует обратить на работы С.А.Подолинского, который первый увидел эту особенность исторического развития человечества.

Мы имеем в виду целую серию публикаций 1880, 1881 и 1883 годов. Его публикации были даны на русском, французском, итальянском и немецком языках. (Подолинский С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. "Слово", № 3-4, с. 135, СПб.,1880; Podolinsky S. La revue Socialiste, L., 1880, 353; Podolinsky S. "Neue Zeit", I, 412, 449, St. 1883; Podolinsky S. "La Plebe", № 3-4, 13, 5, 1880.)

В 1886 году мы встречаемся с таким пониманием явлений жизни у Л.Больцмана (Больцман Л. См.: Тимирязев К.А. Сочинения. Т. I. М., 1937, с. 442). В 1901 г. - у H.А.Умова (Умов H.А. Сочинения. Т. 3. М., 1916, с. 200), в 1903 г. - у К.А.Тимирязева (Тимирязев К.А. Сочинения. Т. I. М., 1937, с. 442).

Труды В.И.Вернадского, как можно предположить по столь тщательному знакомству с работами С.А.Подолинского, можно рассматривать как продолжение той научной традиции, которая прошла в русской науке через работы H.А.Умова и К.А.Тимирязева. Для лучшего знакомства с этой традицией мы должны сделать отсылку на С.А.Подолинского, так как только он описывает "совершенную машину" С.Карно. Мы же все привыкли к "циклу" С.Карно, представленном в современном виде Клаузиусом, но не к тому "циклу", который был дан самим С.Карно.

Дата добавления: 2014-11-29