Вопросы для самопроверки 1 страница

1. В каком состоянии находилась система управления экономикой и об­ществом накануне реформ?

2. В чем заключается содержание управленческого аспекта курса на ускорение?

3. Раскройте смысл понятий «перестройка» и «гласность» с точки зре­ния основных противостоящих политических сил.

4. Назовите основные положения конституционной реформы и объясните их значение для развития системы управления страной.

5. Как развивался процесс демократизации и почему он вызвал сопротивление части общества?

6. Почему в процессе демократизации советского общества развилась антисоветская, «антисоюзная», антикоммунистическая и националистическая оппозиция?

7. Потерпела ли перестройка управления страной поражение?

Рекомендуемая литература

Зиновьев А.А. Посткоммунистическая Россия. М., 1996.

Исторический опыт и перестройка. М., 1989.

Куда идет Россия: Альтернатива общественного развития. М., 1995.

Политическая история. Россия — СССР — Российская Федерация. Т. 1-2. М., 1996.

Российская историческая политология. Ростов н/Д, 1998.

Россия сегодня. Политический портрет в документах. 1985—1991.М., 1991.

Рыжков Н.И. 10 лет великих потрясений. М., 1996.

Согрин В. Политическая история современной России. 1985—1994. От Горбачева до Ельцина. М., 1994.

Яковлев А.Н., Мигранян A.M., Поздняков 3.А. Перестройка: замыс­лы и результаты. Ростов н/Д, 1995. История России в вопросах и ответах. Ростов н/Д, 1997.

[1] Судьба реформ и реформаторов в России. М., 1996. С. 373—374.

[2] Лихачев Д. С. О национальном характере русских // Вопросы фи­лософии. 1990. № 4. С. 3, 6.

[3] Бердяев Н. Смысл истории. М., 1990. С. 3.

[4] Власть и реформы: От самодержавной к советской истории. СПб., 1996.

[5] Власть и реформы в России. Материалы «круглого стола», посвя­щенного обсуждению коллективной монографии петербургских ис­ториков // Отечественная история. 1998. № 2. С. 3—36.

[6] Судьбы реформ и реформаторов. Ч. I, II. М., 1996.

[7] Российские самодержцы. 1801—1917. М., 1994; Валькова В., Валькова О. Правители России. М., 1999; Политические лидеры Руси — России — СССР — Российской Федерации // История России в во­просах и ответах. Ростов н/Д, 1999; и др.

[8] Российские консерваторы. М., 1997.

[9] Теоретические вопросы российской государственности // Венгеров А.Б. Теория государства и права / Учебник. М., 1998; Очерки истории государственного управления в России / Под ред. проф. В.Г. Игнатова. Ростов н/Д, 1997; История государственного управления России. Ростов н/Д, 1999; История государственного управления в России. Учебник / Под ред. проф. Р. Г. Пихои. М.: РАГС, 2001; и др.

[10] Эйдельман Н. Грань веков. М., 1968. С. 9.

[11] Бердяев Н. Судьба России. М., 1918. С. 63.

[12] Зеркин Д. Основы конфликтологии. Ростов н/Д, 1998. С. 131—133.

[13] Ахиезер А. Самобытность России как научная проблема // Отече­ственная история. 1994. № 4—5.

[14] Шершеневич Г.Ф. Государство // Хропанюк Н. Теория государства и права. Хрестоматия. М., 1998. С. 213.

[15] Зеркин Д. Основы политологии. Ростов н/Д, 1999. С. 142.

[16] Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. Курс русской истории. М., 1988. Т. IV. С. 134-135.

[17] Градовский А.Д. Начало русского государственного права. Т. 1—3. СПб., 1883; Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1—2. СПб., 1914; Кокошкин Ф. Русское государственное право. Симфе­рополь, 1918; и др.

[18] Об общих принципах организации местного самоуправления в Рос­сийской Федерации. Федеральный закон от 28 августа 1995 г.

[19] Игнатов В.Г., Хрипун В.И., Понеделков А.В., Старостин A.M. Ре­гиональные особенности местного управления и самоуправления. Ростов н/Д, 1996. С. 34-35. Игнатов В.Г., Хрипун В.И., Понеделков А.В., Старостин A.M. Ре­гиональные особенности местного управления и самоуправления. Ростов н/Д, 1996. С. 34-35.

[20] Кизеветтер А.А. Указ. соч.

[21] Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 213.

[22] Политология. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 380.

[23] Советский энциклопедический словарь. М., 1990. С. 230.

[24] Болл Г. Власть // Полис. 1993. № 5. С. 36—42. Есть ли логика в отечественной истории // Знание — сила. 1990. № 11. С. 19—27.

[25] Там же.

[26] Ашин А.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Ос­новы политической элитологии. М., 1999.

[27] Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1904. С. 400-401.

[28] Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Майборода С.О., Старостин A.M. Государственный служащий современной России. Ростов н/Д, 1997.

[29] Очерки истории государственного управления в России. Ростов н/Д, 1997; История государственного управления в России. М., 1997; История государственного управления России. Ростов н/Д, 1999.

[30] Ерошкин Н.П. История государственных учреждений России. М., 1983.

[31] Нелидов А.А. История государственных учреждений СССР. 1917— 1936. М., 1962.

[32] Цикулин В.А. История государственных учреждений СССР. 1936— 1965. М., 1966.

[33] Коржихина Т.П. История и современная организация государствен­ных учреждений СССР. 1917—1972. М., 1974; Она же. История го­сударственных учреждений СССР. М., 1986; Она же. Советское го­сударство и его учреждения: ноябрь 1917 — декабрь 1994. М., 1994.

[34] Судьба реформ и реформаторов в России. Ч. I—П. М., 1996.

[35] Коржихина Т.П., Сенин А. С. История российской государственно­сти. М., 1995; Архипова Т.Г., Румянцева М. Ф., Сенин А.С. Исто­рия государственной службы в России XVIII—XX вв. М., 1999.

[36] Исаев И.А. История государства и права России. М., 1999.

[37] Теория и история административно-политических элит России. Ростов н/Д, 1996; Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории госу­дарственного управления. М.—Ростов н/Д, 2000.

[38] Исаев И.А. История государства и права России. М., 1999. С. 7.

[39] Так, зимой 1544 г. крымским татарам удалось «полонить» многих русских людей, потому что воеводы «распрошася о местах».

[40] Подробнее см.: Зимин А.Л. Реформы Ивана Грозного. М., 1960. С. 222-278.

[41] Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 1983. С. 25.

[42] См.: Скрыннчков Р.Г. Указ. соч. С. 21—25.

[43] Это почти в 2 раза больше, чем, например, в Англии того времени (4—5 млн. человек). Некоторые иностранцы, побывавшие в XVI в. в России, считали, что Москва больше Лондона с предместьями, Новгород значительно больше, чем Рим; Псков сравнивали по величине с Парижем.

[44] См.: Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного го­сударства в XIV—XV веках. М., 1960.

[45] Зимин А.А. Указ. соч. С. 222—224.

[46] Зимин А.А. Россия на пороге нового времени. Очерки политичес­кой истории России первой трети XVI в. М., 1972.

[47] Это название было переводом термина «Ближняя дума». Выделе­ние Ближней думы было одним из следствий расширения состава боярской Думы в 40-е гг.

[48] Талантливый дипломат, с 1549 г. глава Посольского приказа, с 1561 г. «ближайший думец» царя, печатник (хранитель государ­ственной печати: иностранцы называли его канцлером), казнен в 1570 г. См.: Рогожкин Н.М., Висковатый И.М. Око всей России. М., 1989.

[49] Подробнее о некоторой преемственности Земских соборов с пред­шествующими органами власти см.: Черепнин Л.В. Земские собо­ры Русского государства в XVI—XVII вв. С. 55—63, 67—68.

[50] Черепнин Л. В. Земские соборы... С. 63.

[51] Это совещания «думных людей» или думного собора (боярской Думы и освященного собора) с представителями отдельных групп феодалов или даже посадского населения.

[52] Их список по годам и перечень обсуждаемых вопросов см.: Череп­нин Л.В. Земские соборы... С. 382—384.

[53] Там же. С. 64. Слово «земский» в XVI в. означало «государствен­ный».

[54] Там же. С. 66, 385.

[55] Соучастие купечества в управлении государством Иван Грозный считал делом недопустимым, ронявшим «государственную честь». Однако потребность в его поддержке в борьбе с феодальной арис­тократией, финансовые нужды вынуждали царя привлекать к «ве­ликим государевым делам» и верхи посада. См.: Шмидт С.О. Ста­новление российского самодержавства. М., 1973. С. 256—258.

[56] Там же. С. 250—251.

[57] Цит. по: Шмидт С.О. Указ. соч. С. 253.

[58] Список приказов в XVI—XVII вв. с указанием функций и дат суще­ствования каждого из них см.: Советская историческая энциклопе­дия. Т. П. М., 1968. С. 563-566.

[59] Губа — административный округ, с середины 50-х гг. соответство­вал уезду.

[60] Нестяжатели — церковное течение, последователи Нила Сорского, выступавшего против монастырского землевладения.

[61] Название произошло от сборника принятых соборных решений, который содержит 100 глав, написанных в виде ответов на вопро­сы царя о церковном «строении».

[62] Осифляне — церковное течение, последователи Иосифа Волоцкого, отстаивавшего незыблемость церковно-монастырского земле­владения.

[63] В отличие от многих историков Д.Н. Альшиц считает, что Избран­ная рада своей деятельностью объективно подготовила опрични­ну, а не была ее альтернативой. См. Он же: Начало самодержавия в России: государство Ивана Грозного. Л., 1988.

[64] Подробнее о причинах, сущности, ходе и последствиях опричнины см.: Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964.

[65] Слово «опричнина» употреблялось лет за сто до Ивана Грозного. После смерти феодала поместье, пожалованное ему за службу ве­ликим князем, забиралось в казну, опричь (т.е. кроме) небольшо­го участка земли, достаточного для существования вдовы и сирот. Этот остаток поместья и назывался опричниной.

[66] В работе «Начало самодержавия в России» Д.Н. Альшиц убе­дительно показал, что опричнина не была отменена в 1572 г.; она была переименована в «двор».

[67] Германия и Италия, например, до XIX в. были раздроблены.

[68] Броневский С.М. Исторические выписки о сношениях России с Персиею, Грузиею и вообще с горскими народами, в Кавказе оби­тающими, со времен Ивана Васильевича доныне. СПб., 1996. С. 49—50.

[69] Абсолютизм — абсолютная монархия — форма феодального го­сударства, при которой монарху принадлежит неограниченная вер­ховная власть. При абсолютизме феодальное государство достига­ет наивысшей степени централизации, создаются разветвленный бюрократический аппарат, постоянная армия и полиция, деятель­ность органов сословного представительства, как правило, прекра­щается. Расцвет абсолютизма в странах Западной Европы — это XVII — начало XVIII в. В России абсолютизм существовал в XVIII — начале XX в. Ликвидирован в большинстве стран буржу­азными революциями.

[70] Меркантилизм (от итал. — торговец, купец) — экономическое уче­ние и экономическая политика, отражавшая интересы торгового капитала эпохи, предшествующей промышленному капиталу. Меркантилисты добивались преобладания вывоза товаров за гра­ницу над ввозом их в страну для накопления в стране денег (золо­та и серебра). Протекционизм (лат. — покровительство кому-ни­будь в устройстве его дел) — экономическая политика государства, направленная на ограждение национальной экономики от иност­ранной конкуренции. Реализуется посредством поощрения отечественной промышленности, стимулирования экспорта и ограниче­ния импорта.

[71] Скрынников Р.Г. История российская IX—XVII вв. М., 1997. С. 465.

[72] Платонов С.Ф. Учебник русской истории. СПб., 1997. С. 242.

[73] См. подробнее: Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. Учебник для вузов. М., 1997. С. 104—105.

[74] Государственная служба в России. Документы повествуют: Ниж­ний Новгород, 1994. С. 3—6; История государственной службы в России XVIII — XX веков. М., 1999. С. 15—20; Понеделков А.В. Элита. Ростов н/Д, 1995. С. 114-122; и др.

[75] См.: Понеделков А.В. Элита. С. 114-122; и др.

[76] Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983. С. 77-78.

[77] Государственные учреждения в России. Документы повествуют. Н.Н., 1994. С. 18.

[78] Имеется первый опыт периодизации династии Романовых: I период: 1613-1725 гг. –бояре Романовы на русском престоле; II период: 1725-1796 – обновление династии Романовых; III риод: 1796-1018 – герцоги Голштинские – русские цари «Романовы»; IV период: 1917 – начало XXI в. – Голштейн-Готторп «Романовы» в изгнании. См.: Чашков В.Н. Романовы: кто они? //Отечественная история. 1998. № 1. С. 167-176.

[79] См.: Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. Учебное пособие. Новосибирск – Москва, 1997. С. 37 и др.

[80] Таблица составлена по данным Советской исторической энциклопедии. Т. 7, 11. М., 1965. С. 482; 1968. С. 559—566; Советского энциклопедического словаря. М., 1990. С. 608, 1070. Берг-, Мануфактур-, Коммерц-коллегии и Главный магистрат стали органами государственного регулирования национальной экономики, органами осуществления тор­гово-промышленной политики самодержавия на основе меркантилизма. До конца первого десятилетия XVIII в., т.е. до перелома в политике, Россия не знала органов управления торговлей и промышленностью.

[81] Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России. М., 1910. С. 97—98.

[82] Кизеветтер А.А. Указ. соч. С. 98—103.

[83] Александров В.А. Сельская община в России (XVII — начале XIX в.). М., 1976. С. 178—179. Глубокий трагизм скрывают полу­грамотные строки мирских приговоров, санкционировавших денеж­ную компенсацию одиноким матерям и женам рекрутов.

[84] Бурмистерская палата (Московская ратуша) просуществовала до 1720 г., когда был создан такой орган, как Московский магистрат.

[85] Писарькова Л. Ф. Развитие местного самоуправления в России до великих реформ: обычай, повинность, право // Отечественная ис­тория. 2001. № 2. С. 18—23.

[86] Кизеветтер А.А. Указ. соч. С. 113—114.

[87] Мунчаев Ш. М., Устинов В. История России. Учебник для вузов. М., 1997. С. 108.

[88] Сахаров А.Н. Конституционные проекты и цивилизационные суды России // Отечественная история. 2000. № 5. С. 11—18.

[89] М.М. Щербатов пытался реализовать свои идеи, возглавляя дво­рянских депутатов в Уложенной комиссии 1767—1768гг. См.: Коваленко В. И. Михаил Михайлович Щербатов // Вестник Москов­ского университета. Серия 12. Политические науки. 1999. № 1. С. 70—79.

[90] В управлении при Екатерине сочетались черты сословного и поли­цейского государства во имя укрепления ее власти и мощи импе­рии. См.: Рэгсдейл X. Просвещенный абсолютизм и внешняя по­литика в России в 1762—1815 гг. // Отеч. история. 2001. № 3. С. 4.

[91] См.: Рэгсдейл Х. Указ. соч. С. 4.

[92] Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. Т. 5. Курс русской истории. М., 1989. С. 105. См. также: Минаева Н.В. Никита Иванович Панин // Вопросы истории. 2001. № 7. С. 74.

[93] См.: Учреждения государственного управления в России: опыт формирования и эволюция. Документы повествуют... Н. Н., 1994. С. 31-33.

[94] Учреждения государственного управления в России... С. 84,85. Уезд представлял собой издавна сложившийся округ, состоял из земель, волостей, тянувшихся географически к городу, стал тер­риториальной, административной, финансовой единицей. Уезды, губернии, провинции отличались ранее по количеству земли, жи­телей. Увеличение числа уездов по указу Екатерины II потребова­ло превращения многих сел, деревень, слобод в уездные города. См.: Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993. С. 273.

[95] В работные дома собирали нищих, людей, которые «праздно ша­тались». В смирительные дома помещики сдавали непокорных кре­постных, родители — неповиновавшихся детей. Там существовал полутюремный режим, принудительный труд, телесные наказа­ния. По сути это были тюремные учреждения.

[96] См.: Из учреждений для управления губернией. 7 ноября 1775 г. // Политическая история России. Хрестоматия. М., 1996. С. 201—207.

[97] Совестный суд правил дела малолетних, безумных преступников, разбирал жалобы в порядке примирения, рассматривал дела не по формальному указанию законов, а по естественной справедливос­ти. См.: Платонов С.Ф. Указ. соч. С. 284.

[98] Институт наместников усовершенствован в XIX в., возрожден свое­образно в конце XX в. Указом «О полномочном представителе Президента Российской Федерации» (13.05.2000) учреждено 7 фе­деральных округов. По версии газеты «Крестьянин» (18—24.05.2000. №20. С. 1), полпреды главы государства «наделяются беспреце­дентными генерал-губернаторскими полномочиями», станут «фак­тически его наместниками».

[99] 23 октября 1762 г. разрешено всем сословиям создавать мануфак­туры. Позволено в 60-е гг. создавать текстильное производство без регистрации. 17 марта 1775 г. предоставлено «всем любезно-подданным» право устраивать любые промышленные предприя­тия. Активизировались банки. Дворянский банк приобрел в 1786 г. статус государственного заемного. Создан в связи с выпуском ас­сигнаций Государственный ассигнационный банк. За 10 лет (1775— 1785 гг.) удвоилось число городов. См.: Паппс Р. Россия при ста­ром режиме. М., 1993. С. 285.

[100] Манифестом от 14 декабря 1766 г. о созыве Уложенной комиссии введены новое понятие «город» как тяглая и юридическая единица, выборные городские головы, баллотировка шарами, известная в России начиная с эпохи Петра I при принятии коллективных реше­ний в учреждениях.

[101] См.: Грамота на права и выгоды городам Российской империи. 21 апреля 1875г. // Политическая история России. Хрестоматия. М., 1996. С.244-311.

[102] 1. Владельцы домов, земель, иной недвижимости в городе — «на­стоящие городские обыватели». 2. Купцы трех гильдий. 3. Цехо­вые ремесленники. 4. Иногородние и иностранные гости (торгов­цы). 5. Именитые граждане: а) выборные должностные лица, получившие звание степенных, похвалу за службу заседателем гу­бернского магистрата, совестного суда, бургомистром, городским головой и другую городскую службу; б) профессиональные дип­ломированные ученые; в) архитекторы, живописцы, скульпторы, «музыку учинители»; г) состоятельные капиталисты, объявившие свои капиталы свыше 50 тыс. руб.; д) банкиры; е) оптовые торгов­цы; ж) кораблевладельцы. 6. Посадские-цеховые, имеющие капи­тал, занятые ремеслом, рукоделием, — самый многочисленный разряд.

[103] Ключевский В.О. Указ. соч. С. 112.

[104] Платонов С.Ф. Указ. соч. С. 286.

[105] В петровское время употреблялся термин «шляхетство» для обозначения служилого сословия, замененный «дворянством» в усло­виях оформления сословия и утверждения абсолютизма. В 1736 г. срок обязательной службы дворян сокращен до 25 лет. При Елизавете он стал еще короче, подготовлен проект о полном освобождении дворян от обязательной службы.

[106] В документе 4 раздела и 92 статьи. См.: Политическая история России. Хрестоматия. М., 1996. С. 208—243.

[107] «Бесправное при Петре Великом шляхетство облегчило несколько свои тяготы при императрице Анне, замкнулось в благородное со­словие при Елизавете, освобождено от обязательной службы при Петре III, при Екатерине II обращено в привилегированное сословие с широким сословным самоуправлением и с большими адми­нистративными полномочиями». Платонов С.Ф. Указ.соч. С. 286.

[108] Политическая история России. Хрестоматия. М., 1996. С. 208.

[109] Ключевский В.О. Указ. соч. С. 166.

[110] Государство стало выдавать монастырям сначала до 30 десятин, архиерейским домам — 6—9 десятин земли, а в 1797 г. увеличило наделы для монастырей до 60 десятин и для архиерейских домов — до 30 десятин.

[111] Подробно см.: Писарькова Л.Ф. Развитие местного самоуправле­ния в России до великих реформ: обычай, повинность, право // Отечественная история. 2001, № 3. С. 29.

[112] В 1782 г. крепость св. Димитрия Ростовского, посад, возникший недавно г. Нахичевань-на-Дону причислены к Таганрогскому уез­ду, который в 1784 г. в составе Азовской губернии стал частью Екатеринославского наместничества, а в 1796 г. — Новороссийс­кой губернии, но уже в составе Мариупольского уезда. 17 августа 1797 г. крепость св. Димитрия Ростовского с поселением преобра­зована в уездный центр, канцелярия которого размещалась в Та­ганроге.

[113] В 1797 г. восстановлена на Дону войсковая канцелярия. Павел I в 1801 г. заменил войсковое правительство Черноморского казачье­го войска тоже войсковой канцелярией, которая имела шесть струк­турных экспедиций и в своем штате особое должностное лицо, назначавшееся государем.

[114] Брак Павла I с вюртембергской принцессой Софией-Доротеей-Лу­изой (в православном крещении Марией Федоровной) и рождение сыновей Александра, Константина и Николая упрочили немецкую этническую линию на российском престоле.

[115] Указом от 28 августа 1797 г. «О назначении границ Новороссийс­кой губернии и о разделении ее на уезды» образован в составе гу­бернии Ростовский уезд с центром в крепости св. Димитрия Рос­товского. 8 октября 1802 г. уезд с центром в Ростове отошел к Екатеринославской губернии.

[116] См.: Ерошкин Н.П. Государственные учреждения дореволюцион­ной России. М., 1983. С. 114.

[117] Братья-императоры Александр I и Николай I принадлежали по происхождению к голштинской династической линии, упрочили ее семейными браками с немецкими принцессами. Женой Алек­сандра I была баден-дурлахская принцесса Луиза-Мария-Августа (в православном крещении Елизавета Алексеевна). Жена Николая I — принцесса Шарлотта, дочь прусского короля Фридри­ха Вильгельма (в православном крещении Александра Федоров­на), стала матерью императора Александра II, бабушкой Алексан­дра III, прабабушкой Николая П.

[118] Александр I говорил своим близким не раз о желании оставить престол нелюбимой им азиатской России, возвратиться на родину деда и бабушки в Германию, жить на берегах Рейна.

[119] После смерти Александра I присягнули его брату Константину гвар­дейские полки, третий брат Николай, его двор, свита, многие ца­редворцы. Николай совершил невиданный в истории России шаг — изменил присяге и сам зачитал манифест о восшествии на пре­стол. Гвардейцы остались верны присяге.

[120] Народные выступления, восстания в Польше, Армении, Азербай­джане, Грузии, Белоруссии, Литве, на Украине вызвали страх у Николая I. Широко известно его высказывание: «Революция на пороге России, но клянусь, что она не проникнет в нее, пока во мне сохранится дыхание жизни, пока я буду императором».

[121] Победа в Отечественной войне достигнута высокой ценой: погиб­ло. 2 млн. россиян, более 1 млрд. рублей составили материальные потери, разрушены промышленность, города, села, опустошены многие губернии. Роль жандарма Европы дорого обходилась наро­ду России, которая тратила огромные средства на содержание ар­мии, ее карательные походы в европейские страны.

[122] Высказывались в первой половине XIX в. и западнические, и сла­вянофильские, и революционно-демократические, социалистичес­кие и другие идеи о характере преобразования власти, управления, всего государственного устройства. Сказывалось влияние масон­ских лож, сетью которых были охвачены широкие круги дворян­ства, высокопоставленная и служилая бюрократия, определявших нередко судьбу проектов государственного управления.

[123] Авторами проектов были императорские сановники В.П. Кочубей, Н.Н. Новосильцев, П.Я. Вяземский. М.М. Сперанский, А.А. Арак­чеев, Д.А. Гурьев, Б.Б. Кампенгаузен, Е.Ф. Канкрин, П.Д. Кисе­лев и др. П.А. Строганов составил записку-набросок конституции. А. Чарторыйский поддержал план замены коллегий министерствами.

[124] Представитель высших образованных сфер дворянства Н.С. Мор­двинов предлагал переход к конституционным формам государ­ственного управления, предоставление гражданских прав лицам недворянского происхождения, создание статуса свободного чело­века и гражданина, освобождения крестьян от крепостной зависи­мости.

[125] Сперанский М.М. О коренных законах государства. Еще нечто о свободе и рабстве. Введение к уложению государственных законов //Вестник Московского университета. Серия 12. Политические на­уки. 1999 №6. Здесь же см.: Коваленко В.И. Михаил Михайлович Сперанский.

[126] Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. Т. V. Курс русской истории. М., 1989, С.200—201. Идеи М.М. Сперанского отражены созвучно в других проектах, развиты К.Д. Кавелиным, Б.Н. Чичериным, Н.А. и Д.А. Милютиными, С.Ю. Витте, П.А. Столыпиным и др. Умест­но видеть связь с ними создания Госдумы в 1906 г. Отмену крепо­стного права Сперанский связывал с развитием промышленности, торговли, просвещения народа, ибо, полагал он, не было в исто­рии примера, чтобы народ просвещенный и коммерческий мог долго в рабстве оставаться.

[127] Появление «Грамоты» связано с декларативным обещанием Алек­сандра I в польском сейме (весна 1818 г.) дать России конституцию, его поручением своему представителю в Варшаве Н.Н. Новосильце­ву разработать ее проект. Подготовленная с участием П.А, Вяземс­кого «Грамота» была передана царю осенью 1820 г. Экземпляр ее на французском языке хранился в архиве наместника в Польше, стал достоянием польских повстанцев в 1831 г., опубликован в Западной Европе оппозиционными царскому режиму силами, во французском оригинале название звучало как «Конституционная хартия Российс­кой империи», известен и как «Конституция Н.Н. Новосильцева». См.: Политическая история России. Хрестоматия. М., 1996. С. 409—445. Из шести глав, имеющих 191-ю статью, план реорганизации управ­ления отражен наиболее полно во второй — «О правлении Российской империей» (ст. 9—77) и четвертой — «О народном представительства» (ст. 99—164).

[128] Н.М. Карамзин осуждал, считал противным российскому образу самодержавного управления обращение М.М. Сперанского к ко­дексу Наполеона, его перевод на русский язык, предложения на­чать Русское уложение главой о правах гражданских. Он назвал это попыткой шить для России кафтан по чужой мерке. Карамзин требовал «более мудрости хранительной, нежели творческой», ут­верждал: «Если история справедливо осуждает Петра I за излиш­нюю страсть его к подражанию иноземным державам,... то в наше время будет еще страшнее». См.: Карамзин Н.М. Записка о древ­ней и новой России в ее политическом и гражданском отношени­ях. М., 1991.

[129] Заявление Александра I: «Каждый русский или плут, или дурак» вызвало ответную реакцию, суть которой в том, что государь слиш­ком любит немцев, чтобы любить еще и свой народ. Братья А.Н. и М.Н. Муравьевы видели в немцах на российском троне источник многих зол России, являлись врагами ее онемечивания, выступа­ли одно время даже за убийство коронованного представителя не­мецкой династической линии. П.И. Пестель сформулировал идею освобождения русского народа от немецкого «зловластия», хотя сам имел родословную саксонских немцев, приехавших в Россию при Петре I, организовавших почтовое дело в Москве, Санкт-Петер­бурге, дослужившихся до действительного статс-советника, обру­севших за 4 поколения.

[130] Из 10 намечавшихся глав закончены три, начерно — есть 2 и 5 — в отрывках, признал П.И. Пестель на следствии.

[131] Неоконченная рукопись «Русской правды» признана самой страш­ной уликой против П.И. Пестеля, ей приписано необыкновенное влияние на убеждения. Николай I опасался даже за членов след­ственной комиссии, и потому, видно, она не была известна хоро­шо ни им, ни членам Верховного уголовного суда, запечатана по­сле следствия по указу императора, хранилась в архиве МВД. Лишь в 80-е гг., спустя более 50 лет, арестованная рукопись впервые распечатана для исследователя истории академика РАН Н.Ф. Дуб­ровина, который сделал список подлинника.

[132] Конституция Н.М. Муравьева // Освободительное движение и об­щественная мысль России XIX в. М., 1991.

[133] См.: Конституция Н. М. Муравьева... О народе русском и правле­нии (гл. I). О гражданах (гл. II). О состоянии, личных правах и обязанностях русских (гл. III). Ст. 1—42.

[134] См.: Там же. В гл. IV «О России» названы державы (федеральные округа): Ботническая (Гельсингфорс), Волховская (город святого Петра), Балтийская (Рига), Западная (Вильно), Днепровская (Смо­ленск), Черноморская (Киев), Кавказская (Тифлис), Украинская (Харьков), Заволжская (Ярославль), Камская (Казань), Низовская (Саратов), Обийская (Тобольск), Ленская (Иркутск), Области: Мос­ковская (Москва), Донская (Черкасск).

[135] См.: Конституция Н. М. Муравьева... «85. Никакой должностной человек... не может быть членом ни той, ни другой палаты, пока он будет сохранять свою должность. 86. Никакой член думы не может быть назначен ни в какую гражданскую должность». Этот принцип предусмотрен и для органов держав, областей.

[136] Конституция Н. М. Муравьева... О верховной исполнительной власти. Гл. X. Ст. 101—114.

[137] См.: Там же. Принцип избрания гражданами членов представи­тельно-законодательных и исполнительно-управленческих органов распространялся вплоть до тюремных начальников, полицейских чиновников (ст. 39, 40).

[138] Проекты П.И. Пестеля, Н.М. Муравьева — плоды самостоятель­ного политического творчества, учета отечественных демократи­ческих традиций, назревших и осознанных прогрессивным дворян­ством объективных потребностей, зарубежных передовых образ­цов — имели много общего. Было стремление сблизить компромис­сно, переработать оба проекта, выработать один, но оно не осуще­ствилось в результате царских репрессий. Отдельные принципы, предположения реализованы видоизмененно в истории управле­ния Россией в XX в.

Дата добавления: 2014-12-16