Тема 37. Наследственное право

1.Понятие и основания наследования.

2.Время и место открытия наследства.

3.Наследование по закону.

4.Наследование по завещанию.

5.Принятие наследства и отказ от него

Задача № 1

Предприниматель Яковлев, 80 лет, любитель конных скачек, со­ставил завещание, включив в него пункт, согласно которому на одного из наследников — Вяхерева — возлагалась обязанность содержат принадлежащего завещателю двухлетнего гнедого жеребца Вихря внадлежащем порядке, а по достижении им трехлетнего возраста в подготовленном состоянии выставлять на ежегодных дерби для участия в скачках с наездником Коротковым. В связи с возложением на Вяхерева указанной обязанности ему выделялись наследодателем конюшня и денежные средства, необходимые для содержания жеребца в течение 10 лет.

Через полгода после составления завещания Яковлев умер. Вяхерев, приняв наследство, не заботился о надлежащем уходе за конем и отказывался предоставлять его для тренировок Короткову. Вид такое отношение Вяхерева к исполнению обязанностей, возложенных на него наследодателем, Коротков обратился в суд с иском к Вяхереву, требуя от него исполнения завещательного возложения Яковлева и допустить его, Короткова, к уходу за конем с целью подготовки его к предстоящему участию в дерби.

Вопросы к задаче

1. Вправе ли был Яковлев возлагать на Вяхерева обязанность по содержанию в надлежащем порядке жеребца Вихря с целью подготовки его к учас­тию в ежегодных дерби? Требовалось ли для этого согласие Вяхерева?

2.Вправе ли Коротков предъявить иск к Вяхереву с требованием о надлежащем исполнении завещательного возложения Яковлева?

3.Какое решение должен вынести суд?

Задача № 2

Аксаков, собственник рубленого дома с земельным участком в по­селке городского типа, после смерти своей жены Анны остался про­живать в доме с 10-летней дочерью Лизой и сводной сестрой Митковой. Он тяжело переживал смерть жены и, пристрастившись к вы­пивке, очень скоро превратился в алкоголика. Мать умершей Епифанцева, навещая внучку, видела, что ее отец не может больше забо­титься о ней, а Миткова целыми днями была на работе и не занима­лась воспитанием девочки.

Епифанцева забрала Лизу к себе предъявила иск к Аксакову о лишении его родительских прав. Суд иск удовлетворил, а орган опеки и попечительства назначил Епифанцеву опекуном Лизы.

Спустя год после суда Аксаков умер, не оставив завещания. Через 10 дней после его смерти в нотариальную контору подали заявления о принятии наследства сводная сестра умершего Миткова, два пле­мянника — сыновья его умершего старшего брата, его отчим и Епи­фанцева — в пользу своей подопечной Елизаветы Аксаковой.

Вопросы к задаче

1.Сохранилось ли за Елизаветой Аксаковой право на получение наследства Аксакова, лишенного в отношении нее родительских прав?

2.К наследникам какой очереди относятся лица, подавшие нотариусу заявления о принятии наследства?

3. Кто из наследников должен будет призван к наследованию имущества умершего Аксакова?

4. Кто должен был унаследовать имущество ранее умершей жены Акса­кова и в каких долях?

Задача № 3

При столкновении с товарным составом электропоезда, следую­щего в г. Санкт-Петербург, Васнецов, возвращавшийся домой из по­селка Комарово, где он купил дом, погиб.

После похорон к нотариусу обратилась супруга Васнецова с за­явлением о принятии наследства, в котором просила принять меры по охране дома в поселке Комарово. Несколько дней спустя к нота­риусу обратилась Леваневская, которая заявила, что в течение шести лет фактически являлась женой погибшего. По ее словам, Васнецов ушел от своей жены, не расторгнув с ней брак, и все эти годы проживал на квартире Леваневской. В настоящее время она находится на втором месяце беременности. Дом же в Комарово Васнецов купил для нее и их будущего ребенка. В заявлении Леваневская просила произвести раздел наследственного имущества Васнецова только после рождения ею ребенка.

Вопросы к задаче

1.Обязан ли нотариус удовлетворить просьбу Леваневской о разделе наследственного имущества Васнецова после рождения ею ребенка?

2.Как сможет Леваневская доказать, что отцом еще не родившегося ребенка является Васнецов? Если она представит такие доказательства, товозникнет ли право на наследство у еще не родившегося ребенка

Литература для подготовки:

Власов Ю.Н. Наследование по закону и завещанию М.: Юрайт,Пропаганда,2002

Власов Ю.Н. Наследственное право РФ: Учеб-метод. Пособие. М.: Юрайт,М,2002

Зайцева Т.И. Наследственное право: Комментарий законодательства и практика его применения. М.:Статут,2003

Тема 38. Авторское право и смежные права

1.Понятие авторского права в объективном и субъективном смысле.

2.Понятие объекта авторского права. Виды объектов.

3.Субъекты авторского права. Соавторство.

4.Переход авторского права по наследству.

5.Личные неимущественные права автора. Имущественные права автора.

6.Авторский договор, его условия и форма.

7.Понятие смежных прав. Субъекты смежных прав.

8.Права исполнителя, производителя фонограммы, организации эфирного или кабельного вещания.

9.Ответственность по авторскому договору. Защита авторских и смежных прав.

Задача № 1

Захаров составил обширную антологию, разделив ее по содержа­нию на пять сборников. В сборники вошли стихотворные произведе­ния как самого Захарова, так и более чем двухсот российских и зарубежных поэтов. Все стихотворения были ранее опубликованы их авторами, и источники заимствования в сборниках указаны.

В 1995 г. Захаров по договору передал исключительное право на антологию издательству «Двадцатый век» сроком на три года с правом переиздания в течение этого срока. В 1996 г. антология была издана. Тираж быстро разошелся, и через год издательство переиздало антологию. Узнав об этом, Захаров обвинил издательство в бездого­ворном использовании его произведения и в судебном порядке по­требовал возмещения убытков.

Во время рассмотрения дела в суде представитель издательства отрицал факт бездоговорного использования антологии. При этом он ссылался на договор, заключенный с истцом, согласно которому из­дательству предоставлялось право на переиздание произведения.

Вопросы к задаче

1.К какому типу произведений относится антология Захарова? Является ли она объектом авторского права?

2.Какие исключительные права автора антологии были использованы из­дательством «Двадцатый век»?

3.Какое обстоятельство послужило основанием для обвинения Захаровым издательства в бездоговорном использовании антологии?

4. Правомерно ли требования Захарова к издательству о возмещении убытков?

5.Какие требования вправе предъявить Захаров к издательству в случае получения последним доходов от переиздания антологии?

6.Какое решение должен вынести суд?

Задача № 2

Никольский, сотрудник одного из научно-исследовательских ин­ститутов МВД, получил задание разработать проект федерального за­кона, направленного на борьбу с похищениями людей, в январе 1998 г. Проект был представлен руководству института в апреле того же года, но одобрен не был.

В феврале 1999 г. Никольский заключил с издательством автор­ский договор об издании практикума по уголовному праву для сту­дентов юридических вузов, в который в качестве приложения был включен разработанный им проект федерального закона с указанием имени автора.

После выхода практикума в свет руководство научно-исследова­тельского института высказало Никольскому претензию о том, что он не вправе был публиковать проект федерального закона, к тому же под своим именем, без разрешения руководства института. По мне­нию же Никольского, он имеет исключительное право на этот проект, тем более что запрета на его публикацию он от руководства института не получил ни до, ни после выполнения задания.

Вопросы к задаче

1.Является ли проект федерального закона, разработанный Никольским,объектом авторского права?

2.Принадлежит ли право авторства Никольскому как разработчику про­екта федерального закона?

3.Вправе ли был Никольский опубликовать разработанный им проект федерального закона с указанием своего имени?

4.Были ли основания у руководства научно-исследовательского инсти­тута для высказывания претензии Никольскому о неправомерном опублико­вании им проекта федерального закона?

Задача № 3

Картину Лазутина «Неожиданная встреча» купил любитель жи­вописи Лавров. Спустя год Лазутин обратился к Лаврову с просьбой предоставить ему возможность снять копию с картины. Однако пос­ледний заявил, что через несколько дней выставляет картину для про­дажи на аукционе, и в просьбе отказал.

На аукционе картина «Неожиданная встреча» была продана по цене, значительно превышающей предыдущую. Лазутин, присутство­вавший на аукционе, потребовал от Лаврова уплатить причитающую­ся ему долю от продажной цены картины. Однако тот отказался, за­явив, что ничего не должен Лазутину, так как расплатился с ним пол­ностью при покупке у него картины.

Вопросы к задаче

1.Правомерна ли просьба Лазутина о предоставлении ему собственником картины «Неожиданная встреча» Лавровым возможности снять с нее копию,и если да, как называется такое право?

2.В каком случае Лазутин имел право требовать от продавца написанной им картины вознаграждения после ее перепродажи? Как такое право назы­вается? Как следует исчислять вознаграждение автору при перепродаже со­зданного им произведения изобразительного искусства?

3.Какие действия должен предпринять Лазутин для осуществления права следования?

Литература для подготовки:

Макагонова Н.В. Авторское право: Учеб. пособие. М.: Юрид.лит.,2000

Право интеллект. Собственности: авторское право. Промышл. Право. М.: Приор,2002

Защита авторских и смежных прав по законодательству России: научно-практическое пособие. М.:Экзамен,2002

Дата добавления: 2014-12-16