Структура экспертного заключения, порядок и сроки его оформления

Классификация судебных экспертиз

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством по уголовному делу может быть назначена:

- первичная (основная) экспертиза;

- дополнительная экспертиза;

- повторная экспертиза.

Общим для дополнительной и повторной экспертиз является то, что обе они назначаются и производятся в связи с какими-то особенностями именно первичной (основной) экспертизы, а значит, и следователь, назначивший дополнительную и повторную экспертизу, и эксперт, производящий новое исследование, обращаются к содержанию этой первичной (основной) экспертизы.

Если в ходе анализа и оценки исследования, проведенного экспертом, и его выводов из данного исследования лицо, назначившее экспертизу, находит, что некоторые ответы эксперта неясны, что на некоторые вопросы ответы вообще не даны, и нет объяснений причин этого пробела, возникают процессуальные основания для назначения дополнительной экспертизы.

Вместе с тем до назначения такой экспертизы у лица, назначившего первичную экспертизу, есть процессуальная возможность выяснить неясности и пробелы в экспертизе путем допроса эксперта. После допроса эксперта станет ясно, есть ли необходимость в назначении дополнительной экспертизы и какие из Невыясненных обстоятельств требуют дополнительных исследований.

Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту.

Экспертная практика показывает, что дополнительная экспертиза поручается преимущественно тому же эксперту, который проводил первую экспертизу. Связано это с тем, что данный эксперт уже провел исследование, по поводу которого не возникало сомнений в компетенции его в определенной области знаний, равно как в специальном научном и ином уровне этого исследования. Задача состоит в дополнении того, что уже сделано.

- назначение не одного, а двух экспертов (комиссионная экспертиза);

- в наиболее сложных и спорных случаях - направление постановления о назначении повторной экспертизы и всех материалов в ведущие экспертные учреждения страны.

Классификация судебных экспертиз имеет важное значение для теории и практики. Их можно классифицировать по организационно-процессуальным, научно-методическим и другим основаниям.

В общей системе судебных экспертиз принято выделять четыре уровня экспертиз:

1.Классы (типы).

2.Роды.

3.Виды.

4.Разновидности (подвиды).

Класс экспертизы составляют экспертные исследования, объединенные общностью знаний, которые служат источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний. Таковыми, например, являются класс криминалистических экспертиз, класс судебно-медицинских и психофизиологических экспертиз, сельскохозяйственных экспертиз и т.д.

Роды экспертизы различают по предмету, объектам и методикам экспертного исследования. Например, в криминалистических экспертизах выделяют следующие роды: почерковедческие, технические экспертизы документов, трасологические, баллистические, и др.

Виды экспертизы - составляющие элементы рода. Они отличаются специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик. Например, в судебно-технической экспертизе документов различают: экспертизы реквизитов документов; экспертизы материалов документов (чернил, бумаги и т.п.), используемых для их изготовления и т.д.

Подвиды экспертизы - составные части вида, имеющие группу специальных задач, характерных для предмета данного вида (рода) экспертизы, а также комплексы методов исследования отдельных (или групп) объектов. К примеру, в рамках криминалистической экспертизы реквизитов документов можно выделить экспертизы: оттисков печатей для их отождествления и решения

диагностических задач; документов, полученных с применением копировальной техники; машинописных текстов и т.д.

Все современные судебные экспертизы, выполняемые на территории Российской Федерации, принято делить на следующие классы:

I. Криминалистические.

II. Медицинские и психофизиологические.

III. Инженерно-транспортные.

IV. Экономические.

V. Инженерно-технические.

VI. Инженерно-технологические.

VII. Биологические,

VIII. Сельскохозяйственные.

IX. Экологические.

X. Искусствоведческие.

Более подробно представленная классификация выглядит следующим образом:

I класс - Криминалистические

1.1.Почерковедческая.

1.2.Автороведческая.

1.3.Технико-криминалистическая экспертиза документов.

1.4.Фототехническая.

1.5.Баллистическая.

1.6.Взрывотехническая.

1.7.Трасологическая.

1.8.Фонографическая (фоноскопическая).

1.9.Лингвистическая.

1.10.Портретная.

1.11.Документов, снабженных специальными средствами защиты.

1.12.Восстановления номеров (знаков).

1.13.Материаловедческая (материалов, веществ, изделий).

II класс -Медицинские и психофизиологические.

2.1.Медицинская.

2.2.Психиатрическая.

2.3.Психологическая.

2.4.Психолого-психиатрическая.

III класс - Судебные инженерно-транспортные.

3.1.Автотехническая.

3.2.Водно-транспортная.

- экспертиза по делам о профессиональных правонарушениях
медицинских работников.

В каждом из приведенных видов экспертизы в качестве составляющих частей имеется несколько разновидностей (подвидов) судебно-медицинской экспертизы. Так, в судебно-медицинской экспертизе трупа выделяют следующие подвиды судебно-медицинских экспертиз:

- исследование трупа человека, погибшего насильственной смертью (личность которого известна);

- экспертиза трупа неизвестного лица;

- экспертиза трупов новорожденных;

- экспертиза при скоропостижной смерти (смерть от скрыто протекающего заболевания).

При судебно-медицинской экспертизе живых лиц выделяются следующие подвиды:

- экспертизы по установлению тяжести причиненного вреда здоровью;

- экспертизы состояния здоровья, искусственных и «притворных» болезней;

- экспертизы при спорных половых состояниях и половых преступлениях;

- экспертизы рубцов и иных следов бывших ранений;

- экспертизы по определению истинного возраста;

- экспертизы по идентификации личности.

Такое деление судебных экспертиз на классы, роды, виды и подвиды имеет существенное научно-практическое значение, так как оно:

- помогает определить роды и виды экспертиз, производство которых должно быть организовано в конкретных судебно-экспертных учреждениях, а также прогнозировать их развитие и видоизменение;

- облегчает разработку планов развития теории и практики экспертных исследований;

- предопределяет подготовку и переподготовку экспертных кадров (их компетенцию и специализацию);

- помогает лицу (органу), назначающему судебную экспертизу, в правильном выборе соответствующего рода (вида) экспертизы.

Закон определяет не только разные основания, но и порядок производства судебных экспертиз. В УПК РФ есть четкая классификация судебных экспертиз, с учетом которой предлагаются различные регламентации процедуры их производства. По этому основанию различают первичную, дополнительную и повторную экспертизы.

Первичной экспертизой является первая экспертиза с дачей заключения по исследованию представленных эксперту объектов, а также тех или иных обстоятельств дела. В большинстве случаев первичная экспертиза является окончательной.

Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или неполноты первичного заключения (ч. 1 ст. 207 УПК РФ). Этот вид экспертизы может выполняться как экспертом, который проводил первичную экспертизу, так и другим экспертом.

Под «неясным» понимают такое экспертное заключение, по которому нельзя судить о том, решил ли эксперт поставленные вопросы в категорической или вероятной форме, получен ли в ходе исследования положительный или отрицательный результат, какой факт установлен в ходе исследования и т.п.

«Неполнота» первичной (основной) экспертизы может заключаться в исследовании не всех предоставленных эксперту объектов, либо в ответах только на часть поставленных вопросов и др.

Однако недостаточная полнота и ясность заключения могут быть обусловлены не только тем, что эксперт не применил все методы исследования для решения поставленных вопросов, но и тем, что ему не были предоставлены необходимые материалы дела, которые (по объективным причинам) могли появиться после завершения первичной экспертизы.

Дополнительная экспертиза не назначается для решения вновь возникающих вопросов по материалам дела, которые уже использовались при выполнении основного заключения. В этом случае отсутствие в постановлении интересующих следствие вопросов не является основанием для назначения дополнительной экспертизы. Эти вопросы могут быть решены путем назначения еще одной самостоятельной экспертизы в то же или другое экспертное учреждение, либо в ходе допроса эксперта.

Для разъяснения и дополнения отдельных положений экспертного заключения закон допускает допрос эксперта (ст. 80 VI [К РФ). Допрос эксперта может проводиться и для разъяснения сложных формулировок и специальных терминов, сущности и возможностей использованных методов, расхождения между объемом поставленных вопросов и сделанных выводов или фактическими данными, отраженными в исследовательской части заключения, и выводами. О допросе эксперта составляется протокол с соблюдением требований ст. ст. 190 УПК РФ. В конце допроса эксперт знакомится с протоколом и вправе требовать его дополнения и внесения необходимых, по его мнению, поправок. Он «также имеет право написать свои показания собственноручно. 11ротокол подписывается экспертом и следователем.

Не во всех случаях допрос эксперта заменяет производство дополнительной экспертизы, особенно при необходимости проведения дополнительных исследований. Например, к одному из наиболее распространенных вопросов, которые решают судебно-медицинские эксперты, относится определение тяжести вреда здоровью. При проведении экспертизы непосредственно после возникновения повреждений установить тяжесть вреда здоровью с неопределившимся исходом не представляется возможным. Поэтому в дальнейшем для окончательного решения вопроса производится дополнительная экспертиза. При этом дополнительно исследуются медицинские документы, повторно осматривается экспертом пострадавший. Проведенные исследования отражаются в описательной части заключения и являются основой для формулирования окончательных выводов.

Повторной называется экспертиза, проводимая по тем же объектам и тем же вопросам, по которым проводилась предыдущая (чаще всего, первичная) экспертиза, признанная неудовлетворительной или вызвавшей сомнения. Она назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, а также при возникновении дополнительных вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств (ст. 207 УПК РФ). Повторная экспертиза может назначаться в тех случаях, возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта, наличия противоречий в выводах эксперта, когда при назначении предыдущей (первичной) экспертизы допущены существенные нарушения процессуальных норм, если выводы эксперта находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами дела, если во время судебного разбирательства выявлены новые данные, которые могут повлиять на экспертные выводы.

Основания к назначению повторной экспертизы принято разделять на фактические и процессуальные.

В числе фактических оснований для назначения повторной экспертизы выделяют необоснованность (отсутствие одного или нескольких разделов экспертизы, недостаточность обнаруженных признаков для вынесения решения и т.п.) и неправильность (т.е., несоответствие действительности) заключения предыдущей (первичной) экспертизы. Повторная экспертиза может быть также назначена вследствие выявившейся некомпетентности эксперта в конкретном вопросе, ошибочности научно-методического положения, на которое он опирался при формулировке выводов и др.

Процессуальными основаниями к назначению повторной экспертизы является несоблюдения норм уголовно-процессуального права, регламентирующих процедуру назначения и проведения экспертизы (например, выполнение экспертизы специалистом, заинтересованным в исходе данного дела и т.п.).

Одним из мотивов назначения повторной экспертизы может быть нарушение прав обвиняемого, предоставленных ему ст. 198 УПК РФ.

Органы, назначающие экспертизы, должны проводить четкую грань между дополнительной и повторной экспертизами, а также учитывать объективную возможность провести повторную экс­пертизу, например, при утрате или существенном изменении исследуемых объектов.

Поводом к назначению повторной экспертизы является также выяснившаяся профессиональная некомпетентность ранее назначенного эксперта, установление факта заинтересованности эксперта в исходе дела.

Производство повторной экспертизы поручается другому эксперту или другим экспертам. Она не может быть поручена эксперту, проводившему первичную экспертизу. Целесообразно поручать ее комиссии квалифицированных экспертов (особенно это относится к судебно-медицинским и судебно-психиатрическим экспертизам).

Повторная экспертиза проводится для решения тех же вопросов и на основании тех же исходных данных, по которым проводилась предыдущая экспертиза. В то же время, для производства повторной экспертизы могут быть представлены материалы в более полном объеме, конкретизированы обстоятельства дела и ранее исследованные факты.

При постановке новых вопросов и предоставлении материалов дела, которых не было у эксперта, давшего первичное заключе­ние, правильнее назначать новую экспертизу.

Закон не допускает производства повторной экспертизы экспертом, производившим первичную экспертизу. В то же время, закон не запрещает эксперту, проводившему первичную экспертизу, принимать участие в работе экспертной комиссии, выполняющей по этому же случаю повторную экспертизу. По мнению М.И. Авдеева, участие этого эксперта при проведении повторной экспертизы иногда необходимо, так как может оказаться полезным обсуждение поставленных вопросов совместно с этим экспертом (за исключением тех случаев, когда повторная экспертиза назначена из-за достоверно установленной личной заинтересованности эксперта в исходе дела). Кроме того, он может оказать помощь в оценке вещественных доказательств, которые были частично утрачены или изменены в процессе первичного исследования. Поэтому участие судебно-медицинского эксперта, ранее давшего заключение, в повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизе не должно априорно исключаться. С помощью этого эксперта комиссия сумеет более квалифицированно разобраться в допущенных им ошибках, а высокий нравственный уровень эксперта поможет ему критически подойти к оценке данного им ранее заключения. Нельзя исключить ситуацию, когда эксперт, давший первичное заключение, сумеет убедить комиссию в обоснованности своих выводов. Такие случаи на практике нередко имеют место.

Противоположная точка зрения отмечается в работах криминалистов. Так, по мнению Л.Л. Голованова, участие эксперта, давшего первичное заключение, в производстве повторной экспертизы противоречит закону. К обязательному признаку повторной экспертизы В.М. Галкин относит производство ее другим экспертом или другими экспертами. Однако это мнение экс-

????????????

- по делам о привлечении к уголовной ответственности медицинских работников;

- для определения степени утраты трудоспособности;

- особо сложных экспертиз по материалам следственных и судебных дел;

- по делам о симуляции болезней; в случаях уклонения от воинской службы тем или иным способом;

- при производстве повторных экспертиз.

Комиссия экспертов может быть создана лицом, назначившим экспертизу, либо руководителем экспертного учреждения, в которое она назначена, если состав комиссии не определен лицом, назначившим экспертизу (ст.ст. 199, 200 УПК РФ).

К участию в комиссионных экспертизах по инициативе судебно-следственных органов или по предложению судебно-медицинских экспертов привлекаются врачи-специалисты соответствующих медицинских учреждений. Эти лица должны быть определены постановлением органа, назначившего экспертизу.

Специалисты, введенные в состав экспертной комиссии, предупреждаются об ответственности и, наряду со штатными судебно-медицинскими экспертами, несут личную ответственность за данное заключение, наделены теми же обязанностями и правами.

В состав комиссии целесообразно вводить не менее трех экспертов. Один из участников комиссии является ее председателем. Нередко комиссию возглавляет руководитель экспертного учреждения.

Эксперты, входящие в состав экспертной комиссии, исследуют одни и те же объекты с целью решения поставленных вопросов, до оформления заключения совещаются между собой, составляют и подписывают общее заключение. В случае возникновения разногласий каждый эксперт составляет заключение отдельно. Этим соблюдается принцип процессуальной самостоятельности и независимости эксперта.

Комплексной называется экспертиза, при производстве которой поставленные следствием вопросы решаются на основе специальных знаний из нескольких научных областей (двух и более). Назначение комплексной экспертизы необходимо в тех случаях, когда интересующие следствие вопросы не могут быть решены в рамках «однородной» экспертизы, либо путем последовательного проведения нескольких самостоятельных экспертиз.

Среди юристов и судебных экспертов длительное время велась дискуссия по поводу правомерности производства таких экспертиз. Несмотря на отсутствие процессуального подтверждения, этот вид экспертизы все-таки назначался и производился. К производству комплексных экспертиз привлекались специалисты различных знаний - судебно-медицинские эксперты, эксперты-криминалисты, автотехники и другие.

Первым документом, регламентировавшим производство комплексных экспертиз, была «Инструкция об организации производства комплексных медико-криминалистических и медико-автотехнических экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции СССР и Министерства здравоохранения СССР», утвержденная 25 января 1982 г. Она утратила силу в связи с выходом в 1986 г. «Инструкции об организации производства комплексных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях СССР», утвержденной Министерствами юстиции, внутренних дел, здравоохранения СССР, Прокуратурой СССР. В настоящее время порядок организации производства комплексных экспертиз по уголовным и гражданским делам в судебно-экспертных учреждениях страны регламентируется положениями ст. 201 УПК РФ и ст. 23 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с требованиями указанных документов производство комплексных экспертиз организуется в случаях, когда в целях всестороннего исследования обстоятельств уголовного или гражданского дела требуется привлечь экспертов, владеющих разными специальными познаниями, для формулирования общего вывода (выводов) на основе совместного обобщения и оценки результатов проведенных ими исследований.

Комплексная экспертиза производится на тех же основаниях и по тем же процессуальным нормам, что и прочие виды экспертиз, предусмотренные УПК РФ, однако она имеет некоторые особенности.

В тех случаях, когда производство комплексной экспертизы поручается нескольким учреждениям, в постановлении (определении) о ее назначении указывается, какое из них является ведущим. Если это не указано, руководители учреждений сами определяются в этом вопросе. Постановление о назначении эксперти-

???????????

Следственной и экспертной практике известны случаи, когда тот или иной вопрос решался только объединенными усилиями специалистов различных областей знаний.

Опыт экспертной работы показывает, что среди комплексных экспертиз с участием судебных медиков к наиболее частым относятся судебно-автотехнические и судебно-медицинские, судебно-баллистические и судебно-медицинские, трасологические и судебно-медицинские экспертизы. Например, комплексные судебно-автотехнические и судебно-медицинские экспертизы успешно решали вопросы о взаимном положении пострадавшего и транспортного средства о том, кто находился за рулем в момент происшествия.

Противники производства комплексных экспертиз утверждают, что эксперт, не имеющий познаний в смежной специальности, не имеет юридического права подписывать общее заключение. Представляется, что излишняя перестраховка при определении порядка оформления и подписи совместного заключения комплексной экспертизы не нужна. Комплексная экспертиза должна, как правило, проводиться опытными экспертами и они сумеют квалифицированно оценить ее цель и задачи, органически связать проводимые исследования, получить наиболее оптимальные результаты. Здесь должен проявляться принцип синергизма, когда интегративное объединение усилий участников экспертизы значительно превышает возможности каждого из них. Не противоречит здравому смыслу мнение о том, что каждый из участников комплексной экспертизы в состоянии разобраться в ходе и результатах комплексных исследований и все эксперты смогут прийти к единым выводам. Если эксперты не могут понять смысла произведенных каждым в отдельности исследований, то каждый подписывает только ту часть исследования, которая выполнена непосредственно им. Обычно необходимость производства комплексной экспертизы обсуждается правовым органом с экспертными учреждениями заранее, выясняются ее возможности и ожидаемые результаты, а затем уже выносится постановление на ее производство. Иногда инициативу производства комплексной экспертизы проявляют эксперты, которым назначена первичная или повторная экспертиза.

Экспертное исследование завершается составлением соответствующего документа, которое называется «Заключением эксперта» (ст. 80 УПК РФ). Заключение - это мотивированные ответы эксперта на поставленные вопросы, к которым он приходит на основе своих специальных знаний в результате всестороннего исследования объектов экспертизы. Согласно ст. 80 УПК РФ заключение эксперта - это единственная процессуальная форма доведения экспертом своих выводов по проведенным исследованиям до органа, назначившего экспертизу. Заключение эксперта обязательно дается в письменном виде и подписывается экспертом (или комиссией экспертов). Закон не признает никакого другого документа экспертных исследований, кроме заключения эксперта. Его запрещено подменять справками, выписками и другими документами. Оно не может быть также подменено протоколом допроса, так как допрос эксперта производится для разъяснения или дополнения данного им заключения.

По своей структуре заключение эксперта должно состоять из трех основных разделов: вводной части, исследовательской части и выводов.

В содержании заключения эксперта должно быть указано: когда, где, кем (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была проведена экспертиза, кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы использовал эксперт, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные выводы. Из этого следует, что нельзя понимать под заключением только экспертные выводы, как это пытаются представить некоторые представители судебно-следственных органов.

Вводная, исследовательская часть и изложение выводов - неразрывно связанные части единого заключения. Отсутствие любой из них лишает заключение доказательной силы. Справочные и сопоставительные таблицы, фотоиллюстрации, акты, составленные экспертом, прилагаемые к заключению, рассматриваются как его составная часть (ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Вводная часть заключения содержит в себе следующую информацию: номер заключения, дату его составления, сведения об исполнителе, наименование экспертного учреждения, на каком основании проводится данная экспертиза, вопросы для экспертного решения, обстоятельства дела, сведения о присутствующих при выполнении экспертизы. В ряде случаев в этой части экспертного заключения целесообразно указывать, какие именно объекты представлены для исследования.

В исследовательской части заключения описывают проведенные исследования, делают ссылки на выводы других экспертов, если их заключения были использованы, справочные и нормативные материалы, результаты следственных действий, в которых эксперт принимал участие. Исследовательскую часть заключения эксперта излагают языком, понятным для неспециалиста. Действия эксперта, примененные приемы и методы описывают в той последовательности, в которой они реально производились. Если метод недостаточно известен или является новым, не прошедшим апробацию, он должен быть подробно изложен в заключении в таком объеме, чтобы его могли оценить другие специалисты. В тех случаях, когда применяется апробированная и официально утвержденная методика иногда требуется указать, когда, кем и где она утверждена.

Помимо описания сущности примененного метода, иногда целесообразно обосновать его выбор. Обоснование может опираться как на личный опыт конкретного эксперта, так и на коллективный опыт конкретного экспертного учреждения или экспертного направления в целом.

Эксперт должен подробно охарактеризовать признаки, выявленные при исследовании, и указать их значение для того или иного вывода. Требование мотивированности предъявляется и к этому разделу заключения эксперта. Допускается в исследовательской части делать так называемые промежуточные суждения (вспомогательные тезисы сложного доказательства), которые затем используют в качестве средств обоснования основных выводов.

Выводы, как раздел заключения, являются синтезирующей частью, определяющей его доказательное значение по делу. Их формулируют конкретно, ясно, с указанием фактов, на которых они основаны. По своему содержанию выводы - это ответы на поставленные перед экспертом вопросы. При невозможности прийти к категорическому выводу, эксперт вправе дать вероятное заключение.

Одним из основных требований, предъявляемых законом к заключению эксперта, является его объективность (ст. 80 УПК РФ). Поэтому весь ход экспертных действий, их содержание и результаты экспертизы должны закономерно вытекать из объективных и строго научно обоснованных методов исследования.

Поскольку производство экспертизы - своего рода способ научного познания объективной истины, то в основу построения экспертных выводов должна быть положена всесторонняя объективная оценка произведенных исследований. Выводы, не связанные с проведенными исследованиями, не являются доказательными.

Заключение составляется от имени эксперта или нескольких экспертов на основании произведенных исследований в соответствии со специальными знаниями. Этот документ является судебным доказательством в уголовном и гражданском процессах.

Судебно-медицинские исследования и освидетельствования могут проводиться до возбуждения уголовного дела по мотивированному письменному поручению органов следствия и суда. В них случаях составляется «Акт судебно-медицинского (судебно-химического) исследования» или «Акт судебно-медицинского освидетельствования». При этом подписку о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей и об ответственности эксперт не дает. Эти документы фактически носят характер ведомственной экспертизы и процессуально не являются ни заключением эксперта, ни протоколом освидетельствования. Составление «Актов судебно-медицинского исследования» до возбуждения уголовного дела способствует полноте расследования. Однако после возбуждения уголовного дела в соответствии с законом должна обязательно назначаться судебно-медицинская экспертиза (ст. 1% УПК РФ).

Ведомственными документами являются и акты, оформляемые при производстве исследований экспертов, проводимых по поручению судей и лиц, имеющих право принесения протеста в порядке надзора.

Заключение эксперта при рассмотрении дела в кассационном и надзорном порядках не является процессуальным документом. Такую силу оно приобретает в случае законного оформления в ходе предварительного или судебного заседания. В ином случае имеет место ущемление прав участников процесса.

В связи с этим, представляет интерес следующая точка зрения адвоката: «Адвокат, получивший непроцессуальное заключение сведущего лица по специальным вопросам дела, подтверждающее его доводы, должен представить это заключение с жалобой в вышестоящий суд и просить об отмене судебных решений и направлении дела на дополнительное расследование или новое рассмотрение для назначения судебной экспертизы».

В некоторых случаях экспертные учреждения проводят исследования по поручению районных военных комиссариатов, органов социального обеспечения (например, для установления связи имеющихся на теле повреждений у лиц, участвовавших в Великой Отечественной войне, с травмой, полученной ими в период боевых действий и др.). Такие исследования (если только они не назначены следствием или судом), несмотря на использование специфических приемов, и методов, экспертизой не являются. При этом составляют административный документ типа «Справки специалиста».

Сроки производства экспертизы закон не регламентирует. Такая регламентация, по существу, затруднена, так как экспертизы по количеству исследуемых объектов, использованию различных специальных методов исследования неравноценны. Очевидно, что сложные экспертизы требуют длительного времени. Например, судебно-медицинская экспертиза живых лиц не всегда ограничивается амбулаторным осмотром пострадавшего и нередко требует стационарного обследования. Широкое применение в экспертной практике физико-технических и других методов исследования также требует определенного времени для их выполнения.

Весьма трудоемкими являются экспертизы по исследованию вещественных доказательств.

В то же время сроки производства экспертиз имеют существенное значение для органов следствия и суда, потому что сроки расследования строго определены законом.

Выработать какие-либо конкретные сроки производства различных видов судебных экспертиз практически трудно. Правильная, рациональная организация работы экспертов способствует сокращению сроков производства экспертиз.

В связи с этим представляется целесообразным определить ориентировочные временные границы для производства судебных экспертиз. Практика показывает, что подавляющее большинство экспертных исследований и оформление заключения эксперта могут проводиться в пределах одного месяца со дня получения от органа, назначившего экспертизу, всех необходимых материалом Заключение эксперта должно быть направлено в органы следствия или суда не позднее трехдневного срока после окончания экспертизы.

В тех случаях, когда в постановлении о назначении экспертизы, наряду с вопросами, которые эксперт в состоянии решить, стоят вопросы, выходящие за пределы его знаний, или вопросы, на которые он не может ответить по каким-либо иным объектив­ным причинам, эти причины указываются в заключении.

Заключение эксперта - один из видов судебного доказательства. Как следует из ст. 80 УПК РСФСР, заключение эксперта не является обязательным для лица, производившего дознание, следователя, прокурора и суда, однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано.

Дата добавления: 2014-12-17