Матрица 9 1 страница

Матрица 8

					46,22	30,80	20,54	13,68
		78,00	52,00	34,67	23,11	15,40	10,27	6,84
			26,00	17,33	11,55	7,70
43,84	29,25	19,50	13,00	8,67
21,92	14,62	9,75	6,50

В матрице за основную моду t_i' = 52 мин. приняты пе­риоды пульсации (в минутах) подтвержденные грави­метрическими [ 112] и сейсмическими [ 113 ] измерения­ми. Следует отметить, что по более поздним источникам [ 114] аналогичная мода для литосферы Земли равна 56 минутам.

Матрица, полученная В.А. Марковым исходя только из временных периодов (которую он даже не назвал матрицей), удивительна тем, что является фрагментом поперечного слоя объемной русской матрицы. Естест­венно, что формируется она несколько иначе, чем это записано В.А. Марковым и отображает природные вре­менные обертоны. Приведу фрагмент русской матрицы 9 для короткопериодической пульсации, приняв за осно­ву моду в t_i' = 56,00 мин.

189,0	252,0	336,0	448,0	597,3	796,4
94,50	126,0	168,0	224,0	298,2	398,2	531,0
47,25	63,00	84,00	112,0	149,3	199,1	265,5
23,62	31,50	42,00	56,00	74,67	99,55	132,7
11,81	15,75	21,00	28,00	37,33	49,78	66,37
5,906	7,875	10,50	14,00	18,67	24,89	33,18
2,953	3,937	5,250	7,000	9,333	12,44	16,59

В матрице 9 основные моды короткопериодических пульсаций 84,00 мин., 56,00 мин., 37,33 мин. располага­ются по диагонали слева направо сверху вниз. (У В. Маркова основная мода расположена на горизонтали 78,00 мин., 52,00 мин., 34,67 мин.) Из матрицы 9 следует наличие еще одного полуцикла Т₃ с отношением:

Т₃/Т₁ = 1/3,

о котором есть упоминание в [ 51 ]. И полный цикл, за­вершающий процесс:

Т₂ + Т ₃ = Т₁,

есть не что иное, как элемент матричной вязи, опреде­ленный последовательностью расположения чисел на числовом поле: сумма двух последовательных верти­кальных чисел равна третьему числу, расположенному по диагонали справа налево от верхнего из них.

Можно констатировать, что временные взаимосвязи физических параметров отображены в поперечных сло­ях русской матрицы.

Пульсация Земли и изменение веса тел

Гравитационная линза

6.6. О возможности планетарных излучений

Русская механика, в отличие от остальных механик, описывает природу как структурированное образование, в котором взаимосвязи всех тел и на уровне Вселенной, и на уровне макромира, и на уровне микромира строго синхронизованы (например, как синхронизованы взаи­мосвязи внутренних органов человеческого тела). Каж­дое тело занимает то положение в пространстве, которое обусловлено его параметрами и энергетическим потен­циалом. Случайное (не связанное с его энергетическими возможностями) нахождение тел в том или другом мес­те, например Солнечной системы, исключается. Если в классической механике на любых орбитах вокруг Солн­ца могут находиться планеты любого размера и массы (конечно, имеющие массу на порядки меньше его), то в русской механике все тела на орбитах имеют строго пропорциональную структуру, и знание количественной величины одного параметра всех планет (например, ра­диуса) и массы одной планеты (например, Земли) доста­точно для нахождения масс остальных планет по инва­рианту Rm². Покажу это на примере Юпитера (R_ю = 7,13·10⁹ см) и Солнца (R_c = 6,97·10¹⁰ см). Находим инва­риант по радиусу R₃ и массе М₃ Земли:

RM² = 2,28·10⁶⁴. (6.24)

Решаем инвариант относительно масс Солнца и Юпи­тера:

М_с = Ö(2,28 ·10⁶⁴/6,96·10¹⁰) = 5,73·10²⁶,

M_ю = Ö(2,28·10^б4/7,13·10⁹) = 1,79·10²⁷.

Масса Солнца, полученная по инварианту (6.24) равна М_с = 5,73·10²⁶ г, а Юпитера М_ю = 1,79·10²⁷ г. И именно такие параметры имеют данные планеты в таблице 21, столбец 6.

Посмотрим, а наблюдаются ли закономерности в от­ношениях радиусов планет и спутников к радиусам сво­их орбит. То есть, верно ли предположение классиче­ской механики о случайных размерах планет и их орбит. Рассчитаем эти пропорции, и результат по планетам за­несем в таблицу 26 столбец 6, по спутникам планеты Юпитера ¾ в таблицу 27, планет Сатурна, Урана и Неп­туна в таблицу 30:

Таблица 30

Спутники	R, км	l, тыс. км.	R/l	№ орбиты
Сатурна
Янус			0,9434·10^-3
Мимас			1,450·10^-3
Энцелад			1,260·10^-3
Тефия			1,695·10^-3
Диона			1,273·10^-3
Рея			1,233·10^-3
Титан			1,997·10^-4
Геперион			1,483·10^-4
Япет			1,545·10^-4
Феба			9,266·10^-4
Урана
Миранда			0,9231·10^-3
Ариель			1,823·10^-3
Умбриэль			9,363·10^-3
Титания			1,141·10^-3
Оберон			7,679·10^-4
Нептуна
Тритон			5,352·10^-3
Нереида			2,157·10^-5

Прежде всего отмечу, что приведенное расстояние (промежутки между нумерованными орбитами) у каж­дой из планет, как и у спутников, — свои. Но у Юпитера они ограничивается 26 потенциальными орбитами, у Са­турна и Нептуна ¾ 23 и у Урана ¾ 15 орбитами (опреде­ленных по объемному коэффициенту). Если по величине этой пропорции рассматривать планеты (таблица 26 столбец 6), то у них не отмечается никаких резких пере­ходов от одной орбиты к другой. Разница в отношениях радиусов крайних планет к радиусам своих орбит нахо­дится в пределах порядка.

При анализе же планетарных систем в отношениях ра­диусов спутников к радиусам орбит у всех трех планет ¾ Юпитера, Сатурна и Нептуна, имеющих по 23 потенци­альной орбиты, явно имеется скачок на два порядка в системах Сатурна и Нептуна и на три порядка в системе Юпитера. Скачок показывает, что

• размеры спутников в планетарных системах (а сле­довательно, и в Солнечной системе и в атомных — электроны) не могут быть случайной величиной, а уменьшаются с удалением от центрального тела;

• изменение размеров происходит не монотонно, а
скачкообразно;

• скачкообразное изменение обусловлено, скорее всего,
качественными изменениями структуры пространства
— следствие изменения плотности эфира и скоростями
их движения.

Следовательно, на каждой планетарной орбите Сол­нечной системы могут находиться только такие тела, собственные параметры которых соразмерны той об­ласти вещественной плотности пространства, в кото­рой они вращаются.

Современная небесная механика не прогнозирует для Земли возможность каких бы то ни было космических потрясений планетарного масштаба. И не потому, что они невозможны или не встречаются в космосе, а пото­му, что классическая механика не предсказывает в дви­жении планет ни одного фактора, способного хоть ка­ким-то образом отразиться на вечном вращении планет вокруг Солнца. Попробую показать, что такие факторы наличествуют в космосе.

Еще раз вернемся к постоянной тонкой структуры a и отметим, что она находится из отношения скорости све­та с к скорости электрона на боровской орбите v₆: a = c/v₆ (что сразу же определяет возможность существо­вания в этой области, конечно если плотность ее изо­тропна, промежутка скоростей от скорости электрона до скорости света, или, если скорости определяются плот­ностью движущихся тел, двух полевых скоростей — скорости трехмерного электрона и скорости четырех­мерного фотона). То, что при определении a фигуриру­ют скорости двух тел, вовсе не означает, что мы имеем дело только со скоростями, так же как и отношение мас­сы протона т_р к массе электрона т_е: a' = т_р/т_е — вовсе не ограничивается пропорциональностью масс на без­размерный коэффициент 1836. Оба эти безразмерные коэффициенты a и a' могут представлять преобразова­ние параметров собственного движения фотона и элек­трона в первом случае и пульсации электрона и протона во втором. Как было показано ранее, отношение m_р /w_р одного тела равно отношению m_е/w_e другого и, следова­тельно, могут существовать некоторые комбинации типа m_р /т_е ≈ w_р /w_е ≈ 1836.

Их-то, скорее всего, и отображает соотношение масс.

Поскольку аналогами движения электронов в макро­мире выступают планеты (или спутники планет) и их орбитальные скорости, то аналогами: скорости света становится планетарная скорость электромагнитных волн v₂ (равная для Земли v₂ = 4,562·10⁸ см/с), а элек­тронной — скорость v_гp вращения гравитационного по­ля у поверхности планет (v_гр = 7,91·10⁵ см/с). В таблице 26 столбец 5 вычислено отношение этих скоростей для всех планет. Как было показано выше, данное отноше­ние a, для Земли равно:

a_з = v_з /v₁ = 576,0 (6.25)

или примерно 4 pa /3. Где a = 137,5, свидетельствующее, по-видимому, о том, что существуют сквозные коэффи­циенты, приблизительно одинаковые как для микроми­ра, так и макромира. Это настолько необычно, что тре­бует более подробного объяснения. Попробуем с этим разобраться. Коэффициент 4 p /3, как показано во втором разделе, есть отображение объемности, так же как коэффициент p - плоскостное отображение. Постоянная тонкой структуры a ~ 137 — скорее всего, нижний предел трехмерности пространства. Верхний, можно полагать, a' ~ 1836 = т_р/т_е. Тогда a' может оказаться нижним пределом четырехмерного пространства. Не означает ли некоторое превышение a_з над a в (6.25) наличия во внутренней структуре Земли некоего образования, при­ближающегося по своей плотности к пространству че­тырехмерному, и только определенная совокупность этих пространств отражается как a_з.

Вообще из анализа столбца 5 табл. 26 трудно сделать какой-либо вывод о плотностных характеристиках про­странства тел планет. Но если принимать во внимание значения а и а', то сразу же a видно, что плотность Мер­курия находится за пределами четырехмерной плотно­сти и поэтому между Меркурием и Венерой может на­ходиться сфера перехода от одной мерности к другой (сфера, которая может ускорять распад комет). Эта сфе­ра расположена между 20-й и 23-й потенциальными ор­битами Солнечной системы. И, как следует из таблиц 27, 30, именно в этой области, между теми же потен­циальными орбитами в спутниковых системах четко фиксируется скачок в изменении размеров спутников планет. Если это даже просто совпадение, то оно насто­раживает.

Похоже, что другая аналогичная граница плотности находится между орбитами Марса и Юпитера. Нельзя исключить, что именно эту границу «высвечивает» пояс астероидов. К тому же переход кометами данных гра­ниц, видимо, сопровождается приборно наблюдаемых незначительным парным изменением траектории их движения (на входе и выходе).

То, что планеты за Марсом по своим плотностным ха­рактеристикам резко отличаются от первой четверки планет, было замечено еще в прошлом веке. Если же су­дить по табл. 26, то три планеты из четырех (Юпитер, Сатурн и Нептун), похоже, находятся за пределами трехмерной плотности. И только Уран миновал эту гра­ницу. Не потому ли его структура и наклонение так отличаются от соответствующих параметров других пла­нет. Иные «необычности» наблюдаются и в структуре Марса и в структуре Меркурия, и потому следует поин­тересоваться, а не скрываются ли за их коэффициентами плотности постоянные величины?

Рассмотрим, например, коэффициент плотности Мер­курия a_м = 2494. Если его разделить на a' = 1836, то по­лучим с точностью до 2% коэффициент объемности 4/3:

a_м/a' = 1,358... ≈ 4/3.

Если же учесть, что и радиус Меркурия в различных источниках приводится с точностью около 1% [ 22,41,42,110 ], то это достаточно удивительное совпаде­ние, подтверждающее существование плотностной гра­ницы между Меркурием и Венерой. Да и плотностной коэффициент Марса a_м = 1754,5 не. «дотягивает» до четырехмерности чуть больше 5%, тоже достаточно близ­кая к критической величина.

Наконец, Венера. Если плотностной коэффициент Ве­неры разделить на a, то получим

644,4/137 = 3 p /2.

Что это? Случайные совпадения, обусловливающие получение плотностных результатов вблизи трех или четырехмерности для ближайших к Солнцу планет? Ошибки вычислений или некорректный подход к поста­новке задачи? А может, состояние всех их находится на критическом уровне, и любые космические гравитаци­онные дислокации могут повлечь за собой нарушение плотностного коэффициента планеты (планет?) с неиз­бежным изменением ее орбиты?

Существует ли возможность образования каких либо
гравитационных дислокаций, например, на планетах или Солнце. Удивительно, но так научными кругами вопрос, похоже, еще не ставится. Тем не менее, на планете Зем­ля произошло в XX веке, по меньшей мере, два необъяснимых явления, которые могут оказаться следствиями очень слабых гравитационных дислокаций. Я имею в виду Тунгусский феномен и «взрыв» в 1991 г. в районе г. Сасово Рязанской области. Оба явления имеют сходный характер и не получили на сегодня научного объяснения. В книге [ 25 ] показано, что наиболее полное объ­яснение этим явлениям дает предположение о возник­новении в глубинах Земли гравитационных дислокаций, порождающих неоднородные планете плотностные включения которые обладают мощным магнитным по­лем и антигравитацией. Эти образования были названы эфирогравиболидами (гравиболидами). Их «выдавли-вание» из глубин на­ружу сопровождается катастрофическими явлениями, мощность которых определяется энергией гравиболида. Вырвавшись из глубин, имея четырехмерную плотность и пролетев некоторое расстояние над поверхностью (Тунгусский эфирогравиболид вылетел на поверхность и пролетел примерно за час около 1500 км.), они вылетают в космос и по характеру своего движения весьма напо­минают фотоны микромира.

Если вспомнить, что Тунгусский эфирогравиболид, вышедший из глубин в районе Горного Алтая (координаты кратера – 49,43N, 87,01E) и взо­рвавшийся в Тунгусской тайге севернее Вановары, имел массу в районе 10¹⁸ –10²⁰ г., а радиус около ~50 м, и его взрыв сопровождался катастрофическими разрушения­ми в очень локальном регионе (энергия взрыва Тунгус­ского эфирогравиболида определяется в 10²² эрг.), то разрушительную мощь выхода эфирогравиболида мас­сой на 3-4 порядков больше чем Тунгусский просто не­возможно вообразить. Катастрофа охватит все районы Земли. О последствиях таких катастроф свидетельствует вся геологическая история Земли.

Если плотность планеты, например Земли, будет на­растать за счет нарастания в ее глубинах эфирогравиболидов, она будет медленно отодвигаться от Солнца. Ес­ли же произойдет нарушение плотностного «режима» (локальное изменение гравитационной структуры), то следствием может оказаться «выброс» эфирогравиболидов одной или несколькими планетами с последующим перемещением на некоторую орбиту ближе к Солнцу. (Нечто подобное, связанное с перемещением Венеры, Земли и Марса от Солнца на орбиты, удаленные от пер­воначальных на 2-3 млн км, зашифровано расположени­ем пирамид Хуфу, Хафра, Менкаура на плато Гизе в Египте [ 110 ]).

Можно полагать, что эфирогравиболиды являются в макромире аналогом квантов действия (фотонов) мик­ромира. И испускание их планетами, также как и фото­нов электронами, приводит к перемещению планет с од­ной орбиты на другую ближе к Солнцу (ядру). Поскольку основные уравнения квантовых переходов в микромире известны и они аналогичны для макромира, попробуем, используя (5.24), качественно определить, какие изменения можно ожидать, например, на планете Земля при перемещении ее с одной орбиты на другую. Нам неизвестно, на какую именно орбиту она может пе­реместиться (естественно, что неизвестно и время нача­ла перемещения и состоится ли оно вообще в обозримый период времени. Но не это главное. Главное, что такое перемещение, в принципе, не исключено, и его последст­вия можно вычислить), а для примера можно выбрать орбиту по своему желанию.

Предположим, что в результате выброса эфирогравиболида большой энергии Земля «переместилась» со сво­ей орбиты на орбиту, близкую к орбите Венеры. Нас сейчас не интересует, что будет в этом случае с Венерой (можно условно принять, что она не будет мешать но­вому расположению Земли), сколько времени Земля бу­дет «перебираться» на другую орбиту или какие процес­сы будут происходить на ней. Мы просто полагаем, что планета изменила радиус своей орбиты с l₁ = 1,496·10¹³ см на другой с радиусом l₂ = 1,12·10¹³ см. То есть оказа­лась на 25% расстояния ближе к Солнцу, чем сейчас. Определим по (5.24), какую длину волны имел эфирогравиболид, вышедший из Земли и покинувший Сол­нечную систему:

l₁₂ = 4 pal₁l₂ / (l₁ – l₂) = 7,64·10¹⁶ см.

Эта очень большая длина волны полученная, вероят­но, для области покидания эфирогравиболидом глобулы Земли нам ни о чем не говорит и приборно не будет за­фиксирована. Но ее теоретическое получение свиде­тельствует о реальной возможности перехода планет с орбиты на орбиту и, следовательно, о том, что с измене­нием орбиты все параметры планет тоже должны ме­няться. К тому же знание длины волны «выброшенного» тела и энергии, которую можно рассчитать еще недоста­точно для расчета тех колоссальных изменений, кото­рыми будет сопровождаться «выброс». Однако их мож­но найти косвенным путем на качественном уровне исходя из предполагаемого расстояния между старой и новой орбитами планеты.

Сначала по инварианту определим, какой радиус R_n будет иметь Земля на новой орбите:

R_n = R₃l₂ /l₁ = 4,775·10⁸ см.

Радиус Земли R_n уменьшился на 1600 км, что состав­ляет четверть существующего радиуса. Масса же Земли на новой орбите М_n согласно инварианту возрастет:

A= RM² = 2,28·10⁶⁴.

Отсюда

М_n = ÖA/R_n = 6,911·10²⁷ г.

на 15,5% или на 9,312 10²⁶ г больше, чем ее настоящая масса.

Возможно, что эти 15,5% и есть интегрированная ве­личина «разуплотнения» тела планеты, которым сопро­вождается выход из глубин Земли одного или несколь­ких эфирогравиболидов. Похоже, что именно такой величины и окажется их масса. Но продолжаю.

Плотность Земли возрастет почти в три раза и соста­вит 15,15 г/см³. Напряженность гравиполя g_n на поверх­ности Земли тоже возрастет и окажется равной:

B = R²g = 3,99·10²⁰.

g_n = B/R_n² = 1750

То есть почти в 2 раза превысит существующий и т.д. Но главное не в этом изменении условий существования жизни на Земле. Они, эти изменения, будут потом. Главное случится в самый момент выхода эфирогравиболида и ускоренного движения Земли к новой орбите. Поскольку конфигурация планеты не идеальная сфера, а внутренняя структура не однородна, то выход эфирогравиболида указанной массы будет сопровождаться ката­строфическими изменениями структуры и поверхности Земли от потопов, землетрясений, исчезновения и воз­никновения островов и материков до возможного пере­ворота полюсов.

Движение небесных тел-планет в космическом про­странстве оказывается не столь «безоблачным» как это следует из современной небесной механики и подвержено скачкообразным изменениям своего состояния в достаточно значительных пределах. В та­ких, которые угрожают гибелью всей развивающейся на Земле цивилизации. И хотя физика порождения эфирогравиболида и его выхода из глубин Земли представ­ляется еще достаточно смутно, сомнения в существо­вании аналогичных процессов в природе уже улету­чились. Последним подтверждением возможности та­ких природных процессов был «выброс» очень небольшого эфирогравиболида (с радиусом, вероятно, около 0,5 м) в окрестностях г. Сасово Рязанской облас­ти 12 апреля 1991 года.

Таким образом, построение квантовой и электриче­ской моделей Солнечной системы, с одной стороны, отрицает корректность законов квантовой механики, а с другой, способствует получению новых знаний о структуре Солнечной системы и тех особенностей, которые присущи планетарным и звездным образовани­ям.

7. Некоторые особенности понимания

взаимодействия вещественных структур

Теперь, имея некоторое представление о квантовом строении Солнечной системы, вернемся к гравитацион­ным эффектам и к описанию определяемой гравиполем структуры окружающего нас пространства. Из анализа строения Солнечной системы следует вывод о сущест­вовании в ней двух полей: электрического и гравитаци­онного. Существование магнитного поля как особого вида полевого взаимодействия вызывает сомнение. Ско­рее всего, магнитное поле на уровне микромира являет­ся аналогом гравитационного поля на уровне макроми­ра. Поэтому ниже будет рассматриваться только электромагнитное и гравитационные поля, механизм взаимодействия которых на сегодня еще не выяснен (более того, еще не найдены точки возможного сопри­косновения этих полей). Однако рассмотрение тел Сол­нечной системы показало, что существование электри­ческих сил обусловлено поверхностными слоями тел. И поверхность нашей Земли, как и поверхности других космических тел, обладают зарядовым свойством. Мож­но предположить, что самопульсация атомов и молекул приповерхностных слоев создает эффект электриче­ского заряда определенного знака. А поскольку такой «заряд» есть следствие интегрирования «зарядов» всех молекул и атомов определенной области, то он обладает, по-видимому, новым качеством ¾ не притягивает тела близких к молекулам размеров (вероятно, оказываются несопоставимыми фазы самопульсации макро- и микротел). И атомы и молекулы таких тел оказываются «за­ряженными» не электрически, а гравитационно на при­тяжение друг к другу. Вспомним еще раз, что притя­жение есть следствие самопульсации тел, которая обу­словливает как возможность гравитационного притя­жения, так и возможность такого же отталкивания.

7.1. Особенности плотностного

строения вещественного пространства

Выступая в телепередаче 26 мая 1998 г., академик
Е. Велихов вынужден был публично констатировать,
что «эфир в природе все-таки существует». Эта вынужденная констатация факта существования эфира, который почти век был предан анафеме ортодоксальной наукой с преследованием инакомыслящих, еще не является признанием его вещественности, но может считаться первой попыткой подхода к такому признанию. Первой, поскольку ортодоксы еще не осознали, что наличие вещественного эфира не заполняющего, как предполагается ими, а образующего пространство (включая космическое), качественно изменяет систему физического мышления, а вместе с ним отрицает современную постулативно -понятийную методологию и математическую форма­лизацию описания природных явлений. Необходимость же изменения физического мышления вряд ли обрадует ортодоксов, не готовых и не способных совершить такое деяние. Отмечу, что существующее физическое мышление принимается сегодня как эталон не только научного мышления, но и как общий показатель разумности цивилизации, движущий фактор её успехов и достежений. Изменение методологии мышления ¾ это не револю­ция в науке, это отрицание ее парадигмы, создание ино­го понятийного базиса физических представлений, в ре­зультате которого от нынешней физики останутся переосмысленные эксперименты и физика, как часть ес­тествознания, избавится от разграничения по категориям и разделения на самостоятельные разделы, становясь единой системной наукой.

Разделение категорий (пространство, время, вещест­во, поле,...) на самостоятельные, обособленные поня­тия является основой раздробления физики на отграни­ченные, отдельные дисциплины вроде механики, термо­динамики, квантовой механики и т.д. И оно начинается с определением понятий «тело» и «пространство». Имен­но телесное пространство составляет базис всей фи­зики. Пространство-базис, который на сегодня представляется самостоятельным, бестелесным, бескаче­ственным, не структуризованным и самодостаточным вместилищем всех тел. Категорией, равнозначной ка­тегориям «материя» и «время» и не зависящей от них.

Интегрировать обособленные категории сейчас на­много сложнее, чем было разъединять. Ибо в результате разъединения оказались «порваны» в теории взаимосвя­зи свойств, а сами свойства, например, такие, как время, пространство и т.д., приобретя функции субстанции, «скрыли» и «перепутали» взаимосвязи с другими свой­ствами. К тому же физические теории формировались не на основе гносеологических принципов, а посредством введения самостоятельных не связанных между собой аксиом и запретительных постулатов, ограничиваю­щих жесткими рамками возможности описания природ­ных процессов. В результате приходится рассматривать структуру вещественного пространства как бы с «гряз­ного листа», не имея, как и во времена И. Ньютона, представления о его вещественности. И это обстоятель­ство делает невозможным адекватное описание строения пространства, оставляя место для предположений и дос­таточно схематичных версий. Ниже в полуинтуитивной качественной форме излагается возможная версия строения эфирного пространства.

Дата добавления: 2014-11-29