Формативные типы сознания

В истории цивилизаций следует выделять пять структур сознания. Первая – архаическая как первичная, экстрасенсорная, сохраняемая в глубинных значениях корневых слов и полуосознанных ассоциациях. Вторая – магическая структура как восприятие бытия вне пространства и времени в постоянном контакте со всеми вещами, которые представляют равную ценность. Третья – мифическая структура сознания, построенная на временном измерении, с которой связаны представления о душе как путнике, идущем сквозь время. Мир разделяется на взаимозависимые неантагонистические оппозиции. Вместо властного отношения к окружающей среде, как это принято в магической структуре, предпочтение отдается принципу откровения. Четвертая – ментальная (рациональная) структура, ориентированная на измерение линейного пространства. Ей соответствуют понятия целенаправленной мысли, индивидуальной воли и обязательной причинности. Концепции организуются в форме рациональных оппозиций, «борьбы» между антагонистическими альтернативами. Реальность разделяется на различные поля и соответствующие дисциплины. Возникает возможность установления иерархии уровней регуляции и движения по восходящей и нисходящей. И наконец, пятая – интегральная структура сознания, в рамках которой в настоящую эпоху вырабатывается многообразие перспектив внешнего мира через их интуитивное восприятие со всех возможных точек зрения.

Этот подход к проблеме культурной интеграции учитывает как изменения внутри цивилизаций, так и присутствие на разных уровнях символической структуры взаимно несогласованных форм. Это может быть особенно важным для понимания современной цивилизации, представление о которой как бы требует от ее участников отказа от понятия жизненного значения более ранних уровней организации бытия.

Комментарии. Данные фрагменты приведены из книги В. Каволиса, опубликованной в 1995 г., ставшей итогом его исследований в области общей теории цивилизаций в рамках общесоциологического направления, как одного из наиболее влиятельных направлений, к которому примыкает ряд ученых Международного общества по сравнительному изучению цивилизаций (США), в котором В. Каволис был президентом в период с 1977 по 1983 г.

Первое важное положение, сформулированное В. Каволисом, относится к тому, что цивилизация – это соединение духовных (символических) компонентов и определенных институтов. В рамках такого соединения существует значительное многообразие компонентов, уровней, которые необходимо учитывать для выяснения характера цивилизации. Предметом изучения становятся не только «выдающиеся» явления и личности, но и обыденные проявления культуры и события. Формулируемые В. Каволисом вопросы вновь показывают актуальность проблем, поставленных еще П. Сорокиным. Первая проблема – целостность и формы интеграции цивилизации, состоящей из столь сложных, часто разнородных элементов.

Вторая проблема состоит в том, чтобы объяснить происходящие в цивилизации изменения при сохранении ее общего облика. В. Каволис обращает внимание на необходимость изучения «символических конфигураций» цивилизации, предстающих не как конкретный текст культуры, а как ее общий исторический контекст, вбирающий в себя обширное достояние исторической «памяти». Оперируя понятием «текст», В. Каволис в сущности вкладывает в него то содержание, которое нередко передается через термин «код», т.е. упорядоченный тип, конфигурация основных элементов культуры (норм, смыслов, ценностей и знаний), функционирующих не только в реальном времени, но и в историческом плане как культурное достояние. В этом общем тексте исследователь должен видеть как общие, универсальные формы организации цивилизации, так и специфику конкретного устроения данного общества.

В. Каволис дает в социологических формулировках выражение того важного обстоятельства, что цивилизация представляет собой некоторое надличностное и надгрупповое начало, придающее некоторую общую определенность обществу, вмещающую разные компоненты и варианты, но тем не менее предстающее как некоторая исторически изменяющаяся целостность.

Это общее начало, столь разнообразное по своей внутренней структуре, должно иметь некоторый регулирующий принцип, которым, как предполагается, должна выступать высокая идея. Однако, как иллюстрирует В. Каволис на материале разных цивилизаций, разнообразие идейного содержания и его историческая подвижность делают необходимым опять-таки выяснение некоторых типов конфигурации («типа самобытности»), в которых создается исторически устойчивое соединение противоречивого содержания и ориентации, оказывающих воздействие на реальную жизнь общества, но в свою очередь испытывающих воздействие с ее стороны.

Глава II Цивилизационное устроение общества

О. Шпенглер

Дата добавления: 2014-12-17