Об источниках формирования цивилизационного подхода

В самом общем плане наш подход к анализу цивилизаций опирается на фундаментальные концепции, созданные отцами-основателями социологии: Э. Дюркгеймом, М. Вебером, а до некоторой степени еще и К. Марксом. В них утверждалось, прежде всего, что устроение общества определяется общественным разделением труда. Кроме того, они показали, что организационных и механизмов такого разделения еще недостаточно для объяснения характера того или иного общественного формирования и его устойчивости. Развитие этих положений потребовало преодоления содержащегося в утилитаристской этике и классической политэкономии принципа, согласно которому разделение труда и рынок – определяющие и достаточные средства регуляции общественного строя, обеспечивающие его поддержание и воспроизводство.

Отцы-основатели не отрицали рынка как механизма регуляции общества. Однако каждый из них по-своему показал, что этих механизмов недостаточно, что процесс обмена и рынок в особенности порождают проблемы, ставящие под вопрос функционирование любого конкретного варианта разделения труда. Эти проблемы следующие: 1) как создавать доверие и солидарность в обществе (проблематика, разрабатывавшаяся Э. Дюркгеймом и в некоторой степени Ф. Теннисом); 2) как регулировать власть и преодолеть чувство эксплуатируемости (предмет внимания К. Маркса и М. Вебера); 3) как придать смысл и легитимность различным формам социальной активности (этот вопрос особенно заботил М. Вебера). Все отцы-основатели подчеркивали, что решение указанных проблем требует создания и поддержания общественных структур, способных эти проблемы нейтрализовать.

Теоретическая необходимость дать ответ на эти вопросы привела к новому пониманию исторического процесса, заставила обратить внимание на духовные и символические измерения человеческой деятельности. Что особенно важно, была раскрыта связь между этими измерениями и общественными институтами. В новом подходе к историческому процессу подчеркивается прежде всего то обстоятельство, что институциональная структура каждого общества обусловлена его историческим опытом. В формировании этого опыта особое значение приобретают два основных фактора: 1. Культурные традиции и политическая обстановка.

2. Положение общества в системе международных связей. При рассмотрении общественных институтов многое было сделано для учета характера элит и распределения доступа к ресурсам среди различных элит. Среди этих элит в качестве основных были выделены следующие: 1. Политическая, имеющая непосредственное отношение к регуляции власти.

2. Культурная, формулирующая модели культурного устроения и обеспечивающая конструирование признанных смыслов деятельности.

3. Моральная и правовая, формулирующая принципы солидарности и способствующая созданию общественного доверия.

Указанные элиты, а вернее их коалиции, обеспечивают общественную регуляцию прежде всего через распоряжение основными ресурсами данного общества – хозяйственными, политическими, культурными. Эта регуляция обеспечивается сочетанием организационных и принудительных мер вместе с выработкой смысловых систем ориентации.

Комментарии. В данном фрагменте Ш. Эйзенштадт обозначает исходные методологические предпосылки цивилизационной теории, формированию которой он во многом способствовал своими работами. Он указывает на то, что цивилизационная теория должна содействовать объяснению принципов устроения общества как некоторой интегрированной и устойчивой целостности, имеющей определенную структуру и институты, обеспечивающие эту целостность. Подробнее взгляды 1ТТ Эйзенштадта на цивилизационное устроение общества приведены в гл. II.

Р. Редфилд, М. Сингер

Дата добавления: 2014-12-17