Регулирующие принципы цивилизации

О взаимосвязи компонентов культуры

ЦИВИЛИЗАЦИЯ КАК ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ НАЧАЛО В УСТРОЕНИИ КУЛЬТУРЫ

Одновременное присутствие в цивилизации не связанных друг с другом символических вариантов вызывает вопрос об их взаимосвязи. Каким же образом различные варианты культуры сводятся в единое целое на протяжении длительного исторического времени и на высшем уровне их постижения?

Следует полагать, что цивилизация в отличие от культурного наследия вообще, из которого индивиды или группы черпают то, что они склонны использовать, в состоянии обеспечить взаимосвязь символов на основе общепринятого авторитетного построения. Оправданность цивилизационных принципов не должна опираться лишь на какой-либо особый компонент или на интересы каких-либо особых групп. Не может она быть представлена и как сумма всех возможных интерпретаций ее смыслов. Цивилизацию можно представить как некоторую целостность, если мы принимаем одно из двух положений. Либо существует устойчивый высший принцип, на который и ориентировано большинство компонентов этой цивилизации, либо же существует преемственность перемен, обеспечивающая устойчивость символических форм, присущих данной цивилизации.

Многие ученые, относящиеся к классической традиции сравнительного изучения цивилизаций – от Н. Данилевского и О. Шпенглера до Л. Дюмона и Ш. Эйзенштадта, – выделяют вкаждой цивилизации или типе цивилизаций особый регулирующий принцип. Недавним примером рассмотрения регулирующих принципов на историческом материале является работа японского ученого Т.С. Лебры, который проводит различия между двумя типами этоса: западный однолинейный детерминизм и японский интерактивный релятивизм. Однолинейный детерминизм предстает как разомкнутость, дихотомия и иерархия причин; интерактивный релятивизм – как взаимосвязь, преемственность и взаимообусловленность образующих компонентов.

Но можно ли объяснить всю символическую структуру цивилизации, исходя из единого принципа? Ответ, конечно, должен быть отрицательным, так как регулирующий принцип это аналитическая абстракция, в понимании которой различные наблюдатели подчеркивают значение разных аспектов; и в каждой цивилизации могут одновременно действовать несколько регулирующих принципов.

Так, в западной цивилизации центральной проблемой является отношение индивида к социальному целому и присущий ей существенный принцип (сформулированный еще П. Абеляром) выражается преимущественно в более высоком значении индивидуальности, чем целостности. Однако если рассматривать в качестве центральной проблемы соотношение добра и зла, как это принято во всех монотеистических религиях (кроме, может быть, восточноазиатских), то мы увидим выражение западного принципа (особенно начиная с периода погони за ведьмами в XIV в.) в том, что идеологический дуализм угрожает, с одной или другой стороны, подорвать установленную социальную иерархию. Такова, например, антиномия Бог–Сатана, имеющая широкий ряд секулярных соответствий: рациональность–эмоциональность, природа–мастерство, левое–правое, феминизм–патриархальность и т.д.

Проблема соотношения между верой и властью, ценностями и фактами также была центральной как для Запада, так и для ислама. Однако западное решение, больше чем где бы то ни было, сводилось к взаимному признанию легитимности разделения «Богу – богово, а Кесарю – кесарево», принципа, постоянно присущего христианству, хотя формально институционализированного только в XVIII в. и ставшего особо почитаемым в либеральную эпоху.

Если цивилизация содержит несколько регулирующих принципов, то важным вопросом становится их соотношение. Может ли один принцип рассматриваться как постоянно возвышающийся над другими, как регулирующий процессы, воздействующие на другие принципы? Или же все регулирующие принципы могут рассматриваться как «имеющие каждый один голос», и все участники решают на основе «консенсуса» и «мажоритарного голосования», один из которых будет наиболее влиятельным в той или иной сфере культуры в данное время.

В этом случае единство культуры обеспечивается постоянным полилогом между различными регулирующими принципами, к которому другие могут быть допущены как в некий клуб на основании «голосов» тех, кто уже в нем состоят. Именно в этом направлении движется современный Запад. Этот путь, возможно, объясняет постоянную внутреннюю динамику и внешнюю экспансию западной цивилизации, по крайней мере начиная с XVI в., лучше, чем любой базисный принцип или способ социальной организации.

Дата добавления: 2014-12-17