Критерии роста цивилизаций

О ХАРАКТЕРЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ

Является ли критерием роста цивилизации усиливающаяся власть над человеческим окружением? Рост власти над природой и средой?

Попробуем рассмотреть вопрос о том, является ли территориальная экспансия достаточным критерием роста цивилизаций? Очевидный признак прогресса в этой области – совершенствование техники. Легко допустить, что существует определенное соответствие между технической вооруженностью общества и успехами в покорении природы. Однако удается ли обнаружить соответствие между совершенствованием техники и социальными достижениями общества?

Согласно доминирующей концепции современной западной социологии, с легкостью усвоенной в обыденном западном сознании, такое соответствие признается как само собой разумеющееся. Более того, предполагаемая последовательность ступеней совершенствования материальной техники берется в качестве показателя прогрессивного развития цивилизации. В этой умозрительной схеме развитие человечества представляется чередой «эпох», различающихся своим технологическим характером. Несмотря на широкую популярность этой классификации, она явно нуждается в критическом пересмотре. И прежде всего она сомнительна именно в силу своей чрезмерной популярности. Обзор ряда фактов и ситуаций выявит с неизбежностью случаи, когда техника совершенствовалась, а цивилизации при этом оставались неподвижными или даже приходили в упадок; будут и примеры противоположного свойства, когда техника не развивалась, а цивилизация была весьма динамичной. <...>

Проследив историю нововведений в сфере военного дела, можно отчетливо видеть, что они сопутствовали не росту цивилизации, а надлому и распаду ее.

Искусство войны – не единственная сфера приложения технической мысли, находящейся в обратно пропорциональной зависимости к общему прогрессу социальной системы.

Возьмем теперь случай из совершенно противоположной области. Обратимся к главной и самой мирной сфере приложения рук человеческих – к искусству обработки земли. Если проследить развитие сельскохозяйственной техники на общем фоне эллинистической истории, то мы обнаружим, что и здесь рост технических достижений сопровождался упадком цивилизации... Латифундистское рабство было более массовым, более бесчеловечным и жестоким.

Ничто не могло избавить римский мир от того социального зла, которое принесло с собой это последнее достижение в области римского сельскохозяйственного производства и агротехники. Никакие реформы не могли остановить разрушительного действия системы, пока она сама не рухнула под бременем финансового кризиса. Этот надлом был частью общего крушения, разразившегося в III в. до н.э., и отдаленным следствием рабовладельческой системы землевладения, которая, подобно раковой опухоли, разъедала ткани римского общества в течение предыдущих четырех столетий. <...>

Несоответствие между прогрессом в технике и ростом цивилизации очевидно в тех случаях, когда техника развивалась, а рост цивилизации прекращался и начинался застой. Но нет гармонии и тогда, когда в технике наблюдается застой, а цивилизация продолжает развиваться. Или же тогда, когда техника оставалась неизменной, а цивилизация деградировала... Западный мир унаследовал технику производства железа у Рима, как унаследовал латинское письмо и греческую математику. В социальном плане произошел катаклизм, эллинистическая цивилизация распалась, наступило междуцарствие, из которого выросла западная цивилизация. Но в царстве техники не отмечается соответствующего разрыва.

Даже в наше время, когда экспансия Запада и сопутствующая ей вестернизация мира зашли очень далеко, можно увидеть живых представителей каждой ступени развития техники – от современной машинной, которая придала западному обществу невиданную мобильность, и кончая техникой каменного века, которой до сих пор пользуются эскимосы и австралийские аборигены. (Т. VI. С. 227-235.)

Дата добавления: 2014-12-17