Напряженные отношения между государством и обществом. Формы участия и движения протеста

Формы протеста и перемен в европейской цивилизации

Характер перемен в «традиционной» европейской цивилизации был тесно связан с особенностями ее институциональных структур. Эти перемены происходили в условиях относительно высокой степени ярко выраженной политической борьбы, ее символического и идеологического структурирования, равно как и высокой степени сочетания перемен с перестройкой политических режимов и других компонентов макросоциального порядка.

Перемены в любом компоненте макросоциального порядка оказывали влияние и на другие компоненты, прежде всего в политической сфере, которая, в свою очередь, оказывала обратное воздействие на другие сферы. Эти постоянные изменения необязательно сочетались в единой политической или культурной системе.

По сравнению с чисто имперскими образованиями западноевропейским обществам была присуща гораздо меньшая устойчивость режимов, постоянные изменения границ режимов и общностей и изменение структуры центров. Вместе с тем в ней проявлялась гораздо большая готовность к институционным новациям, которые выходили за политические и «национальные» рамки.

На характер перемен влияли также следующие факторы: 1) высокая степень предрасположенности вторичных элит, получающих некоторый доступ к центру, переходить на позиции религиозной гетеродоксии и выступать с политическими требования^ми; 2) относительно тесная связь этих вторичных элит с более "шрокими социальными слоями, а следовательно, и с движениями протеста; 3) склонность этих элит и связанных с ними слоев направлять свою деятельность на формирование и центров, и особых институтов в экономической, культурной и образовательной сферах. Между различными группами, слоями и элитами велось постоянное соперничество за участие в создании таких центров и формировании институтов.

[Анализ западноевропейской цивилизации завершается рассмотрением проблем государства и общества.]

Две основные силы – политические элиты и государство, с одной стороны, и общество – с другой, постоянно боролись за свое участие в формировании политических и культурных центров и за регуляцию доступа к ним, а также за трансцендентные принципы их обоснования. Вследствие этого и социальный протест в европейских обществах был связан с проблемами доступа к властным центрам.

Такая направленность социально-политической борьбы была тесно связана с разнообразием культурных традиций Европы, среди которых следует назвать древние философские учения, традиции античных городов-государств, религиозные расколы и инакомыслие, послужившие основой революционных движений. В истории формирования современной Европы они служили постоянными, хотя и изменчивыми, источниками общественной мысли и политических требований.

Первой основной темой этих требований был поиск принципов общественного порядка и справедливости, легитимности центра вообще и данных правящих групп в частности на основе нетрадиционных ценностей, приемлемых для широких слоев населения, а в некоторой степени разделяемых и даже создаваемых этими слоями. Это были социальные ценности равенства, распределительной справедливости, совокупных интересов.

Вторая тема требований движений протеста относилась к природе нового, формирующегося гражданского, политического и культурного сообщества, особенно к утверждению общих символов, через которые различные группы общества могли обрести чувство личной и коллективной идентичности. Особенное значение приобретало утверждение символов, в которых сочетались бы общие универсалистские ориентации, восходящие к базовым культурным ориентациям европейской традиции и Нового времени, с самобытными национальными исконными традициями. Эти универсалистские и самобытные традиции служили источником поддержания гражданского порядка.

Третья важная тема – требования полного выражения творческих потенций человека, его личного достоинства, подлинности межличностных связей. Одной из основных проблем в этом плане было отчуждение, т.е. утрата человеком ощущения прямой связи с работой, социальным окружением и другими людьми, и, следовательно, потеря самоидентификации.

Движения протеста формировались в двух направлениях – националистическом и классовом. В первом случае эти движения выражали собой формирование новых типов общностей и центров в Европе Нового времени. Во втором случае – структурирование классового сознания и отношений между государством и обществом. Движения второго типа, получившее наиболее полное выражение в социалистических движениях, стали продолжением традиций классовой ориентации, которые получили развитие в Европе, как мы видели, уже в конце средних веков.

Развитие новых центров и движения протеста происходили в условиях постоянной борьбы и кризисов. Но какой бы характер они ни носили (либеральный или же тоталитарный), понять их природу нельзя без обращения к основам европейской цивилизации. То же самое относится и к процессам радикальной трансформации, которую претерпело европейское общество после второй мировой войны.

Комментарии. Это лишь некоторые общие различия, выделенные из огромного многообразия европейской культуры. Тем не менее исследователи подчеркивают целостность и системность европейской культуры, которые придавались ей прежде всего принципом нормативной, правовой и иерархической упорядоченности отношений и ценностей. Высшее место отводилось религиозным ценностям, хотя в этом было немало риторического, второй уровень – аристократическим идеалам, хотя и порождавшим в действительности жестокость и насилие, а низшее место занимали жизненные принципы третьего сословия, т.е. простонародья, которое должно быть в услужении у высших, но о котором первое должно духовно заботиться, а второе – покровительствовать. Собор, Дворец (и Замок) и Город – компоненты, организовывавшие культурное пространство тогдашнего общества.

Дата добавления: 2014-12-17