Проблема экономики

Приложимо ли к традиционной Индии понятие экономики? Вспомним тот простой, но основательно забытый факт, что у нас экономика как отдельная категория, независимая от политики, появляется не раньше XVIII в. Что же касается Индии, то здесь большую роль сыграло явление, многие аспекты которого хорошо известны и изучены, но значимость и основополагающий характер которого часто недооценивается. Это английское господство, ускорившее процесс появления личной собственности, заменившее традиционную политическую форму правления современной, основной обязанностью которого является обеспечение охраны собственности. Превращение земли в товар – это лишь один из многих аспектов произошедших изменений. Несомненно, что в современной Индии четко выделенная сфера собственно экономической деятельности появилась благодаря английскому правлению. То, что характеризует именно это общество, как и Другие традиционные общества, – это тесная связь двух аспектов одного феномена, их неразличение. Подобно тому как религиозное вмещает политическое, политическое вмещает в себя экономическое. Разница между ними состоит в том, что политико-экономическое, находясь в подчинении у религиозного, все же выделено, названо, тогда как экономическое остается невыделенным из политического.

Комментарии. Работа Л. Дюмона была признана почти классическим образцом анализа социокультурной основы функционирования общества, во многих отношениях отличающегося от европейского по типу социальности. Его книга дает детальный разбор структур дифференциации индийского общества и определяет связь этой дифференциации с религиозными обоснованиями. Варно-кастовое деление как система аскриптивных связей по генетическим и нормативно-практическим критериям (чистое/нечистое), освященным религиозной идеологией, обеспечивало устойчивую и жесткую дифференциацию различных групп, допуская вместе с тем ограниченную мобильность через обретение более высокого статуса. Кастовая система в сочетании с системой джаджмани обеспечивала основную структуру отношений и разделение труда, но не на экономических, а на религиозно-социальных основаниях.

Нередко при анализе индуизма возникает вопрос о том, в какой степени его рамки обеспечивают единство столь разнородных социокультурных групп. Отмечается и нерешенность этой проблемы у М. Вебера, обращавшего внимание лишь на различия, на частные, специфические дхармы различных групп и отвергавшего наличие общих обязанностей, за исключением некоторых абсолютных ритуальных запретов (например, на убиение «священных коров»).

Создавая широкую основу для дифференциации, такая система вместе с тем обеспечивала и устойчивое взаимодействие между разными группами. Это взаимодействие поддерживалось через сеть отношений и ритуальной практики, имевших общеиндийское распространение, а также получало обоснование в монистических мировоззренческих установках, преодолевавших социокультурное разнообразие.

М. Сингер

Дата добавления: 2014-12-17