Гражданская ответственность журналиста

Чем большей свободой действий (социально-творческой, юридичес­кой, экономической) располагает журналистика, редакционные коллек­тивы, отдельные журналисты, тем выше их мера ответственности за ха­рактер и последствия использования свободы. Не случайна закономерность: чем больше свободы, тем больше возможностей вли­ять на жизнь общества, а это неизбежно порождает вопрос (общества по отношению к журналистике и отдельным СМИ, редакции - к журна­листам, журналистов - к самим себе): правильно ли, в нужном ли на­правлении она использована?

Для журналистики и журналиста ответственность носит как объектив­ный, так и субъективный характер. С объективной стороны - это совокуп­ность требований, которые следует реализовать в соответствии с общест­венно-исторической необходимостью, с независящими от воли человека законами действительности; с субъективной - это понимание и готов­ность принять на себя журналистикой и журналистом совокупность обя­занностей, предписываемых законодательством, этическими кодексами, программами партий, в которых журналист состоит, направлением и ин­формационной политикой СМИ, сотрудником которого он является.

Ответственность - это проявление (осознание, принятие и мера выполнения) профессионального долга, способность соотносить свою позицию, деятельность и ее результаты с необходимостью. При этом возникает целый ряд коллизий, главная из которых - между объективны­ми требованиями жизни и их осознанием, между объективными обязан­ностями «перед историей» и субъективным пониманием долга. Поэтому журналист, ощущающий свою ответственность, находится в состоянии постоянного размышления и поиска такого характера деятельности в це­лом и конкретного поступка в ее рамках, которые были бы истинной реа­лизацией его социального долга.

Осознание ответственности, таким образом, проявляется в стремле­нии действовать ответственно. А результаты деятельности подлежат об­щественному суду: нарушение законодательства - судебному разбира­тельству, неэтичное поведение - «суду чести», отступление от программных требований или направления СМИ - обсуждению в кругу коллег, иногда (в зависимости от меры нарушения) с суровыми вывода­ми (вплоть до расторжения контракта). Конфликт между чувством долга и реальным поведением порождает у частного журналиста самоосужде­ние, внутренний разлад, результатом чего является либо возвращение на стезю ответственного поведения, либо движение во пути наименьшего сопротивления, ведущему к поведению «по обстоятельствам».

Проблема гражданской ответственности внутренне сложна. Суть ее в осознании и стремлении максимально эффективно реализовать общенаци­ональные интересы, настроенность на решение проблем региона, страны, мира в интересах всех граждан, всего человечества Но в силу социальных различий и в силу неодинакового понимания различными общественными силами, СМИ и отдельными журналистами сущности своего гражданского долга он осознается по-разному в конкретно-содержательном плане в ходе реальных журналистских акций. Однако при всех социально-политических различиях есть рамки гражданского поведения, требующие ответственного подхода. Суть их связана с гражданским самосознанием, требующим ответ­ственного поведения перед лицом и в интересах всего общества.

Прежде всего журналист ответствен за выработку своей гражданской позиции, системы социально-политических ориентиров, совокупности ус­тановок в сфере своей узкой специализации. Вопрос в том, какой будет эта позиция: максимально приближающейся к объективной или субъек­тивистски «обслуживающей» частные эгоистические интересы какой-ли­бо группировки, стоящей в стороне от общественного развития или даже мешающей ему? Разумеется, в условиях плюрализма, в идеологии, поли­тике, культуре, когда спектр мнений крайне широк, журналист вправе за­нимать любую позицию. Но ответственный выбор предполагает серьез­ное обдумывание позиции с точки зрения того, насколько она отвечает интересам народа и общегуманистическим требованиям социального развития, насколько защита нужд «части» сочетается с требованиями «целого». Иначе говоря, ответственность высока тогда, когда в пози­ции совместимы и совмещены эти две группы интересов.

В таком случае и полемика и дискуссии, какими бы острыми они ни были, должны вестись с позиций высокой гражданской ответственности: ведь различие взглядов имеет общую прочную основу - это забота о раз­витии страны и всего мира. Ответственно формируемая в таком ключе по­зиция при реализации имеет и еще одно важное следствие - в ходе сопо­ставления взглядов, в процессе полемики и дискуссий позиции и подходы, идеи и решения будут сближаться (не сливаясь в силу базисных социальных различий в обществе) и все в большей мере наполняться конструктивным содержанием на пользу и «части», и «целому» в перспек­тиве гуманистического развития общества как целого.

Следовательно, для журналистики и журналиста на первое место вы­двигается ответственность перед обществом за меру соответствия пози­ции и ее реализации объективным нуждам социального развития. Отсюда - ответственность журналиста за полноту осведомления аудитории отно­сительно происходящего в мире, за систему даваемых оценок и выводов. А поскольку в разных СМИ и у разных журналистов «картины мира» различны, то, разумеется, они несут ответственность ц за то, что и как со­общают об иных подходах и суждениях. Ответственное поведение - анти­под крикливости, фразистости, словесных ухищрений, замалчивания и уж тем более извращения иных позиций. Оно не допускает опоры на непро­веренные данные, слухи и сплетни; как у разведчика: одно дело «видел сам», другое - «слышал», третье - «предполагаю». Ответственное поведе­ние требует различения бесспорного и сомнительного, случившегося и ожидаемого, факта и мнения и т.д. В противном случае неизбежна явная или неявная дезинформация.

При необходимости давать «моментальные снимки», «останавливать» движение, оценивать находящиеся в процессе развития явления, создавать произведения, не имея полных данных, не зная часто глубинных причин со­бытий, журналист не застрахован от ошибок. При этом ответственное пове­дение заключается в том, чтобы эти ошибки обнаружить, указать на них и исправить в последующих публикациях. Нежелание исправлять ошибки имеет множество негативных последствий: это и укоренение ложных пред­ставлений в аудитории, и потеря доверия к СМИ, если на ошибке «поймали» (иногда с критическим или язвительным комментарием) другие СМИ, и раз­вращающее представление о вседозволенности в журналистике.

Гражданским долгом журналиста является и необходимость высту­пить против изданий и программ, если в них обнаружено отступление от правды, ложные «ходы» в аргументации и выводах и другие наруше­ния требований объективности. В данном случае важно соблюдать досто­инство и чувство меры, не допускать литературного наездничества и уж тем более не возводить мелкие ошибки в ранг принципиальных заблуж­дений, чтобы из критика во имя истины не превратиться в критикана, из ответственного политика - в дешевого политикана, когда место заботы об общественных нуждах занимает расчет на легкую популярность.

К сфере гражданской ответственности относится и выбор СМИ с их направлением и особенностями информационной политики. Журналист тогда работает плодотворно и ведет себя ответственно, когда находится «в своем кругу» коллег-единомышленников, когда не возникает коллизии между его убеждениями и направлением СМИ. Можно ли назвать ответст­венным поведение журналиста, если в своих произведениях он проводит линию, с которой внутренне не согласен? Именно согласие с редакцион­ным коллективом по принципиальным вопросам позволяет ему быть твор­чески независимым, работать без оглядки на возможное неприятие, не вы­ступать по отношению к принятому редакцией направлению конформистом или нонконформистом, а быть убежденным защитником принятой общей линии. Разумеется, при проведении выбранной линии могут возникать различные нюансы, предлагаться определенные «попра­вочные коэффициенты», появляющиеся как следствие самостоятельного незашоренного изучения жизни.

К своему личному поведению и творчеству журналист также обязан относиться с гражданской ответственностью. Ведь общество вправе ждать от него максимальной реализации творческого потенциала - спо­собностей, знаний, опыта. Кроме того, гражданскому суду подлежит не только сделанное, но и то, что не сделано - пассивность, умолчание, не­выполнение обязанностей. Ответственный журналист - журналист актив­ный, целеустремленный, ищущий профессионал, а не работник, лишь вы­полняющий задания. И если он сталкивается с ситуациями, требующими общественной огласки, журналистского вмешательства, - безответствен­но промолчать, какими бы соображениями это ни диктовалось.

Ответственное выполнение профессионального долга требует компе­тентности. Недостаток знаний затрудняет исследование сложного во­проса, ставит журналиста перед выбором: либо честно признаться в не­возможности решить задачу и отказаться от работы над данным вопросом, либо, взявшись за тему, активно пополнять недостающие зна­ния, консультироваться с коллегами и специалистами. Сокрытие неподго­товленности безответственно.

Журналист всегда должен быть готов к неожиданным профессиональ­ным трудностям, к долгой, сложной, а иногда и опасной непривычной ра­боте. Он обязан заниматься и «грязными делами», сталкиваясь с «дном» общества. Без этого невозможно обойтись, если желать принести пользу обществу расследованиями не только «подвигов».

Вместе с тем, обладая правом на публичное вмешательство в самые различные стороны жизни, журналист должен чрезвычайно серьезно подходить к решению вопроса о вынесении результатов своего расследо­вания на суд общественности. В основе его решения должно лежать про­думанное представление о возможных результатах публичного оглаше­ния, о том, каковы могут быть последствия, как это отразится на деле и на людях, чьи имена затронуты в произведении. Критерий ответственности здесь - социальная значимость, общественная необходимость, характер последействия публикации. Стоит помнить правило медиков: «Primum non nocere» («Прежде всего не вреди»).

Очень часто редакция не имеет возможности перепроверить факты, оценки и выводы журналиста, который привез материал не только «из дальних странствий», но и из «ближнего зарубежья», а то и вовсе с пресс-конференции, организованной мэром того же города. И это оправдано, если в редакции работают единомышленники, доверяющие своему со­труднику, достоверности собранных им данных, проницательности его трактовки, справедливости и дальновидности. Но в таком случае ответст­венность журналиста еще более высока - ведь он как бы одновременно выступает и следователем, и прокурором, и адвокатом, и судьей, что пред­ставляет чрезвычайную трудность, так как возникает опасность «переко­сов» (к тому же «дело» рассматривается «в последней инстанции», перед публикацией). Поэтому «приговор» журналиста должен отличаться все­сторонней взвешенностью, упором на факты, часто предположительнос­тью выводов и оценок. Тем более исключается односторонность, пристра­стность, «хлесткость» суждений.

Гражданская ответственность «нависает» над журналистом на всех стадиях работы - от решения выступить на заданную тему через все ша­ги по сбору, обработке и интерпретации сведений до публикации и ее ре­зультатов. Иногда возникает необходимость в многократном обращении к затронутой теме, дополнительном вмешательстве в ход событий, сообще­нии о переменах, а порой в исправлениях, дополнениях, изменениях в ха­рактеристиках и приговорах. Ответственность при этом обязывает журна­листа проследить, какие реальные плоды принесло выступление, какие возникли неожиданные отрицательные результаты, и решить, как отреа­гировать на них.

В рамках редакционного коллектива журналист, разумеется, несет строго определенную персональную ответственность. А на журналистов руководящего ранга ложится двойная ответственность - за себя и за воз­главляемый коллектив. Мера ответственности журналистского коллекти­ва складывается не из суммы персональных ответственностей каждого его члена - она измеряется силой творческого потенциала всего коллек­тива как единого целого.

Дата добавления: 2014-11-28