КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Куликовская битва 8 страница
потом Московское княжество, когда формируется объединенное централизованное Русское государство, общество не может оста- ваться таким, каким оно было. Происходит процесс очередного расслоения общества, причем довольно любопытный. Происходит бесспорное обеднение части удельных князей и их потомков, иногда мы имеем дело просто с обнищанием. Имеет место приезд на службу выходцев из Литвы, из Большой орды. Наконец, сущест- вует процесс обнищания какой-то части бояр. Процесс этот естествен, напоминаю вам, что у нас в России не было майората, т.е. все дети князя становились князьями и каждый претендовал на ту или иную часть имущества, часть земель. То же самое было и в боярских семьях. Следовательно, имело место бесконечное дробление и уделов, и части вотчин. Уже в третьем-четвертом поколении подобный процесс должен был привести к обнищанию определенной части. Не все были мно- годетными, имели место бездетность, смертность, т.е. не все нищали. Но таким образом сформировался определенный и довольно значительный слой, который, кроме благородного происхождения, не имели за душой больше ничего. И вот тогда начинает на Руси формироваться новое сословие, которого до этого не было, а именно - российское дворянство. Складываться оно будет долго, процесс этот отнюдь не сиюминутный. Фактически мы можем ска- зать, что процесс этот будет идти и в 16, и в 17, и в 18 ве- ках. Что было характерно для первого его этапа? Эти люди блап- городного происхождения, не имеющие средств к существованию, шли на службу к великому князю. Служба подразумевалась воен- ная, придворная и гражданская, т.е. в госучрждениях. Но тут были определенные требования, и шли сюда меньше всего. Платить
жалованье им никто не собирался, потому что это было и невоз- можно, и непривычно. Поэтому за службу жаловали землю или, как тогда говорили, двор. Земля эта жаловалась на то время, в те- чение которого человек находился на службе у великого князя. Если он ее покидал или умирал, то двор как бы возвращался в государственную казну. Естественно, что дворянин желал сохранить за собой этот двор, а дальше он хотел сохранить его за собой и после смерти, отдать его детям. Но наследовать двор было невозможно. Тогда уже дворяне предпринимали попытки передавать двор по наследству при помощи уловки. Если из-за старости, болезни или ранения дворянин освобождал место у великого князя, то он он старался устроить на это место своего сына. Это было наследо- вание не двора, а службы. Сам по себе двор прокормить дворяни- на не мог, потому что он сам на земле не работал, обрабатывать ее не мог, потому что он служил в совершенно другом месте. Но земля, которая ему давалась, всегда была, как правило, заселе- на крестьянами. И вот для того, чтобы дворянин получал средства к существованию, крестьяне начинают прикрепляится к земле - к земле, а не к личности дворянина, и это существенно важно. До известной степени они как бы уравновешиваются с дворя- нином, потому что если они не свободны, поскольку прикрепля- ются к земле, то и он, в общем-то, не свободен - он прикрепля- ется к государственной службе. Если он перестанет служить, у него отнимут двор. Он не свободен. Другое дело, что дворянин не платит подати, т.е. не явля- ется податным сословьем, а таковым является только кресть- янство. Для того чтобы представить размеры дворов, скажу, что чаще всего одна деревня чаще всего и давалась в качестве дво- ра, а в этой деревне обычно 4-5 домов. Деревня в 20 домов счи- талась огромной. Крестьяне вряд ли были довольны переменой участи, потому
что они теряли свободу передвижения, но полностью лишить сво- боды их было невозможно, потому что в то время существовала традиция, по которой в определенный день года они могут поки- дать землю, к которой прикреплены. Причем если почитать грамо- ты того времени, то можно увидеть, что они устраивали свои пе- реходы и на Рождество, и на Петров день, и на осенний Юрьев день - жесткой регламентации здесь не было. Они могли уходить к новому хозяину, это было их право, на новые земли, где еще не распространились новые порядки. Если они уходили от хозяи- на, они наносили ему определенный экономический ущерб, а если они уходили на землю, где не было никакого дворянства, то та- ким образом они как бы могли уходить и от обложения, от тягла, как тогда говорилось. В "Судебнике" этому вопросу посвящена знаменитая 57-я статья, о которой у нас тоже пойдет речь. Но все-таки нужно сказать несколько слов и о том, с чего начинается "Судебник". "В лето 1497 месяца семптембрия уложил князь великий Иван Васильевич всея Руси с детми своими и с бояры о суде, како су- дити боярам и околничим". То есть, из этого следует сразу же, так же, как и из первой статьи, что суд был прерогативой бояр и окольничих. Если боярин - это, так сказать, высшая должность в государстве, то окольничий - следующий за ним чин. Статья 1:"Судити суд боярам и околничим, а на суде быти у бояр и у околничих дьякам". Об этом дьяке нужно сказать особо. Практика того времени была следующей: в дьяки, т.е. чиновники Приказа, а в это время складывается приказная система, не бра- ли дворян, не брали детей боярских, тем более выходцев из ка- ких-то княжеских фамилий, а брали туда исключительно детей священников. Это очень любопытный факт: на протяжении 15, 16, 17 столетий, как правило, дьяки, т.е. чиновники Приказа, это ... Почему? Во-первых, они грамотны - отец священник, естест- венно, учил их грамоте. В священники нельзя было поставлять неграмотных людей. Учитывая, что не все могли или хотели про- должить путь своих родителей, они, оставаясь грамотными людь- ми, представляли собой чрезвычайно ценный слой людей для чи- новничьей государственной работы. И дьяки русские - это совер- шенно особый контингент, потому что фактически именно они были
работниками, как сказали бы сейчас, государственного аппарата. Боярин, который управлял Приказом, фактически был только его главой, он возглавлял Приказ, он сидел в боярской Думе. А не- посредственную работу, все винтики государственного аппарата, системы управления знал дьяк. Он-то и был реальным хозяином ситуации. Помимо приказных дьяков и подьячих, были дьяки думные, т.е. те, которые непосредственно работали в боярской Думе, на глазах великого князя, а впоследствии и царя, т.е. в высшем эшелоне, на высшем этаже государственной власти. Дьяк не имел права суда, но коль скоро судил боярин и окольничий, а при су- де полагалось быть дьяку, то фактически они и вели все оформ- ление дел, они выдавали необходимые справки, они в определен- ных ситуациях истолковывали закон, тогда как боярин просто возглавлял, исполняя скорее чисто формальные функции. Вторая статья говорит о том, что всех жалобщиков, которые приходят к боярам, не отсылать, а давать всем жалобникам уп- раву - всем, которым..... То есть, можно сказать, что все слои населения имели право требовать суда. Другое дело, что не все этот суд получали. Но это вполне естественно. Третья: "А имати боярину и дьяку в суде от рублевого дела на виноватом, кто будет виноват. А боярину на виноватом два алтына, а дьяку осемь денег. А будет дело выше рубля..." ........оплату издержек возлагают всегда на виноватого. Это интересный момент. Затем будут говорить о посулах. Посул не всегда взятка, иногда посул воспринимался именно как уплата издержек на су- дебный процесс. Но впоследствии посул - это мзда, с которой пытаются бороться, но здесь мы приходим к тому вечно существу- ющему явлению, которое называется коррупцией. И прошу вас не думать, что в средние века на Руси этого явления не было. Оно было всегда, потому что там, где есть государственный аппарат, там будет и коррупция. Где есть чиновники, там есть и взяточ- ники. Это не значит, что все чиновники негодяи, но явление это неизбежное. Поэтому когда сейчас говорят о том, что в на-
шей стране очень много воровства, скажу, что не только в нашей стране этот процесс в наличии. Если почитать газеты, то во- ровство в высших эшелонах власти чрезвычайно распространено в Японии (там проворовываются целые кабинеты министров в полном составе), в Италии недавно мафиози оказался кандидатом в пре- зиденты. Это, конечно, не очень утешительно для нас, но тем не ме- нее здесь нужно посмотреть на суть явления. Чиновник всегда зависит от двух моментов: от того содержания, которое ему оп- ределено от казны, а оно редко бывает большим, и от возмож- ности обогатиться, которую представляет данное дело. На Западе существует специальное учебное заведение для подготовки госу- дарственных чиновников. Туда специально отбирают людей, прове- ряют их на специальных тестах, готовя их быть честными, вкла- дывают в это колоссальные деньги. Наконец, когда они стано- вятся чиновниками, перед ними открываются замечательные перспективы продвижения по службе. Они застрахованы всем могу- ществом государства: не дай Бог, с ним что случится - его семья не пострадает никоим образом, все будет оплачено, все, что можно сделать, будет сделано. Ничто не помогает. Кто-то всегда ворует. Объяснить это очень просто: сколько бы сотен долларов чи- новник ни получал, когда ему предлагают два миллиона, не вся- кий человек от этого может отказаться. Эта схема работала всегда, поэтому здесь нужно говорить не о гнусности общества, а об определенной проблеме. Она разрешалась, между прочим, любопытно. Чем меньше ап- парат, тем меньше коррупция, чем больше разрастается бюрокра- тическая структура, тем больше, естественно, и коррупция. Так, например (может быть, я забегая вперед и на втором курсе тоже вспомню этот случай), существует замечательный рассказ о взят- ках времен Николая Первого. Надо сказать, что Николай Первый ненавидел казнокрадов всеми силами своей души и сражался с ними до конца своей жиз- ни. Запарывали до смерти, ссылали в Сибирь, сажали в тюрьму, отдавали под суд. Делали все, что только можно было сделать - ничто не помогало. Чрезвычайно централизованное государство Николая Первого требовало колоссального аппарата, оплатить вы- ше головы всех чиновников было невозможно. И вот казнокрадство тогда страшно распространилось. Был зафиксирован следующий диалог одного купца, который собирался получить, видимо, чрезвычайно выгодный контракт, ко- торый надо было соответствующим образом оформить в каком-то департаменте, у его главы - статского генерала. Наивный купец в присутствии шепотом сказал его высокопревосходительству:"Я дам вашему высокопревосходительству четыре тысячи, и никто об этом знать не будет". В то время чиновник получал в год 130 рублей - это считалось очень приличным. Высокопревосходи- тельство ответило во все горло, не стесняясь присутствующих: "Дайте мне десять тысяч и рассказывайте кому угодно". Это ста- ло своеобразной классикой. Поэтому, повторяю, уже в 1497 году встает вопрос о том, чтобы посулы не принимать. Дальше ряд статей говорит о полевых пошлинах. Здесь надо иметь в виду не сельскохозяйственные ра- боты, а поле, т.е. судебный поединок. Это не значит, что два боярина садились на коней и сшибались в лихом единоборстве. Это значило, что в определенных случаях разрешалось испытать судьбу в поединке, причем были профессионалы, которые предла- гали свои услуги отстоять честь того или иного. Иногда, конеч- но, люди вступали в поединок сами - обвинитель и обвиняемый. Церковь категорически выступала против поля. Убитых на поле не велено было отпевать, а тех, кто убил противника, при- числяли к убийцам. Здесь мы видим определенную дань древним традициям. Она в этом отношении не была специфически русской, она была распространена вообще в Европе. И вот здесь определя- ется не то, что является содержанием поединка, а сколько надо платить за организацию. И за ущерб, который понесли дьяки, подьячие, бояре и т.д. Дальше - много статей о татьбе и татях, т.е. о грабите- лях. Татьба делится на две основные группы: на просто во- ровство и квалифицированное воровство. Причем квалифицирован- ное - это не значит, что сделанное обязательно с большой лов- костью. Это значит - ночью, со взломом, угрозой оружия, учине- нием насилия, как грабили (в одиночку или нет) и т.д., т.е. с учетом условий грабежа. Такие нормы еще знает и "Русская Прав- да", и просто карманник, просто вор мог отделаться штрафом, тогда как те, кто учиняли квалифицированное преступление, обычно отправлялись в мир иной по приговору суда. Потом идут статьи о разных грамотах, о неправом суде, о ....., о бессудном списке. Для вас, может быть, будет любопыт- ной 30-я статья - указ о езде. Когда в тот или иной город посылался чиновник из Москвы для исправления той или иной службы, ему надо было платить командировочные. И вот здесь да- ется расчет командировочных в зависимости от километража. Поскольку это довольно забавно, я прочту: "А езду от Москвы до Коломны полтина, до Каширы - полти- на, до Катуни - 10 алтын, до Серпухова - полтина, до Тарусы - 20 алтын, до Алексина - пол-тридцать алтын, до Калуги - рубль, до Ярославца - полтина, до Вереи - полтина, до Боровска - пол- тина, а до Медыни - пол-тридцать алтын, до Вязьмы - пол-два рубля, а до Звенигорода - две гривны, до Адуева - сорок алтын, до Козельска - рубль с четвертью, до Белева то ж. До Дмитрова - десять алтын, до Радонежа - четверть, до Переславля - двад- цать алтын, до Ростова - рубль. До Ярославля - рубль с чет- вертью, до Вологды - пол-три рубля, до Белоозера - пол-три рубля, до Устюга - пять рублев. До Вычегды - семь рублев, до Двины и до Холмогор - восемь рублев московских, а до Владимира - рубль с четвертью". Этот список городов дает представление о географии Московского государства. И вы сразу видите, что это госу- дарство было невероятно обширным. Кроме того, если кому-то в голову придет такая мысль, то можно сделать следующую вещь: промерить соотношение цен и расстояний. Сильно ли ошибались наши предки, выдавая командировочные? Потом идет указ о так называемых недельщиках, т.е. о сво- еобразных судебных приставах, которые организовывали явку в суд и обвиняемых, и свидетелей, и тех, кто был заинтересован в суде. Потом - указ наместникам о городском суде (если бояре и окольничии - это высший суд, высшая инстанция, то наместники в городах - это, если хотите, суд первой инстанции). И вот глава 57-я - о крестьянском отказе: "А крестьянам отказываться из волости и из села в село один срок в году: за неделю до Юрьева дня осеннего и неделю после Юрьева дня осен- него, т.е. 26 ноября. Дворы пожилые платят в поле за двор рубль, а в лесе - полтина". То есть, в лесах плата была дешев- ле, чем в поле: поставить дворе в лесу ничего не стоит, леса много. А двор поставить в степи чрезвычайно сложно, надо этот лес привезти для постройки, отсюда и разница. "А который крестьянин поживет... год да поедет прочь, то он платит чет- верть лвора; два года поживет и пойдет прочь - пол-двора пла- тит, три года поживет и пойдет прочь - платит три четверти двора, а четыре года поживет - весь двор платит". То есть: за год проживания - четверть, за два - половина, за три - три четверти, за четыре и выше - стоимость всего двора. Это было, очевидно, сделано для того, чтобы ограничить возможность пере- хода. Стоимость двора все-таки была, видимо, достаточно боль- шой, и если даже с того, кто только поселился, требовали чет- верть двора, то, следовательно, не хотели, чтобы он уходил. Думаю, совершенно очевидно, почему в качестве перехода давался осенний Юрьев день - все полевые работы к этому време- ни были наверняка завершены. 26 ноября - это уже фактически зима. Поэтому никакого ущерба именно сельским работам здесь быть не может. Юрьев день сохранялся достаточно долго и был отменен только уже фактически во времена после Ивана Грозного. Ну а поговорка: "Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!" просто ста- ла неотъемлемой частью нашего языка, а здесь надо добавить следующее. Если обобщать все, что изложено в этом "Судебнике", то мы, вероятно, скажем, что здесь есть определенное деление на разные отрасли права - административное право, уголовное, хозяйственное право. И, конечно, здесь мы видим нормы про- цессуального права, т.е. нормы ведения процессов. Кто должен быть свидетелем, как вести дознание, какие должны быть пошлины и т.п. То есть, здесь еще не кодекс - полный законодательный сбор, но уже попытка кодифицирования тех традиций6 обычаев и законов, которые имели место. Повторяю еще раз, что источниками "Судебника" явились уставные, и в первую очередь Двинская и Белозерская, грамоты, а также Псковская и Новгородская судные грамоты, а также от- дельные статьи "Русской Правды". Подводя итоги того, о чем мы говорили на последних двух лекциях, скажем, что Иван Третий практически завершает процесс создания единого централизованного государства присоединением Новгорода, потому что Псков и Рязань - это уже формальности. Он чрезвычайно повышает престиж России своим вторым браком, ставит точку в отношениях с Ордой и, наконец, созидается новое законодательство. Сам перечень этих тем говорит о том, что Иван Третий был выдающимся государственным деятелем, чрезвы- чайно широко смотревшим на проблемы, стоявшие перед страной и решавший эти проблемы. Не буду останавливаться на строительст- ве Кремля, хотя это потрясающе интересная тема. А что касается следующих занятий, то мы перейдем к событиям 16 столетия.
Л Е К Ц И Я 14
Мы с вами сегодня начинаем рассматривать вопросы истории 16 столетия, а перед тем как я перейду к изложению сегодняшней лекции, несколько слов о том, как мы будем заниматься этим пе- риодом. Сегодняшняя лекция будет посвящена княжению Василия Третьего, а затем мы будем заниматься Иваном Грозным. Несколь- ко условное деление на княжения здесь носит методический ха- рактер, потому что так уж повелось, не знаю почему, что об Иване Грозном у нас в стране знают все, хотя и не так уж мно- го, а о его отце, о событиях, которые происходили в России его княжения, у нас знают очень мало. Между тем мне иногда ка- жется, что эти два царствования, в общем-то, явления одного порядка и одно является логическим продолжением предыдущего. То есть то, что происходило при Иване Четвертом, было логи- ческим продолжением действий его отца. Но об этом позже. А сейчас - краткая характеристика правления Василия Третьего. Здесь вопросы внешней и внутренней политики и воп- росы взаимоотношения Церкви и государства. Вот три основных аспекта, которые нам с вами нужно рассмотреть сегодня; в таком порядке я и полагаю построить сегодняшнее занятие. Итак, внешнеполитические проблемы. Их было, строго гово- ря, две: взаимоотношения с татарами и с Великим Литовским кня- жеством. Под внешнеполитическими проблемами я разумею в данном случае проблемы именно как проблемы, т.е. сложности, которые стояли перед государством, а не просто дипломатические перего- воры, которые в то время велись с самыми разными посланниками. И вот, если говорить о Великом княжестве Литовском, то вы помните, что в 15 веке эти отношения складывались весьма слож- но, но дочь Ивана Третьего Елена Ивановна была, как известно, выдана замуж за литовского короля Александра. Следовательно, имел место если не альянс, то во всяком случае попытка найти какую-то стабильность в этих отношениях. Но после смерти Александра новый великий литовский князь не продолжил попытки сохранения статус-кво, и отношения стали быстро портиться. Фактически мы имеем два периода военных действий, которые, на- до сказать, принесут бесспорный успех Василию Третьему, поскольку в 1514 году Смоленск, захваченный литовцами за 100 лет до этого, будет возвращен России. Смоленск был своеобразным символом в нашей истории. На Руси его всегда называли воротами к Москве, и от того, в чьих руках находился этот город, в той или иной степени зависела и безопасность столицы. Поэтому можно сказать, что при всех, бесспорно, непростых вопросах, которые тогда стояли перед московским правительством, сумели достичь очень больших ре- зультатов с достаточно скромным расходом средств: мы ничего не знаем о больших каких-то сражениях, а затяжных походах, все это носило характер, я бы сказал, довольно спокойный. Что касается татар, то вопрос был куда более сложным. В это время татар казанских и крымских воспринимали уже как две разные силы. Но если казанские татары в этот момент переживали период изменения типа своей цивилизации, из кочевого населения превращаясь в народ оседлый, и поэтому говорить о каких-то нашествиях с востока нельзя, то все равно народы, населявшие эти земли (черемисы и близкие к ним), постоянно тревожили с востока русские границы небольшими набегами, делая чрезвычайно сложным обитание в пограничных городках, в деревнях, которые все далее и далее двигались к востоку и, естественно, затруд- няли колонизацию земли. Но все это, повторяю, носило характер каких-то погранич- ных действий. И здесь Василий Третий ведет достаточно активную политику, и ряд походов, которые он предпринимает на Казань, иногда завершается действиями непосредственно у казанских стен. Строится на Волге, выше Казани, город Васильсурск - го- род Василия на Суре, в устье Суры в том месте, где она впадает в Волгу. Это своеобразный форпост при дальнейшем продвижении на восток. Это форпост в борьбе с казанским ханством. Что касается опасности с юга, то здесь были свои слож- ности. Колоссальные степные пространства, которые начинались южнее Оки, были практически неконтролируемы, и держать там постоянную рать было совершенно невозможно. Татары появлялись внезапно, используя преимущества такого нападения, и время от времени могли угрожать непосредственно Москве. Памятью о тех малоприятных временах является название Крымского моста в Москве - именно там был брод через Москву-реку, которым крымцы переправлялись, поэтому со временем и возник Крымский мост. Здесь можно было, конечно, держать какие-то постоянные отряды, что и делалось; здесь можно было стараться держать на- готове какое-то мобильное войско в Москве, что приходилось де- лать; здесь, наконец, стали строить каменные города. Тула, Ка- луга и Зарайск - это небольшие каменные крепости, которые яв- ляются своеобразными базами для русских войск, своеобразными опорными пунктами как раз для отражения опасности из Крыма. Но здесь была пассивная оборона, тогда как в отношении Казани действия носили активный характер. Василий Третий стре- мился навязать Казани свою волю и стремился если и не завое- вать ее, то во всяком случае посадить такого хана, который был был послушен Москве. То есть предпринимались попытки диплома- тическими методами расколоть татар на сторонников и противни- ков Москвы, что, конечно, ослабляло казанское ханство, и эта политика, как мы увидим в дальнейшем, принесла бесспорный успех. В отношении Крыма ничего подобного сделать было нельзя и оставалось каждое лето наряжать отряды, готовить войско, ста- вить дружины и рати, держать отряды во вновь построенных кре- постях - короче говоря, тратить колоссальные средства и ждать нападения. Естественно, все это связывалось и с литовским воп- росом, поскольку Литва желала нападений, ибо они были ей на руку. В свою очередь, Москва при первой возможности могла стремиться к тому, чтобы при первой же возможности направить крымцев на Литву, но это удавалось далеко не всегда. Вот основной узел проблем ближнего зарубежья, как сказали бы тогда, используя нынешнюю терминологию, и это надо себе представлять. Детали событий изложены у Соловьева, у Костома- рова в очерке о Василии Третьем. Если вас волнует бесконечная смена ханов в Казани, то обратитесь туда, но читайте внима- тельно, потому что очень легко перепутать, потому что очень много Гиреев и они с трудом запоминаются. Что касается Литвы, то здесь проблема была не только чисто политическая, но и религиозная, потому что русское насе- ление в это время уже начинало испытывать давление не столько политическое или национальное, сколько религиозное. Русское население в Литве, потому что в это время польский католицизм начинает особенно активно действовать в Литве, и русское насе- ление там начинает постепенно терпеть определенные затрудне- ния. Это только начало процесса, он будет развиваться и достигнет кульминации в момент Брестской унии и уже в 17 веке вопрос о сохранении православия будет увязываться с воссоеди- нением с Россией для тех земель, которые находились в составе Литвы м Польши. Это внешнеполитические проблемы. Можно рекомендовать вам "Записки о Московитских делах" барона Сигизмунда Герберштейна, посланника австрийского императора в Москве. Это интереснейшие документы, там немало подробностей и политических событий, и зарисовок быта, и отношений при дворе великого князя. Изданы "Записки..." были несколько раз, последний раз года четыре на- зад. Теперь перейдем к вопросам внутренним. Они формально тоже не очень яркие, но для нас есть важные эпизоды. Присоединение в 1510 году Пскова, а затем Рязани - это не самые важные собы- тия. Псков не собирался рассоединяться, Псков не проявлял ни- какого сопротивления, это был чисто формальный акт, поэтому все свелось к тому, что был увезен вечевой колокол и 300 семей псковцев перевезено в Москву, а 300 семей московских - в Псков. Нечто подобное повторилось и в Рязани, с той разницей, что рязанский князь угодил в Москве в заточение. В Аскове, как мы знаем, уже давно хозяйничали московские наместники, и их злоупотребления послужили формальным предлогом для формального уничтожения псковской независимости. Но если мы посмотрим на проблемы взаимоотношений великого князя и боярства, то здесь очень много любопытного. 15 и нача- ло 16 века - время массового притока выходцев из Литвы, из Ка- зани, иногда из других земель на московскую службу. В зависи- мости от знатности, от услуг, которые они оказывали московско- му князю, они получили или вотчины, т.е.имения в наследствен- ное владение, или поместья. В это же время обедневшипе бо- ярские дети, обедневшие потомки княжеских удельных родов тоже в массовом количестве принимаются на службу к великому князю и получают за службу поместья. То есть в это время начинает фор- мироваться дворянское сословие и идет процесс прикрепления крестьян к земле. Но об этом мы с вами уже говорили. Боярство в это время становится более обширным сословием, чем раньше, за счет большого количества пришлых людей. Выходцы из Литвы становятся обычным явлением, и возникают проблемы взаимоотношений коренных московским бояр и тех, кто недавно появился. В это время складываются взаимоотношения боярски ро- дов и оформляется система, которая впоследствии получит назва-
Дата добавления: 2014-11-29; Просмотров: 365; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |