Международные отношения

Внешняя политика, ее содержание и способы реализации

Следовательно, в мировом политическом процессе воля народов их общие интересы не выражаются в политике лидирующих групп и представителей правительств адекватно, в полном объеме. Политическая динамика мира выступает полем согласования интересов государственных элит и влиятельных международных группировок. Они-то и составляют главных действующих лиц мировой политики, главных субъектов политического процесса. При этом интересы и стремления народов отодвигаются как бы на второй план и выступают только в качестве политического спекулятива или средства манипулирования перед лицом международного сообщества. Поэтому мировой политический процесс выступает еще более сложным и изощренным механизмом идеологических и политических мистификаций, чем внутринациональная политическая сфера.

Понятие, содержание и субъекты мирового политического процесса

Мировой политический процесс

План:

13.1.Понятие, содержание и субъекты мирового политического процесса

13.2.Внешняя политика, ее содержание и способы реализации

13.3.Международные отношения

13.4.Тенденции и противоречия современного политического развития. Глобализм и антиглобализм.

Особый раздел политологии составляет теория международной политики.

Понятие мировой политический процесс входит в круг важнейших научных характеристик современной политики, раскрывая ее сущность на межсистемном, глобальном уровне. Под мировым политическим процессом понимается совокупная политическая динамика, включающая политические процессы в отдельных странах и их взаимодействие в контексте международных, межгосударственных отношений и взаимосвязей, а также деятельность международных организаций, движений и их представителей.

Наличие единого политического процесса в рамках единой динамики взаимосвязанных событий и действий предполагает определенную степень политической целостности мира, всех субъектов международных отношений, а значит наличие регулярных и устойчивых связей внутри сообщества государств и на уровне межгосударственных союзов. О такой системной целостности мирового сообщества можно говорить с достаточной степенью условности. Она остается относительной даже с учетом существования в настоящее время целого ряда международных организаций, осуществляющих координацию стратегий политического развития государств и межгосударственных союзов. Приоритетное место среди них принадлежит ООН, созданной в конце Второй мировой войны в качестве инструмента сохранения мира и мирного сосуществования членов мирового сообщества.

Опыт деятельности ООН и межправительственного сотрудничества в ее рамках показывает, что добиться единства политических принципов и подходов к решению важнейших мировых и региональных проблем так и не удалось за всю историю этой организации. Страны - члены самой авторитетной международной структуры и их официальные представители демонстрируют разные подходы и позиции по многим ключевым вопросам международной политики. Единство действий и общность взглядов правительств проявляется сегодня в основном на уровне отдельных региональных подсистем типа Евросоюза или в рамках частных межгосударственных объединений и союзов.

Поэтому, говоря о мировом политическом процессе, следует иметь в виду, во-первых, его неравновесный, неустойчивый характер. Во - вторых, в отличие от политического процесса в рамках отдельной страны, он не имеет главного центра или полюса властного влияния. В современной мировой политике, вопреки стремлению к единоличному доминированию со стороны крупных держав (США, в первую очередь), а также наличию авторитетных международных организаций, не сложился единственный полюс власти, который мог бы координировать основные параметры политической динамики в мире.

В-третьих, на пространстве межгосударственных отношений не существует до нашего времени единая нормативно-правовая система регуляторов. Международное право в качестве комплекса общепризнанных норм не обладает авторитетом и обязательностью подобным национальному праву. В - четвертых, субъекты мирового политического процесса характеризуются очевидным неравенством своего положения, результатом которого выступает явное доминирование одних стран и аутсайдерство других, вынужденных следовать в русле политики крупных держав, подстраиваться под политическую конъюнктуру. Яркий пример этому являют многие страны – бывшие республики СССР и бывшие соцстраны, резко изменившие свои геополитические ориентации в направлении Западной Европы и США, изменив своим сложившимся ранее тесным связям с Россией.

Именно неравенство (экономическое, военно-политическое, статусно-правовое) основных субъектов мирового политического процесса, а также различие их стратегических целей формирует комплекс противоречий, препятствующих утверждению целостной, устойчивой и регулируемой общеполитической динамики. Более того, ряд авторитетных идеологов, представителей крупных держав последовательно и настойчиво пропагандируют теорию политического раскола мирового сообщества на две фундаментально отличающиеся суперсистемы с различными цивилизационными и социально-политическими традициями и установками, препятствующими их взаимному сближению, интеграции и даже способности понимать язык своего контрагента.

Согласно с их представлениями, политическая цивилизация Запада (представленная США и их партнерами) с присущей ей идейным плюрализмом, индивидуализмом, демократией и рациональностью находится во враждебных противоречиях с политическими системами стран Востока (Китая, Арабских стран, стран Африки), со свойственным им патриархальностью, традиционностью и коллективизмом. Согласно этой концепции стратегическое соперничество двух полюсов политического развития неизбежно приведет к их столкновению. Поэтому странам Запада ввиду такой перспективы необходимо наращивать военную мощь и думать о нанесении упреждающего удара по враждебному Востоку.

Объективный взгляд на внешнюю политику США последнего десятилетия позволяет увидеть в ней отзвук изложенной доктрины. С другой стороны, избрание Америки в качестве главного объекта атаки международных террористических организаций, особенно исламистского типа, действительно говорит о наличии напряженных и нездоровых отношений между развитыми демократическими странами и многими государствами, в частности Азиатского региона.

Кроме этих доктринально обозначенных противоречий в мировой политике существует немало других зон политической напряженности, в которых обнаруживаются стратегические расхождения политических позиций многих государств: и крупных и мелких. Такие зоны напряженности существуют во многих регионах мира, и они задевают интересы не только стран-соседей, но и обнаруживают заинтересованность всех членов мирового сообщества.

Мировой политический процесс проявляется в виде комплекса односторонних и коллективных действий, актов поведения и более-менее устойчивых взаимоотношений субъектов международной политики. К таковым относятся полномочные представители государств и их правительств, международные организации, союзы и объединения, за которыми также скрываются интересы различных стран и народов. Будучи юридически - уполномоченными своих стран, дипломаты и члены правительств формально выражают интересы всех своих сограждан. Но на самом деле, более правильно считать их представителями правящей элиты или даже определенных групп этой элиты, поскольку сегодня во многих странах правительства правящих партий отражают интересы лишь части своих граждан. Это справедливо как для демократических, так и для недемократических государств

В основе мистификаций внешнеполитических действий выступает потребность обмана и своих сограждан, и своих политических соперников на международной арене. В дополнение к этому, в отношении к своим зарубежным политическим партнерам и соперникам дипломаты, политики и представители государства вынуждены выступать с более жестких позиций обороны государственных или национальных интересов. Стремление к прямому давлению и навязыванию своей воли, своих правил игры естественно для внешнеполитических акций. Фактор силы, вопреки политическому прогрессу до сих пор остается если не доминантой, то весьма весомым аргументом в межгосударственных контактах и переговорах, особенно открыто проступая в отношениях неравных стратегических сторон.

Глобальный политический процесс складывается из односторонних действий политических субъектов, коллективных политических или военно-дипломатических акций, межправительственных контактов и переговоров, массовых политических акций-форумов (съездов, конференций, симпозиумов), а также процессов функционирования и деятельности международных организаций, институтов. В результате многообразных во многом несогласованных действий участников межгосударственных отношений формируется некая картина политического взаимодействия с достаточно неопределенным смыслом, эмоциональным выражением которого есть чувство тревоги и неуверенности в отношении политических перспектив.

Существенной стороной мирового политического процесса, его содержанием является реализация разрозненных корпоративных стремлений его участников, итогом которых служит режим существования в целом удовлетворяющий всех этих участников, а также отчасти и удовлетворяющий ожидания народов. В содержании международной деятельности его участников следует выделять две составляющие: первая служит выражением специфического интереса субъекта, а вторая отвечает общим стремлениям или интересам всех членов мирового сообщества государствам и их гражданам. Однако вторая часть составляющей или общий интерес – категория условная, поскольку это общее выглядит слишком абстрактным и туманным, требует явного концептуально-идеологического согласования на уровне исчерпывающей и понятной всем международной декларации.

Общим ожиданиям и политиков, и народов отвечает сохранение мира, как единственного гаранта существования каких либо жизненных перспектив. Проблема предотвращения третьей мировой войны действительно находилась в центре внимания агентов мировой политики. На обеспечение мирной обстановки были направлены усилия мировых лидеров после Второй мировой войны. Именно мир как самоцель стал главным уроком из страшных потрясений и потерь тех военных лет.

Однако, мирные устремления, публично выражаемые политиками всех стран не просто результат их позитивного настроя, скорее это осознание немыслимости крупной или глобальной войны в условиях существования современных сверхмощных вооружений, использование которых может уничтожить все воюющие стороны. В современной крупной войне победителя может просто не оказаться.

Кроме того, современный мировой политический процесс служит средством обеспечения заметных глобальных тенденций и трансформаций экономического, научно-технологического, информационно-коммуникационного планов, сближающих страны и народы в более тесные формы организационного существования. Примером такого сближения служат страны Евросоюза, образовавшие тесное пространство политического, экономического и социально-культурного сотрудничества и общие органы управления, фактически превратившись в невиданную ранее федерацию народов. Ввиду такой новой реальности политика национальных элит вынуждена трансформироваться по пути гуманизации, смягчения в контексте учета интересов своих ближайших партнеров.

Именно новый виток глобальной экономической интеграции требует изменения принципов межгосударственных отношений, прежде всего, между передовыми технологическими державами и странами слаборазвитыми, традиционными поставщиками сырья и трудовых ресурсов. И здесь наблюдаются элементы сближения, и даже интеграции на уровне политического взаимодействия и экономического сотрудничества. Основным препятствием дальнейшего сближения выступают принципиальные цивилизационные и политические различия стран Запада и Востока, о которых уже говорилось, а также обострившееся соперничество за контроль над сырьевыми ресурсами, призрак дефицита которых отчетливо встал перед многими развитыми странами.

Два противоположно направленных вектора фактически влияют на общее состояние политической динамики в мире: вектор неизбежного сближения и усиления взаимозависимости и сотрудничества и вектор острой межгосударственной конкуренции в сфере контроля над ресурсами, с неизбежными попытками установления механизма глобального доминирования со стороны наиболее крупных стран в лице, прежде всего, США. Все это отражается на общем неустойчивом состоянии мирового политического процесса, чреватом неопределенностью и непредсказуемостью своей динамики, своих последствий, которые по сути, составляют главный предмет тревоги народов разных стран в смысле неуверенности в будущем человечества и будущем каждого народа.

Внешняя политика – характерный неотъемлемый атрибут каждого государства. Она выступает в форме деятельности государственных институтов и их представителей по осуществлению взаимосвязей с представителями других государств, международными организациями и другими субъектами международной политики и служит средством реализации национально-государственных интересов.

Внешняя политика отдельной страны составляет структурный элемент мирового политического процесса, выступая средством влияния государственного руководства, государственной элиты на общеполитическую динамику. Следовательно, значение внешнеполитической деятельности двояко: она направлена на решение собственных проблем государства и его граждан и, в то же время, отражается на состоянии международных связей и отношений, задевает интересы всех других участниках мирового сообщества. Поэтому, содержание и особенности политики любой страны привлекает заинтересованное внимание и граждан страны, и руководства общественности других стран, а также международных организаций.

Смысл и содержание внешнеполитической деятельности для граждан страны и ее руководства определяется ее национальными интересами. Национальные интересы – важнейшая категория для выражения фундаментальных ценностей государства, выступающих условиями его самостоятельного существования и успешного развития. Главным из них является сохранение государственной суверенности, независимости как целостного политического сообщества, члены которого имеют общие интересы.

Исчерпывающая формулировка национальных интересов страны или их концепция вырабатывается политическим руководством, правительством (с привлечением экспертов) и принимает в современных государствах форму закона, т. е. утверждается парламентом. Разработка и принятие этой концепции – процесс ответственный и длительный, основанный на глубоком изучении ресурсов и потребностей страны, он предполагает обоснование специфики интересов основных групп общества и формулировку общей системы их ценностей в исторической ретроспективе и перспективе.Обоснование системы ценностей завершается определением направлений и приоритетов деятельности государства и общества во внешней политике, способов ее осуществления, объектов сотрудничества и потенциальной угрозы для страны.

Вне зависимости от специфики страны главными задачами внешней политики выступают:

· Защита и сохранение территориальной целостности страны, обеспечение условий ее безопасного развития,

· Укрепление и развитие потенциала (экономического, военно-политического и т. д.),

· Создание благоприятного имиджа, повышения авторитета державы в глазах мировой общественности и правительств.

Эти задачи решаются через установление взаимовыгодных связей и отношений с государствами-соседями, с другими странами и участниками мировой политики. Механизм реализации внешней политики имеет достаточно сложную структуру. Со стороны государства он включает, прежде всего, деятельность законодательной и исполнительной власти. Как правило, принципиальные основы политики разрабатываются представителями правящей коалиции во главе с президентом, премьер – министром или монархом, реально являющимся главой государства. Первые лица государства, руководители парламента и правительства также осуществляют важнейшие международные контакты и переговоры по заключению соглашений с другими странами и их официальными представителями, их подписями подтверждается юридическая сила международных соглашений и союзов.

Для осуществления постоянных связей и взаимодействий, решения текущих проблем сотрудничества с зарубежными партнерами в структуре правительства создается специальный полномочный орган по осуществлению внешней политики – министерство или специальный комитет. В его структуре создаются дипломатические службы, представители которых работают в посольствах и консульствах или специальных отделениях дипломатических представительств-миссий своей страны на территории стран-партнеров. Задача дипломатов - выступать проводниками политики своей страны, представлять деловые интересы и осуществлять обмен информацией по вопросам, имеющим значение для сотрудничающих сторон.

Основными средствами реализации внешней политики со стороны государства являются:

· политико-дипломатические средства

· военные

· экономические

· культурные

· информационно-пропагандистские

Политическая деятельность полномочных представителей страны в других странах дополняется многосторонними связями и сотрудничеством на уровне гражданских групп различного направления и характера: коммерческих, научных, культурных, образовательных, экологических и др. Чем активнее и многостороннее гражданские связи и контакты, тем более основательным, надежным становится и политическое сотрудничество государств и народов.

Внешняя политика не является постоянной и устойчивой доминантой государственной жизни. Ее характер и содержание подвержены изменениям, в основе которых лежат как внутригосударственные факторы, так и международные, в том числе, зависящие от характера отношений с государствами – партнерами. Наличие в стране внутреннего экономического или политического кризиса может повлечь ослабление авторитета страны и ее руководства и соответственно привести к снижению ее внешнеполитической активности. Ярким примером такого рода является прекращение дипломатических отношений, отзыв послов из многих государств, республикой Сербией в феврале 2008 года, после признания некоторыми странами самопровозглашенной независимости Косова – бывшей территории республики.

В зависимости от состояния государства и его политической активности на международной арене выделяются несколько форм реализации внешней политики: активная – для развитых и авторитетных стран; пассивная или приспособительная – для слабых или полузависимых стран; агрессивно – экспансионистская для стран, стремящихся к расширению своих территорий или имеющих претензии к государствам – соседям; консервативная – политика защиты ранее завоеванных международных позиций с попытками не допустить их ослабления.

Очевидно, что деятельность государственных институтов и представителей в сфере международных отношений теснейшим образом связана с внутригосударственными процессами. Однако на проблемы взаимосвязи внутренней и внешней политики государства и на уровень их значимости для народа не существует единой научной точки зрения. По мнению одних, решающее значение принадлежит внутренней политике как основному направлению деятельности государственного руководства. По мнению других, приоритетное значение имеет внешнеполитические отношения с точки зрения обеспечения интересов народа и государства. По мнению третьих, оба направления в равной мере существенны для благополучия и обеспечения безопасности граждан.

В основе такого расхождения позиций лежат объективные причины, связанные с реальным изменением положения внутри государства и за его пределами, что и определяет изменение приоритетов в деятельности государственной элиты. Очевидно, что в условиях глубокого внутреннего кризиса в стране, правящим группировкам необходимо сосредоточить внимание на преодолении этого кризиса, отодвинув на второй план внешнеполитические потребности и интересы. И, наоборот, в условиях потенциальной угрозы извне, следует больше прикладывать усилий для урегулирования внешних проблем, возможно жертвуя для этого внутренними потребностями общества.

В этой проблеме выделяется аспект политического спекулятива для правящей группировки, которая может манипулировать внешнеполитическими факторами своего положения во имя укрепления своих внутренних позиций, отвлекать граждан мнимой угрозой со стороны другого государства для оправдания своих просчетов и своей возможно слабой политики в интересах общества. Таких примеров переведения внимания общества в сферу внешней агрессии (потенциальных или реальных угроз) политическая история знает множество. Полна ими и история ХХ века. Встречаются они и в наши дни, когда политики для поднятия своего авторитета или рейтинга во мнении граждан создают фантомы угроз и опасностей. Самый яркий образец такой политической идеологии спекуляций на внешних угрозах демонстрирует много лет подряд политическое руководство США. Самый последний пример – их агрессия против Ирака и его лидера Саддама Хусейна как главного идеолога международного терроризма по оценке президентской администрации Америки.

Самым важным аспектом внешнеполитической стратегии современных государств и государственных элит является ее включение в контекст мировых общегуманистических ценностей. Речь идет о сочетании национальных интересов страны с интересами всех членов мирового сообщества во - первых, и соответствия внешнеполитической стратегии государственного руководства реальным интересам основной массы своих граждан, а не корпоративным целям правящих группировок или мощных финансовых структур, во – вторых.

К сожалению, будучи составной частью мирового политического процесса, внешнеполитическая деятельность государственных институтов и их представителей не защищена от проявлений корпоративного эгоизма, присущего политике любого рода. И в этом – главное, в общности внешней и внутренней политик как проявления и действия коллективно-групповых установок.

Под международными отношениями понимается комплекс политических, экономических, культурных, правовых, идеологических и других связей и взаимодействий между государственными институтами, политическими и неполитическими, организациями и общественными движениями, действующими на международной арене. Политические отношения и международная политика, следовательно, представляют лишь часть общей совокупности международных связей, занимая в этой совокупности ключевое положение. В свою очередь, направление и содержание мировых политических взаимосвязей определяет внешняя политика государств и их правительств.

Само определение международные, используемое для характеристики межгосударственных связей и отношений,предполагает активное участие в их осуществлении представителей не только официальных органов власти, но гражданских групп и объединений, представляющих интересы массы населения страны или народа. О таких широких взаимосвязях простых граждан речь может идти только применительно к современной истории, т. е. ко времени, когда в развитых странах стало полноценно функционировать гражданское общество. Только граждане, наделенные реальными правами и свободами и живущие в демократическом государстве, обладают возможностью выступать полноценными и полномочными представителями своих народов, различных групп и слоев общества.

Поэтому международные отношения складываются в качестве итога политического развития мира, демократии и гражданско-правовых отношений. Политика представляет и сегодня основную доминанту этих отношений, поскольку взаимодействие неправительственных групп и организаций прямо связано с особенностями внешней политики государств, спецификой их политических режимов.

Полномерные и свободные гражданские связи складываются как правило по линии взаимоотношений демократических стран, где ограничения свобод минимальные. Наоборот, жители недемократических государственных систем могут вступать в контакты с гражданами других держав в основном с санкции и под непосредственным контролем государственных структур. Вследствие чего международные отношения со стороны недемократических государств и в отношении этих государств со стороны вполне демократических стран имеют политизированный характер, т. е. официальный или формально-правовой.

В сложившейся на сегодня структуре международных связей можно выделить два неравновесных потока, обусловленных наличием в них различной политической доминанты или уровня их демократичности. Первый поток взаимосвязей осуществляется в контексте контактов представителей недемократических стран, в том числе, с гражданами разных политических и государственных режимов. Второй – разворачивается на стыке гражданских обменов представителей развитых демократических держав. Отличие двух типов отношений – в степени их политизации, в качестве гражданской представительности или уровня свободы, характерной для поведения представителей разных политических режимов.

В конечном счете, это и означает на самом деле, что вопреки расширяющимся международным гражданским связям, в их содержании продолжает превалировать политическая целесообразность. Руководство многих государств прекрасно осознает ситуацию, хотя и пытается нередко деятельности своих гуманитарных организаций и миссий за рубежом придать совершенно невинный, якобы политически незаангажированный характер. Пока мир представляет неоднородную в политическом плане общность государственных наций, международные отношения будут нести на себя отпечаток особенностей политики и политической стратегии руководства наций, т. е. служить в основном национально-государственным или политическим интересам как приоритетным.

Вопрос о структуре международных отношений представляется наиболее сложным, поскольку таковую невозможно сегодня представить достаточно четко и определенно. С одной стороны, это обусловлено отсутствием целостной их системы, с другой, тем обстоятельством, что реально существующие международные связи образуют несколько многоуровневых комплексов динамичных взаимодействий со множеством участников. Различные совокупности этих взаимодействий подчинены разным целям, руководствуются различными принципами и отличаются механизмами функционирования.

Основание структуры мировых связей образует мировое сообщество национальных государств, число которых составляет около 220 и продолжает изменяться. Пример этому - провозглашение независимого государства Косово в феврале 2008 года, суверенитет которого еще не получил признания большинством стран мира. Имеется целый ряд стран, в том числе на территории бывшего СССР, чье стремление иметь независимость также не встречает поддержки мирового сообщества. Следовательно, не все ныне существующие геополитические, территориальные образования являются признанными международным правом и правительствами многих стран, а потому не могут выступать авторитетными и полноправными участниками мировой политики.

Из общего числа стран менее 200 являются членами ООН – самой авторитетной мировой межгосударственной организации, которая, тем не менее, не является полномочным регулятором межгосударственных отношений и выражает во многом интересы наиболее влиятельных держав и их правительств. Некоторые из ее ведущих членов сами действуют часто в обход актов и решений ООН. Пример тому – агрессия США против Ирака в 2003 году, осуществленная вопреки согласию и поддержке многих стран-членов ООН, в частности, вопреки позиции России и Китая.

Помимо сотрудничества в рамках Организации Объединенных Наций и ее институтов, большинство государств мира взаимодействуют самым тесным образом в других геополитических межгосударственных организациях, военно-политического и политического характера. Самыми крупными из них являются: НАТО, военно-политический блок стран Западной Европы, США и Канады; Лига Арабских Государств, Организация Африканского единства, Организация Американских государств, Ассоциация стран Юго-Восточной Азии и др. Крупнейшей международной политической структурой является Движение Неприсоединения, объединяющее более 100 стран Азии, Африки и Латинской Америки, ведущее положение среди которых занимают Индия и Мексика.

Кроме мировых и субконтинентальных союзов и организаций существует множество региональных межгосударственных организаций и ассоциаций политического и социально-экономического сотрудничества. Пример многосторонних связей являет и международная деятельность Украины, которая является членом многих международных союзов и организаций разного уровня. Украина выступает полномочным членом ООН и Парламентской Ассамблеи Совета Европы, а также членом региональных союзов: СНГ, ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова), членом межгосударственной ассоциации стран Центральной Европы и стран Балтийско-Черноморского региона и др.

Важнейшей и самой прочной составляющей международных связей являются двухсторонние межгосударственные отношения, характеризующиеся разносторонним сотрудничеством, как правило, имеющим долговременный характер. Их опорой выступают договоры о дружбе и сотрудничестве, а также совместной организации военной агрессии от третьих стран. Подобный договор существует между Украиной и Россией.

Относительно самостоятельный элемент структуры международных связей образует деятельность неправительственных, гражданских объединений, организаций, движений, инициативных групп. Они создаются и действуют по разным сферам и направлениям международных проблем: политических, экологических, правозащитных, культурно-образовательных и других. К таковым относятся международные женские организации и движения, молодежные, студенческие, религиозные, экологические, культурные и другие объединения.

В последние десятилетия ХХ века на международной арене сформировалось новое направление или гражданское движение, целью которого является давление на государственное руководство и правительства развитых стран для принятия решительных мер по решению так называемых глобальных проблем. Глобалисты, т. е. участники этого движения требуют принятия серьезных государственных мер по охране окружающей среды, а также по оказанию помощи слаборазвитым странам, по перераспределению ресурсов в пользу бедных народов и стран. В целом, рост влияния гражданских общественных движений на решение наиболее актуальных социально-экономических и экологических проблем – одна из ярких тенденций современного этапа развития международных отношений.

Преобладание политических связей и приоритетов в структуре межнациональных взаимоотношений означает, что их главными агентами или участниками по-прежнему являются полномочные представители государства, его руководство и представители официальных политических структур, вместе представляющие политическую элиту нации или народа. Политическая элита, как уже отмечалось ранее, бывает часто не способна, либо не заинтересована представлять интересы всех групп общества в своих межгосударственных связях, а действует в собственных, узко корпоративных интересах.

Поэтому, понятие международные отношения, не дает возможность адекватно представить и выразить содержание всего многообразия политических и неполитических отношений людей из разных стран. Скорее наоборот, оно выступает своеобразным инструментом идеологических манипуляций над гражданами и народами, средством прикрытия политических стремлений доминирующих национальных группировок, выступающих главными субъектами международных отношений. Главное представляется ясным - сами народы как самостоятельные и полноценные субъекты межгосударственных отношений в настоящее время не представлены на международной арене или в комплексе так называемых международных отношений.

Есть все основания не согласиться с общепринятой точкой зрения на то, что именно государства выступают главными субъектами или участниками международных отношений. Если рассматривать государство в чисто политологическом контексте как организацию или институт политической власти, то следует принять во внимание, что его представляют господствующие политические группы, контролирующие власть. В этом случае очевидным становится, что именно представители таких элитных групп и определяют от имени народа и государства содержание и направление развития отношений с другими субъектами международной жизни. Естественно, представительство политических группировок и лидеров в международных структурах и взаимосвязях далеко не всегда служит интересам всей массы граждан соответствующих стран.

Иллюстрацией такого неадекватного поведения политических группировок страны и ее лидеров, является международный опыт украинской политики. На протяжении последних лет мы являемся свидетелями несогласованных действий лидеров политических партий и групп, выступающих от имени народа Украины за рубежом, в том числе и в роли официальных ее представителей в структуре Европарламента и ООН. Первые лица государства часто демонстрируют несогласованные политические декларации и действия, стратегически резко противоречащих друг друга, а также и мнению украинских граждан. Такое поведение лидеров страны ставит в тупик не только многих украинцев, но также и зарубежных политиков, вызывая с их стороны недоверие и настороженность.

Сложившиеся на рубеже ХХ1 века международные отношения не обладают системной целостностью и стабильностью, образуя сложное сплетение, во многом обусловленное сложившейся структурой политических отношений. Они регулируются межправительственными соглашениями, международными договорами и правовыми актами, юридическая сила которых подлежит утверждению каждого государства. Многие из стран, точнее, правящие их группировки, не признают (не ратифицируют) важнейшие международные договоры и решения межправительственных органов, в том числе и ООН. Таким способом государства пытаются защитить себя от нежелательных политических, идеологических и духовных влияний других стран, стран - конкурентов и их политических культур.

В условиях отсутствия единой нормативной основы международного сотрудничества граждан его основанием выступают определенные правила или принципы, регулирующие поведение и взаимоотношения индивидуальных и групповых участников, и складывающиеся естественно-исторически, т. е. на протяжении многих десятилетий политической эволюции мирового сообщества. Эти правила можно с определенной долей условности подразделить на политические и неполитические. О политических принципах отношений необходимо говорить в связи с взаимодействием полномочных представителей государств и их правительств.

В политических взаимосвязях и контактах наиболее отчетливо проявляется неравенство участников, вернее государств, авторитет которых представляют договаривающиеся стороны. Поэтому политические отношения являются своеобразным соревнованием за лидерство, стремление к навязыванию своей позиции или мнения партнеру. Именно принцип баланса сил на протяжении истории ХХ века служил руководящим законом международной политики, определял поведение и сильных и слабых стран, поведение их правительств.

Для крупных стран естественным считалось принуждение своих партнеров к неравноправным отношениям и зависимости путем использования прямой угрозы или военно-политического шантажа. Для малых стран естественной реакцией на силовое давление было стремление заручиться поддержкой другого авторитетного государства либо следовать политике более авторитетного партнера. В попытке обеспечить свою безопасность, каждая страна вынуждена была стремиться к обладанию дееспособной армией и большими запасами оружия, следствием такого положения стала многолетняя гонка вооружений, соревнование между странами и международными военно-политическими союзами за превосходство во владении современными видами вооружений. К сожалению, в начале ХХ1 века гонка вооружений по-прежнему выступает важным фактором развития международных отношений.

На рубеже 90-х годов прошлого столетия, в условиях развернувшейся в СССР перестройки и демократизации политической жизни, завершившейся крушением этой огромной державы, начала складываться концепция нового мирового порядка. Его идея основывается на переходе к новым принципам организации международной жизни, основанным на учете интересов всех ее участников и отказе от любых форм использования насилия или диктат а по отношению к малым странам и народам, вне зависимости от их политического режима. Незаинтересованность в новом политическом порядке продолжают демонстрировать многие, в том числе демократические, правительства, в частности, США.

В комплексе неполитически х взаимосвязей важное место занимают экономические отношения, субъектами которых являются представители государственных и негосударственных или гражданских коммерческих организаций и структур. Их руководящим принципом выступает прагматизм или взаимная выгода, что дает возможность агентам этих взаимосвязей выступать на более равноправных основаниях. Однако и в торгово-коммерческой сфере для крупных экономических систем, более высокотехнологичных держав, существует возможность навязывать свою волю финансово-экономичным группировкам и фирмам из слаборазвитых стран с преобладанием сырьевой экономики.

Глобальная демократизация мирового политического процесса привела к активизации всего спектра международных, культурных связей и отношений, в особенности вызванных развитием научно-информационных технологий и потребностями универсализации образовательной подготовки молодежи всех континентов. Сотрудничество в так называемой гуманитарной сфере опережает прямые экономические и политические контакты представителей общественности разных стран. Однако и на этом уровне человеческих контактов не все обстоит благополучно. Научно-техническое и технологическое превосходство развитых стран ставит их в выгодное положение законодателей технических и культурных новинок и тенденций.

Символом такого культурного диктата стал Голливуд - Американская империя производителей кинофильмов. Возможности этой империи позволяет тиражировать низкопробную и дешевую кинопродукцию массового потребления во все страны и регионы мира, распространять стереотипы и стандарты вульгарной коммерциализированной культуры и вытеснять национальные, культурные традиции. Таким образом, расширение возможностей культурного взаимодействие для многих малых народов и культур фактически означает начало их исчезновения, вопреки идеологическому лозунгу гуманизации международных отношений.

Все отмеченные факторы и противоречия в сложном комплексе международных гражданских контактов, отношений, тем не менее, не в состоянии остановить процесс их расширения и развития, а также все большего их выхода за рамки официального государственно-политического контроля. Именно деятельность неправительственных групп и объединений выступает серьезной движущей силой демократизации и гуманизации международного пространства, способствует укреплению мирного режима сосуществования стран и народов.

Важнейшее место в международных отношениях занимает деятельность интернациональных общественно-политических и общественных объединений и движений. Они создаются и функционируют, как правило, помимо прямых директив или участия официальных правительственных структур, инициативными усилиями граждан и гражданских групп. Члены такого рода группировок адресуются, прежде всего, к группам граждан, авторитетным деятелям культуры других стран по вопросам организации совместных движений и массовых акций по разрешению важных общезначимых проблем.

Дата добавления: 2014-11-29