Деятельностный подход

Представление о мышлении как о процессе. Раскрыть понятие процесса в мышлении - значит показать, как внешние условия определяют внутренние и как внутренние условия преломляют внешние воздействия.

Таким образом, первый вопрос: каковы исходные внешние условия, вызвающие мышление, каков объект мышления?

Таким объектом является проблемная ситуация (задача) - ситуация, в которой содержится нечто неизвестное, нераскрытое, предполагаемое.

С.Л.Рубинштейн: проблемная ситуация - это ситуация, в которой неизвестное не дано прямо, но задано через свое отношение к тому, что содержится в ней.

Еще в древности был сформулирован парадокс: как мы можем искать то, чего совсем не знаем, а если мы знаем, что нам надо искать, то зачем же тогда искать?

На эту трудность наталкивалось механистическое исследование мышления: если неизвестное никак не связано с тем, что уже известно, что нам дано, то как его искать?

Поэтому более точное определение мышления указывает на то, что искомое не дано, но задано, т.е. находится в некотором отношении к тому, что нам уже известно. Так обычно строится любая задача, которая является особой, “препарированной” формой проблемной ситуации: в ней есть условия и то, что требуется доказать (S и Р). Любая задача содержит какие-то отправные данные, ограничивающие область поиска решения.

Например, ночью в квартире произошло убийство молодой женщины, муж которой находился в командировке. Исходные данные задачи таковы: муж, отсутствие которого этой ночью должно быть специально проверено, соседка, забывшая в комнате убитой свои очки и, наконец, дальняя родственница, задолжавшая убитой крупную сумму денег, о чем свидетельствует записная книжка убитой. На основании этих отправных данных очерчивается область поисков и строятся версии возможных решений.

Т.е. нужно заполнить “пробел”, который содержится в задаче и всегда выступает в виде внешнего противоречия S и Р. Исходные данные, S должны привести к раскрытию неизвестного. Это последнее обнаруживается через свою связь с тем, что известно. Поэтому мышление - это опосредованное познание, или познание отношений.

Однако это определение в строгом смысле слова является определением объекта, вызвавшего мышление, а не его самого. То же самое относится к определению мышления как решения задач. Ведь очевидно, что проблемность - это свойство самой действительности. А нам важно - как совершается мыслительный процесс? Мне нужно найти дом, где живет мой знакомый. Много ли будет толку от того, что на вопрос, где искать дом, мне скажут, что мне надо найти дом (а не магазин)?

Вопрос о том, что искать, еще не дает ответа на вопрос как искать.

Таким образом, определение объекта мышления указывает лишь на ту область действительности, где невозможно непосредственное познание, где неизвестное не дано прямо и мы должны найти его через что-то другое.

А что значит “дано” - “не дано”?

Здесь скрываются два значения, которые не всегда учитываются:

1) это значение большей частью подчеркивается, когда говорят о различии мышления и восприятия: восприятие - это форма непосредственного познания, мышлению ничего непосредственно не дано;

2) это значение особенно отчетливо проявляется в математических, логических и т.п. задачах. Все, что “дано” в таких задачах, дано не обязательно в восприятии (например, в виде чертежа), а в виде теорем, положений и т.д.

В объективной действительности нет вещей с этикеткой “дано” или “не дано”, само это понятие появляется только относительно человека, его познания.

Искомое, неизвестное - не есть нечто, не существующее объективно. Мышление направлено на познание того, что существует, но существует скрыто, потенциально.

Характеристика мышления как процесса означает:

объект (проблемная ситуация, задача) детерминирует, обуславливает мышление не в качестве исходного толчка, который только запускает систему, действующую затем по своим собственным внутренним законам. Объект детерминирует мыслительный процесс на всем его протяжении. Этот объект как-то (не будем пока говорить, как) изменяется в ходе мышления, а затем в свою очередь, вызывает новый ход мышления, в результате чего снова изменяется объект и т.д. Мышление не сводится к одному акту познания объекта, неизвестное, искомое не раскрывается сразу. Результат одного акта мышления включается в дальнейший ход мышлительного процесса, познание объекта все более углубляется. Этот процесс осуществляется как взаимодействие субъекта и объекта, человека и познаваемой им проблемной ситуации. Мышление изменяет первоначальную постановку проблемы, а эта измененная проблема толкает дальше движение нашей мысли.

Характеристика внешних условий не может быть дана без условий внутренних, без учета того, что эти внешние условия детерминируют. (Для Дункера внутренние условия - “третий фактор”).

Как происходит взаимодействие субъекта и объекта (внешенго и внутреннего) в процессе мышления?

1. Внешние воздействия, влияющие на мышление, сами испытывают на себе влияние внутренних условий. Это взаимодействие будет различным в зависимости от особенностей внутренних условий: одна и та же задача будет по-разному восприниматься человеком с развитым теоретическим обобщением и тем, у кого оно вообще отсутствует. Иначе говоря, существует избирательность внутренних условий в отношении внешних - одни и те же внешние воздействия для одного человека будут условиями мыслительной деятельности, а для другого - нет.

2. От внутренних условий процесса мышления в значительной степени зависит, как включаются в детерминацию этого процесса внешние условия. Например, роль случайных аналогий в знаменитых открытиях совершенно различна на разных этапах решения проблемы. Другой пример - задачи-подсказки. Не существует однозначной зависимости между временем предъявления задачи-подсказки и ее эффективностью - важно, не в какой момент, а на какой стадии анализа подсказка соотносится с основной задачей. Если подсказка дана до того, как человек “помучился” над решением - она не сработает, не сработает и если предложена тогда, когда у человека уже созрело собственное решение.

Задача: доказать равенство треугольников АОВ и СОД, заключенных между диагоналями равнобедренной трапеции и прилежащих к ее сторонам.

Решение: выделение треугольников АВД и АСД, которые равновелики в силу равенства высот и общего основания. Имея общий треугольник АОД, который вычитается из площади каждого, они дают равенство АОВ и СОД.

Вспомогательная задача: Сколько треугольников вы видите на чертеже? Если испытуемый уже выделил АВД в основной задаче, то в этой выделяет 8 треугольников, если нет - только 4.

3. Результаты процесса мышления (новая постановка проблемы, расчленение ее на ряд частных задач), включившись в этот процесс, изменяют и внутренние условия его протекания, а под влиянием этого становятся другими и внешние условия.

Принятие версии о том, что к убийству причастен муж, заставляет следователя обратить внимание на ряд обстоятельств, которые при первоначальной неопределенной постановке проблемы никак во внимание не принимались, например, что вещи в ящике мужа были перерыты, тогда как в других царил порядок, и т.п.

Все эти внешние условия, обстоятельства могут остаться незамеченными, не включаться в решение, но они начинают определять ход дела, когда создаются внутренние предпосылки, когда мышление идет в соответствующем направлении.

Результат процесса изменяет реально сами условия, поскольку он выражается во внешнем практическом или речевом действии. Человек, решающий ту или иную задачу, иначе формулирует, видоизменяет ее, так что она становится объективно иной, иногда даже известной ему, более простой задачей. Таким образом, понятие мышления как процесса, помимо указания на динамику, свойственную всякому процессу, раскрывает взаимодействие субъекта и объекта, мышления и проблемной ситуации.

Стадии процесса решения задачи можно описать как разворачивающиеся во времени, либо вскрывая внутренние механизмы.

Классической “схемой процесса” является описание процесса решения творческих задач по Г.Уолессу:

1) подготовка к решению задачи, предварительный анализ ее условий;

2) “созревание”, непроизвольный поиск возможных путей решения и выдвижение гипотез;

3) “озарение”, нахождение принципа решения;

4) проверка его истинности.

Мышление - это деятельность по преобразованию объекта, которая дает возможность найти в нем нечто новое, до сих пор неизвестное, это процесс нахождения все более полных и точных формулировок, процесс переформулирования задачи.

С точки зрения психологической структуры стадии решения впервые были описаны в гештальтпсихологии. Дункер выделил ряд эвристик как правил преобразования условий проблемной ситуации в средства ее решения: анализ материала, анализ конфликта, анализ условий, анализ цели и др. Для продуктивного решения задачи эти эвристики должны применяться совместно: например, анализ ситуации должен совершаться вместе с анализом цели, т.е. свойства исходного материала должны варьироваться с точки зрения возможных путей достижения цели. В результате задача приобретает для субъекта новую психологическую структуру. В задачах-головоломках переструктурирование означает решение. Однако в принципе для любой задачи каждое психологическое переструктурирование условий и требований является качественно новым этапом ее решения. По Дункеру, каждый такой этап есть решение некой самостоятельной (промежуточной по отношению к основной) задачи и постановка следующей. Таким образом, переструктурирование задачи - это одновременно и психологический механизм ее решения, и критерий выделения стадий данного процесса.

Но Дункер понимал переформулирование как внешний процесс изменения формы одного и того же, остающимся постоянным, содержания. Не увидел, что в ходе переформулирования добывается новое содержание, для него остался открытым вопрос, как связаны между собой разнообразные и столь далекие друг от друга по содержанию формулировки, как осуществляется переход от одной к другой.

Анализ через синтез (по Рубинштейну) - это процесс анализа условий задачи через их синтез (соотнесение) с ее требованиями. Иначе, процесс анализа (анализирования) обретает для субъекта смысл, становится продуктивным только тогда, когда он направлен на поиск путей достижения цели. Каждое продуктивное предположение о пути, ведущем к цели, будет означать, что исходная формулировка задачи существенно измененна субъектом. Переформулирование задачи и есть внутренне необходимая и качественно новая для субъекта стадия ее решения.

В школе Рубинштейна переформулирование используется как метод изучения. Фиксируя изменение речевых формулировок в ходе решения задачи, прослеживают изменения объекта в процессе решения.

Когда человек думает над проблемой, решает задачу, то объект его мышления остается постоянным, т.е. человек решает одну и ту же задачу, как бы ни менялся ход его мысли. Но вместе с тем объект мышления изменяется: предметом анализа каждый раз становятся новые стороны решаемой проблемы, возникают новые вопросы и, в известном смысле, новые задачи. Почему же в итоге приходим к решению той же задачи?

Задача с биссектрисами. Биссектрисы прилежащих углов АВД и ДВС взаимно перпендикулярны. Доказать, что точки А,В,С лежат на одной прямой. Первая переформулировка (“переодевание”) - раз даны биссектрисы, значит, здесь есть равные углы. Раз точки лежат на одной прямой, надо доказать, что это развернутый угол. Одно положение заменяется другим, тождественным ему с геометрической точки зрения, в результате оказывается, что в задаче имеются только однородные понятия (углы) и поэтому их легко соотнести между собой.

Каждое переформулирование задачи представляет собой новую формулировку той же задачи на новом этапе ее решения. Переформулирование отражает не те этапы решения, которые необходимы с точки зрения ее геометрического состава, но те, которые проходит мысль при ее решении.

Каждая новая формулировка - обобщенное выражение предшествующего анализа (или синтеза) и в то же время - отправной этап дальнейшего хода мысли.

С геометрической точки зрения каждое переформулирование представляет собой новую найденную испытуемым систему, которая включает условия и требования задачи. Дальнейший анализ показывает, что новая система недостаточна для решения задачи, но тем не менее она открывает возможность движения мысли.

Психологические механизмы решения. Принципиальным для Рубинштейна является различие логических операций и соответствующих психологических процессов. Хотя в качестве исходного материала привлекались 2 исходные логические операции - абстракция и обобщение, а также их элементарные формы - анализ и синтез, но психологически они рассматривались как процессы взаимодействия субъекта с объектом - условиями и требованиями задачи. Даже само употребление терминов здесь требует акцентирования процессуальных моментов: “абстрагирование”, а не “абстракция” и т.д. Кроме того, если при логическом описании операции анализа и синтеза могут быть в принципе разделены, то в психологии они всегда реально взаимосвязаны - “анализ через синтез” как основной психологический механизм решения задач. Этот процесс рассматривается как универсальный, позволяющий вскрыть внутренние механизмы мыслительной деятельности субъекта и, в частности, выделить психологические стадии процесса решения задачи.

Как реально осуществлялся в исследованиях Рубинштейна подход к мышлению как к процессу? Как связаны уже известные в психологии факты и анализ, синтез, обобщение и др.?

Анализ и синтез. Каждое явление обладает рядом свойств. Есть основная функция (“функциональная фиксированность” у Дункера), есть свойства, которые не лежат на поверхности. Гештальтисты считали, что свойства предметов как таковые не имеют значения, предметы получают свою жизнь, свою определенность при включении в ту или иную структуру. С включением в структуру у предмета появляется новое качество, т.е. оно как бы создается актом мышления, а не существует в действительности.

По мнению Рубинштейна, способность предмета обнаруживать разные свойства в разных связях и отношениях - это особенность самой реальности. Включая предметы в разные системы связей, мышление выявляет объективно существование свойства, а не создает его. Этой особенности объективной действительности соответствует определенный способ познания - анализ через синтез.

Анализ через синтез - это познание новых сторон, качеств, свойств предметов путем включения их в ту систему связей и отношений, в которой они могут обнаружить, а затем и обнаруживают искомые свойства.

То, что неизвестно, всегда как-то связано с известным, данным в задаче. Неизвестное всегда может быть поставлено мышлением в различные связи и отношения к уже данному. Через включение неизвестного в новые связи и отношения оно и обнаруживается.

Анализ через синтез и есть тот специальный механизм, который направлен на раскрытие не данных непосредственно свойств, путем включения объекта в те связи и отношения, где эти свойства обнаруживаются. Анализ через синтез - “нерв” мыслительного процесса.

“Объект в процессе мышления включается во все новые связи и в силу этого выступает во все новых качествах, которые фиксируются в новых понятиях; из объекта, таким образом, как бы вычерпывается все новое содержание; он как бы поворачивается каждый раз другой стороной, в нем выявляются все новые свойства” (С.Л.Рубинштейн).

Задача Секея. Необходимо уравновесить весы так, чтобы через некоторое время равновесие самостоятельно нарушилось. Анализ приводит к идее изменения веса предметов, положенных на весы, перебираем, в каких случаях нарушается вес, возвращаемся к наличным предметам - свеча удовлетворяет выделенным свойствам.

Вычленение анализом тех или иных свойств предметов зависит от того, в какие причинно-следственные отношения включаются рассматриваемые предметы.

Включение в новую, неожиданную систему связей очень ярко выступает на примере острот, каламбуров.

“Совесть у него была чистая. Не бывшая в употреблении” (Е.Ленц)

“Если у вас все время перегорают пробки, проверьте, что находится в бутылках” (Г.Конн)

Связь анализа и обобщения двояка:

- прежде сложившееся обобщение может определять анализ, его уровень, направление;

- анализ может приводить к формированию новых обобщений.

В мышлении это два звена единого процесса.

У двух следователей, занимавшихся делом, мышление шло принципиально различным образом. У одного с самого начала возникла версия о причастности к делу соседки. На эту версию натолкнуло обощение еще не проанализированных фактов: оставленные в комнате очки, плохие отношения соседок.

Другой шел путем анализа всех улик, всех фактов, фиксируя только те из них, которые пртиворечили друг другу, вызывали недоумение и т.д. К версии, точнее, уже к доказательству того, что убийство совершил муж, он пришел лишь в конце этого анализа.

Задача с телефонной будкой. Требование - провести самую короткую прямую, выбрать кратчайшее расстояние. Условие - нужно дважды пересекать улицу.

“Превращения”, которые претерпевает задача на пути к ее решению, есть внешнее выражение процессов анализа, синтеза, обобщения. Чем шире обобщения, тем, казалось бы, дальше “уход” от частных, конкретных условий данной задачи, а на самом деле тем больше возможности ее решения. Постановка новой задачи, видоизменение исходной, подразделение ее на ряд задач и т.п. - все эти мыслительные действия только внешне кажутся уходом от основной задачи, тогда как на самом деле постоянно осуществляется соотнесение и с ее исходными условиями и с ее требованиями и т.д., осуществляется процесс взаимодействия человека и задачи.

Психол. направление	Основные открытые факты	Объяснительные принципы
Ассоцианизм	Связь между представлениями	Прежние знания и усвоенный в прошлом опыт
Вюрцбургская школа	Целенаправленный характер мышления	Задача и установка, действующая в момент решения
Бихевиоризм	Поиск правильного решения. Закрепление найденного решения	Метод проб и ошибок, навыки
Гештальтпсихология	“Ага”-переживание	Осмысление ситуации, перегруппировка материала, изменение гештальта
С.Л.Рубинштейн	Взаимодействие человека и задачи	Анализ через синтез, обобщение

Дата добавления: 2014-11-28