Анализ согласования: Цикл І

На этом рисунке только три фактора находятся в рабочей памяти. Считается, что предикат “находилось в состоянии войны с” - это наиболее важная для понимания рассказа часть предоложения. Другие части сгруппированы вокруг него. Существенной особенностью этой модели является то, что начальная обработка текста в ней происходит в КВП, которая имеет ограниченный объем. Вследствие этого ограничения в памяти держится только часть пропозиций. После прочтения второго предложения только некоторые пропозиции из первого предложения все еще остаются в КВП:

находилось в состоянии войны с

племя Швази соседнее племя

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ ПОИСК БЕЗРЕЗУЛЬТАТЕН

были два человека

среди воинов неженатых человека по имени

Какра и Гам

младший брат Гам

Анализ согласования: Цикл ІІ.

Читатель пытается соединить старые и новые пропозиции, но не находит между ними соответствия. Не найдя соответствия между этими пропозициями в КВП, читатель ищет возможное соответствие в ДВП. Такой поиск в ДВП называется восстановительным поиском и является одним из факторов, затрудняющих чтение текстового материала. Материал, который “плавно течет”, легче читать потому, что читатель тогда может удерживать значительную часть текущего материала в КВП и у него нет необходимости обращаться в ДВП. В приведенном примере из-за недостаточного соответствия между пропозициями во втором предложении читателю приходится строить для этих идей вторую сеть и пытаться таким образом связать два предложения. При этом читатель делает разумный вывод, что эти два человека были членами премени Швази, хотя этот факт и не выражен непосредственно. По мере прочтения большого количества предложений, семантическая сеть начинает становится все более сложной и взаимосвязанной. После прочтения второго предложения в памяти читателя остаются имена этих людей, и их легко связать с полученной из последнего предложения инофрмацией, что “Какра был убит в сражении”.

Согласно модели Кинча, пропозиция является основной единицей памяти на такстовый материал, и чем сложнее пропозициональная структура предложения, тем труднее его понимать, - даже если поверхностная сложность двух предложений примерно одинакова. Кинч и Кинэн (1973) разработали эксперимент для проверки этого положения.

Испытуемых просили прочитать десять предложений, которые содержали примерно одинаковое количество слов, но значительно различались по количеству пропозиций (в некоторых предложениях - 4, в некоторых - 9 пропозиций).

Ромул, легендарный оснватель Рима, захватил женщин из Сабины силой.

Причина падения Клеопатры заключалась в ее глупой вере в непостоянных политических фигур римского мира.

Второе предложение читалось с б о льшим трудом, хотя поверхностная сложность обоих предложений примерно одинакова.

Количество пропозиций и макроструктур в двух предложениях:

1. Захватил, Ромул, женщин, силой. 1. Потому что.

2. Основал, Ромул, Рим. 2. Падение, Клеопатра.

3. Легендарный, Ромул. 3. Вера, Клеопатра, фигура.

4. Сабина, женщины. 4. Глупый, вера.

5. Непостоянный, фигуры.

6. Политический, фигуры.

7. Часть, фигуры, мир.

8. Римский, мир.

Была обнаружена зависимость между количеством пропозиций и временем, требуемым для прочтения предложений:

t = 6,37 + 0,94 p,

где t - время, а р- количество пропозиций. Следовательно, для прочтения предложения (такой длины, какая использовалась в эксперименте) требуется примерно 6 секунд плюс примерно по одной секунде на каждую пропозицию.

Дата добавления: 2014-11-28