Эффективность проверки показаний на месте находится в прямой зависимости от целенаправленной подготовки к ее проведению, плани­рования подготовительных мероприятий. 2 страница

Неприменим этот метод в случаях:

- если место, где произошло событие, перестало существовать, например, дом сгорел, пустырь был застроен, непрямой участок дороги, крутой поворот - сравняли по прямой и т.п.;

- если для полноты экспериментального исследования необходимо произвести опыт в лабораторных условиях;

- если место производства эксперимента не может оказать влияния на его результаты.

1.3. Сходство климатических условий подлинного и экспериментального событии. Влияние климатических условий на результаты эксперимента выражаются в том, что от состояния погоды, температуры воздуха, влажности, ветра и т.п. факторов могут зависеть степень видимости или слышимости экспериментального явления, факта, скорость течения этого события и т.д. Например, туман, снег, дождь влияют на зону горизонтальной видимости, высота и характер облачности определяет пределы вертикальной видимости,
встречный ветер замедляет скорость передвижения человека и транспортных средств при одинаковой затрате сил, температурный режим отражается на работе механизмов, влияет на длительность сохранения следов преступления.

При проведении следственного эксперимента следует учитывать не только климатические условия во время опытов, но и перед ними, если это может повлиять на результаты следственного действия.

Проиллюстрируем это следующим примером: при расследовании изнасилования и убийства сторожа магазина М. была установлена свидетельница, которая показала, что видела действия преступников из окна, приспособленного под жилье товарного вагона, стоявшего на путях примерно в 150 м от места убийства. Преступление было совершено в безлунную ночь, около 3-х часов при низкой облачности. На место убийства частично падал свет от железнодорожного прожектора, однако сами убийцы и их жертва находились в тени. Свидетельница заявила, что лиц преступников она не различила, но силуэты их были видны отчетливо. Показания этой единственной свидетельницы были очень важны для дела, но они вызывали сомнения: трудно было поверить, чтобы в описанных свидетельницей условиях она могла что - нибудь различить на таком значительном расстоянии. Был проведен следственный эксперимент на видимость. Выбрав момент, когда высота облачности была такой же, что и в ночь убийства, следователь при включенном железнодорожном прожекторе расположил на месте убийства двух человек и предложил свидетельнице описать их действия. Однако ни сама свидетельница, ни понятые, находившиеся вместе с нею, ничего рассмотреть не могли. При оценке результатов эксперимента следователь обратил внимание на то, что перед убийством много дней не было дождя. Накануне же эксперимента шел сильный дождь, грунт был влажный и темный. Эксперимент был повторен в сухую погоду и дал противоположный результат. На фоне светлого, сухого грунта отчетливо были видны силуэты людей и их движения. В описываемом случае имели значение не только климатические условия при эксперименте, но и погода, которая была перед ним. Особенно важно учитывать влияние климатических факторов в тех случаях, когда эксперимент продолжителен и его окончание может проходить не в тех климатических условиях, в которых он начинался.

1.4. Проведение опытов в условиях той же освещенности, какая имела место при подлинном событии. Это тактическое требование тесно связано с указанными ранее, ибо назначение его - обеспечить сходные условия видимости. Тут речь идет не о естественном освещении тех или иных объектов на месте производства эксперимента, а об использовании при эксперименте таких же источников искусственного освещения, какие были при подлинном событии и о расположении их в тех же местах. В описанном выше примере следственного эксперимента по делу об убийстве М. были использованы те же средства искусственного освещения, какие были и при совершении преступления. Был включен тот же железнодорожный прожектор, освещавший пути, причем сила его света была такой же, что и в день убийства.

1.5. Реконструкция обстановки для производства опытов. Реконструкция обстановки необходима в тех случаях, когда опыты должны производиться в условиях, максимально сходных с теми, в которых произошло исследуемое событие.

Под реконструкцией обстановки понимается расположение предметов на месте производства эксперимента в том порядке, в каком они находились в момент происшествия.

Реконструируя обстановку, мы еще не производим никаких опытов, а только создаем условия для их проведения. Пределы реконструкции обстановки определяются, во-первых, наличием необходимых предметов, во-вторых, состоянием места, где будет производиться эксперимент, в-третьих, содержанием самих опытов по общим правилам, для реконструкции обстановки используются предметы подлинной обстановки места происшествия.

1.6. Использование при эксперименте подлинных или сходных с ними предметов.

Максимальное приближение эксперимента к действительному явлению требует использования при его производстве подлинных предметов. Однако это не всегда возможно, если подлинными предметами являются вещественные доказательства, которые подлежат экспертному исследованию, то возможность использования их при производстве эксперимента определяется двумя условиями:

а) экспертиза, объектами которой они являются, уже проведена;

б) заменить эти объекты при производстве эксперимента невозможно.

Нужно иметь в виду, что используемые при эксперименте предметы могут подвергаться изменению или уничтожению. Между тем, до оценки заключения экспертизы судом нельзя полагать, что по делу не будет проведена повторная экспертиза, которая может подвергнуть вещественные доказательства новому исследованию. Но если следственный эксперимент необходим и он не может быть осуществлен без этих объектов, то после экспертного исследования их используют при опытах, принимая все меры предосторожности против их повреждения или уничтожения. Эксперимент не всегда требует использования тех же самых объектов. Иногда можно ограничиться сходными. Степень сходства определяется содержанием опытов. В некоторых случаях вместо подлинных предметов могут быть использованы их модели, макеты, муляжи.

1.7. Сходство темпа проделываемых опытов с темпом подлинного события.

Сущность этого тактического требования заключается в том, что экспериментальное событие должно происходить с той же скоростью, что и подлинное. Наиболее часто, как показывает следственная практика, сталкиваемся с этим тактическим требованием при проведении следственных экспериментов по делам о ДТП, когда требуется исследовать то или иное явление, связанное с определенной скоростью движения автомашины. Например, исследование тормозного пути и т.п.

Как подлинное, так и экспериментальное событие происходит в определенных звуковых условиях. Эти условия зависят от времени производства эксперимента, места его проведения, его содержания и т.д. Естественно, что, добиваясь максимального сходства условий эксперимента с условиями подлинного события нельзя забывать о сходстве звуковых условий, особенно в тех случаях, когда от них зависят результаты эксперимента (например, при проведении эксперимента для того, чтобы установить, слышен звук или нет).

Нередко определение силы и характера звука может стать содержанием эксперимента, например, при опознании звука. Создание сходных звуковых условий представляет иногда сложность при проведении следственного эксперимента в городе. Обычно приходиться ограничиваться устранением лишних значительных источников шума и проведением эксперимента в сходное время суток, когда сила городских шумов та же, что в момент проверяемого события.

1.9. Учет изменившихся и не поддающихся реконструкции условий.

Не всегда следователю удается достичь максимального сходства между условиями эксперимента и условиями исследуемого события. Иногда это сходство в высшей степени условно. Например, экспериментальным путем установить скорость сгорания того или иного объекта. Самого этого объекта у нас нет, он сгорел, и поэтому провести эксперимент непосредственно с ним не представляется возможным. Допустим, что мы не можем и заменить его в точности таким же объектом. Значит ли это, что эксперимент в этом случае невозможен? Нет, не значит. В данном случае, при оценке результатов следственного эксперимента необходимо учесть ту ступень несовпадения условий эксперимента и исследуемого события, которая имеется в силу не зависящих от следствия обстоятельств.

1.10. Следственный эксперимент проводится при такой же пос­ледовательности действий, что и проверяемое событие. Например, при проверке возможности получения определенного результата при данных условиях (снаряжение патрона и т.д.).

1.11. Следственный эксперимент проводится при той же величине и направлении приложения сил, например, при проверке возможности что-либо передвинуть, взломать и т.п.

2. Многократность проведения однородных опытов.

В процессе следственного эксперимента однородные опыты должны быть повторены многократно. Требования многократности однородных опытов определяется задачами экспериментального исследования. Неоднократное повторение одних и тех же опытов при одном следственном эксперименте позволяет более тщательно изучить исследуемое явление, убедиться в том, что полученные результаты не являются случайными и что они достоверны. Но суть этого тактического условия заключается не только в количественном повторении опытов. Для большей наглядности и убедительности иногда рекомендуется (кроме обычных опытов) производить опыты в сознательно измененных условиях, чтобы продемонстрировать достоверность эксперимента. Достижение в измененных условиях результатов, подкрепляющих результаты прежних опытов, делает последнее еще более убедительным, то особенно ценно при проведении эксперимента с целью проверки и оценки следственных версий. Изменение условий может заключаться в их усложнении или упрощении. В первом случае сознательно затрудняется получение результатов, аналогичных уже достигнутым, во втором случае, эта задача облегчается. Усложнение условий производства обычно при проверке версий, когда требуется установить, что и в изменившихся условиях факт может быть объяснен с токи зрения выдвинутой версии. Сознательное упрощение условий эксперимента дает очень убедительные результаты при проверке показаний обвиняемых об обстоятельствах событий.

Поясним это примером из следственной практики: из магазина была совершена кража ТМЦ на общую сумму около пятидесяти тысяч рублей. При осмотре места происшествия было установлено, что ставни одного окна магазина открыты, а металлическая пластина, которая накладывалась на ставни, висит на одном болте. Второй болт, на котором крепилась пластина, оказался с отпиленной шляпкой. На пластине не было никаких царапин, следов применения инструмента, которым была отпилена шляпка болта. Кроме того, на земле под ставнями и на стенке магазина не было обнаружено металлических опилок. Для того, чтобы установить, можно ли ночью отпилить головку болта, не поцарапав пластину, закрепленную на ставнях этим болтом, был проведен следственный эксперимент. Для этого изготовили аналогичный болт, закрепили им пластину, а затем сделали экспериментальные распилы болта. В процессе эксперимента стало совершено очевидно, что отпилить шляпку болта, не задев пластину, невозможно. Затем условия опыта были изменены, попытка отпилить шляпку болта была предпринята в условиях хорошего освещения. Но и в этом случае пластина оказалась поцарапанной. Наконец, были созданы наиболее благоприятные условия: двое понятых плотно прижимали пластину к ставням, а третье лицо, не заинтересованное в исходе дела, оттягивая от нее болт, пилил его. Но даже и в этом случае орудие, которым пользовались для распила болта, неизбежно царапало пластину.

Таким образом, последовательное упрощение условий эксперимента наглядно подтвердило правильность первого результата и делало его еще более убедительным. Эксперимент позволил предположить, что головка болта была отпилена до того, как им закрепили наложенную на ставни пластину, и, следовательно, кража была инсценирована. Говоря о многократности производства опытов, мы имеем в виду повторение однородных опытов. Если в процессе эксперимента проделывается несколько различных опытов, но каждый из них проведен только один раз, то нет и многократности. О ней можно будет говорить только тогда, когда тот или иной опыт будет повторен несколько раз.

От понятия многократности опытов следует отличать и производство повторного эксперимента. Повторный эксперимент проводится в тех случаях, когда следователь при первом допустил те или иные ошибки, чаще всего в сходстве условий эксперимента и подлинного события. В этом случае вся экспериментальная работа проводится сначала. Это уже новое процессуальное действие, проводимое в иных условиях, чем первый эксперимент. В тех случаях, когда следователь не обладает точными данными об условиях, каких-либо параметрах проверяемого события (например, длительность воздействия, силы удара) следует варьировать условия проведения опытных действий, неоднократно проводя каждое из них применительно к каждому из изменяемых условий.

Настаивая на многократности производства однородных опытов, необходимо отметить, что количество этих опытов все же ограничено. Специфика расследования не позволяет беспредельно растягивать во времени как отдельное следственное действие, так и весь процесс расследования преступления в целом. Поэтому и количество проводимых опытов, и длительность самого следственного эксперимента определяется следователем исходя из требования быстроты расследования, сроков следствия и обстоятельств дела.

3. Проведение опытов в несколько этапов.

Данное тактическое требование производства следственного эксперимента заключается в том, что предпринимаемые опыты проводятся в несколько этапов, как бы расчленённо, что облегчает их анализ, восприятие и фиксацию. Это позволяет наблюдать экспериментальное явление во всех его стадиях.

Расчленение предпринимаемых опытов может быть условным, мысленным в тех случаях, когда темп проделываемых действий не может быть замедлен. Это расчленение приводит к тому, что при многократных однородных опытах следователь изучает последовательно один этап опыта за другим, т.е. в каждом опыте - только один его элемент и получает представление о всем экспериментальном явлении. Расчленение проводимых опытов может быть не абстрактным, а реальным, когда от темпа опыта не зависит его ре­зультат и когда после каждой стадии опыт можно приостановить на какой-то промежуток времени для фиксации достигнутого. Проведение опытов в процессе следственного эксперимента в несколько этапов позволяет решить одновременно несколько задач. Так, если требуется определить, в какое время машина пройдет расстояние между двумя пунктами, то одновременно тем же опытом можно узнать время, за которое проходила машина между соседними пунктами на этом пути. После завершения всей подготовительной работы и достижения основных тактических условий, обеспечивающих результатив­ность эксперимента, следователь просит участников эксперимента занять указанные места и подает сигнал к производству опытных действий. По его сигналу участники эксперимента совершают обусловленные действия. Затем проделанный опыт при необходимости повторяют несколько раз. Достигнутые результаты следователь фиксирует как в процессе самих опытов, так и по их окончании.

Такова общая схема производства эксперимента. Естественно, что каждый отдельный случай эксперимента будет иметь свои особенности, которые определяет порядок размещения участников эксперимента, систему сигналов и т.п.

4. Ограниченное число участников эксперимента.

Данное тактическое действие заключается в том, что для участия в следственном эксперименте должны привлекаться лишь действительно необходимые лица. При этом следует иметь в виду, что большое количество участников затрудняет проведение эксперимента, ставит под угрозу сохранение в тайне его результатов.

Процесс производства следственного эксперимента и полученные при этом результаты должны быть процессуально зафиксированы с тем, чтобы они могли занять свое место среди других материалов уголовного дела.

Для фиксации результатов следственного эксперимента составляют протокол следственного эксперимента, планы и схемы, используют фотосъемку и видеозапись. Протокол следственного эксперимента - это основной процессуальный документ, в котором находит свое отражение экспериментальная работа лица, производящего расследование по данному уголовному делу. Протокол фигурирует в деле как главный источник сведений об условиях и порядке проводимых опытов, их содержании и полученных результатов.

Для того чтобы протокол следственного эксперимента соответствовал своему назначению, он должен удовлетворять следующим требованиям:

1. Протокол следственного эксперимента должен быть составлен только
лицом, производящим расследование. Другие участники эксперимента не
имеют права составлять протокол этого следственного действия (исключение
из этого правила не делается и для специалистов).

2. Протокол должен содержать описание только тех действий, которые
были проделаны при производстве следственного эксперимента и такое их
описание, которое соответствует действительности. В протоколе должно быть
исчерпывающее описание всех опытов и их результатов. Последовательность
изложения должна соответствовать последовательности проделанной
экспериментальной работы. В протоколе эксперимента не должны приводиться
следственные версии, а также те выводы из результатов следственного
эксперимента, которые делает следователь для своей дальнейшей работы по уголовному делу. Из этих требований вытекает правило, что протокол следственного эксперимента надо составлять непременно на месте производства опытов и сразу же после их окончания.

3. Протокол должен быть правильно процессуально оформлен, то есть в нем должны найти свое отражение все необходимые реквизиты всего следственного документа. Протокол обязательно подписывается всеми участниками эксперимента.

Структурно протокол следственного эксперимента состоит из трех частей: вводной, описательной и заключительной. Все эти части взаимосвязаны и в протоколе обычно не разделяются.

Вводная часть содержит в себе следующие сведения:

- название процессуального документа - "Протокол следственного эксперимента";

- место производства эксперимента и составление протокола, причем указывается только географическое наименование этого места;

- дата составления протокола;

- время его начала и окончания;

- должность, специальное звание и фамилия лица, производившего следственный эксперимент;

- фамилия, имена, отчества и место жительства понятых;

- должность, фамилии и инициалы специалистов;

- фамилии и инициалы принимавших участие в следственном эксперименте других лиц;

- указание на ст. 181 УПК РФ, с соблюдение которой проводился следственный эксперимент;

- номер уголовного дела;

- цель следственного эксперимента - проверка и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела (если проверяются чьи-либо показания, указать содержание показаний, лист уголовного дела, где они зафиксированы);

- сведения о разъяснении участникам эксперимента их прав, ответственности и порядка производства следственного эксперимента;

- подписи участвующих лиц;

- сведения о разъяснении понятым их прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 60 УПК РФ;

- подписи понятых;

- сведения о разъяснении специалисту его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 58 УПК РФ;

- подпись специалиста;

- сведения об уведомлении участников о проведении видеосъёмки (кто применяет и какие технические средства), заявления участников и их подписи;

- условия проведения следственного эксперимента (погода, освещённость);

В описательной части указывается:

- непосредственное место производства эксперимента;

- обстановка, в которой производится эксперимент, с указанием источников тех данных, на основании которых производится реконструкция обстановки и содержание реконструкций;

- условия, в которых проводился эксперимент (метеорологические, звуковые и т.п.);

- расположение участников эксперимента перед началом опытов;

- принятые сигналы и средства связи между участниками эксперимента;

- подробное описание каждого опыта с указанием его участников,
содержание их действий, длительности производства, полученных результатов;

- специальное упоминание об изменении условий опытов. В этой части протокола обязательно должно быть сказано также о том, какие предметы использовались при производстве следственного эксперимента и какова их судьба, что особенно важно, если они являлись вещественными доказательствами по расследуемому делу.

В заключительной части указывается:

- на применение фотосъёмки, видеозаписи и т.п.

- перечень всех прилагаемых к протоколу (составленных при производстве следственного эксперимента) схем, планов, а также фототаблицы (иллюстрационной таблицы), видеокассет и т.п.

- изложение поступивших во время следственного эксперимента заявлений участников эксперимента, если такие заявления были;

- подписи понятых, специалиста и иных участвующих лиц;

- отметку об ознакомлении с протоколом участников следственного эксперимента;

- замечания к протоколу;

- подписи понятых, специалиста и иных участвующих лиц;

- если применялась видеозапись – отметка о просмотре видеозаписи всеми участниками следственного действия, замечания и дополнения (есть или отсутствуют) о видеозаписи;

- отметка о копировании видеозаписи (с указанием технических средств), опечатывании упаковки и надписи на ней;

- подписи понятых, специалиста и иных участвующих лиц;

- отметка о том, что протокол составлен в соответствии со ст. ст. 166 и 167 УПК РФ;

- подпись следователя (дознавателя).

Планы и схемы при следственном эксперименте составляются только тогда, когда есть необходимость графически запечатлеть либо ту обстановку, в которой эксперимент проводится, либо расположение участников эксперимента перед его началом, в процессе производства опытов или после их проведения. Планы составляются по общим правилам составления подобных документов и имеют следующие реквизиты:

- наименование;

- дату составления плана;

- масштаб;

- указание сторон света;

- условные обозначения;

- подписи следователя и понятых.

Глава 16. Тактика проверки показаний на месте

Качество предварительного расследования преступлений является основой эффективности всей правоприменительной деятельности в области уголовной юстиции. Постоянное обновление сотрудников следственного аппарата, в силу известных причин, не позволяет кардинально улучшить качество расследования уголовных дел, решить вопросы сокращения количества возвращенных уголовных дел на дополнительное расследование, нарушения сроков следствия, незаконного прекращения и приостановления. Осмысление причин такого положения позволяет сделать выводы о низкой профессиональной подготовке сотрудников органов внутренних дел назначенных на должность следователей, слабых знаний ими тактики проведения следственных действий, в том числе и тактики проверки показаний на месте.

§ 1. Понятие и цели проверки показаний на месте

Проверка показаний на месте – следственное действие, состоящее в показе ранее допрошенным лицом места и объектов, связанных с расследуемым событием, одновременной даче показаний по поводу этого события и демонстрации отдельных действий в целях проверки имеющихся и получения новых доказательств.

Проверка показаний на месте — самостоятельное следственное действие, состоящее в показе лицом, правдивость показаний которого проверяется, определенного места, связанного с событием преступле­ния, рассказе о совершенных действиях, их демонстрации, исследовании указанного места и сопоставлении сведений, сообщенных лицом ранее, с объективной обстановкой на месте (Н.Г. Шурухнов).

Проверка показаний на месте (ст. 194 УПК РФ) – следственное действие, заключается в том, что ранее допрошенное лицо (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель) воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, а также демонстрирует определённые действия, сопровождая их своим рассказом в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Следователь, как по собственной инициативе, так и по ходатайству потерпевшего, его законного представителя, подозреваемого, обвиняемого, его законного представителя и защитника проверяет на месте ранее данные показания подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или сви­детелем.

Сущность проверки показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенный участник уголовного процесса воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для дела, демонстрирует определен­ные действия, сопровождая их своим рассказом.

Проверка показаний на месте состоит из трёх взаимосвязанных элементов:

1. Воспроизведение ранее допрошенным лицом на месте обстановки и обстоятельств исследуе­мого события;

2. Указывание ранее допрошенным лицом непосредственно на месте на предметы, документы, следы, имеющие значение для дела;

3. Демонстрация допрошенным лицом определённых действий на месте, сопровождая их своим рассказом.

Воспроизведение обстановки и обстоятельств позволяет выяснить, знает ли ранее допрошенное лицо, где происходило расследуемое событие, известен ли ему маршрут к месту или с места рас­следуемого события.

Указание на предметы, документы, следы позволяет выяснить их местонахождение и быстрее обнаружить, так как в последующем они могут иметь значение как оправдывающих, так и уличаю­щих вещественных доказательств по делу.

Демонстрация определённых действий позволяет выяснить, насколько явно ранее допрошенное лицо осведомлено о событии, имевшим место в прошлом.

Значение проверки показаний на месте состоит в том, что следователь с помощью данного следственного действия выясняет, являются ли ранее данные показания правдивыми или ложными. Поэтому проверка показаний на месте служит действенным средством разоблачения оговора или самооговора.

Согласно ст. 194 УПК РФ проверка показаний на месте производится в целях установления но­вых обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверка показаний на месте проводится в целях обнаружения новых доказательств, проверки ранее установленных доказательств, установления и устранения причин противоречий в показаниях не­скольких лиц, установления обстоятельств, способствующих соверше­нию преступлений (Н.Г. Шурухнов).

Проверка на месте позволяет решить имеющие непосредственное значение для расследования конкретного преступления следующие за­дачи:

- обнаружить место происшествия, о котором допрошенное лицо за­труднялось сообщить точные данные, позволяющие следователю его отыскать;

- установить маршрут, не известный следователю, по которому до­прошенное лицо проникло на место происшествия или удалилось с него;

- обнаружить следы преступления или вещественные доказательст­ва, которые ранее не были выявлены или о которых следователь ничего не знал;

- установить потерпевших или свидетелей, ранее не известных след­ствию;

- определить соучастников преступления;

- выявить наличие или отсутствие противоречий в показаниях не­скольких свидетелей или обвиняемых;

- выяснить или уточнить отдельные обстоятельства, связанные с действиями лица на месте происшествия или маршруте следования, когда эти обстоятельства имеют значение для дела, а другими способа­ми выяснить или уточнить их невозможно;

- установить действительную обстановку на месте происшествия в момент происходивших там событий;

- выяснить степень осведомленности лиц, проходящих по делу, от­носительно места происшествия, отдельных объектов, маршрутов, дей­ствий соучастников, изложенных в показаниях;

- выявить обстоятельства, способствовавшие совершению преступ­ления.

Проверка показаний на месте является одним из средств исследо­вания вопроса о причастности подозреваемого к преступлению. Здесь проверяются факты, которые могли быть известны лицу только в том случае, если оно действительно причастно к преступлению.

Проверку показаний на месте необходимо и целесообразно проводить в тех случаях:

- когда необходимо проверить достоверность показаний допрошенного лица в части, где происходило то или иное расследуемое событие и известен ли ему маршрут подхода к месту преступления и отхода от него;

- когда в показаниях допрошенного содержатся сведения относительно места нахождения следов преступления или объектов, имеющих важное значение по делу, которое требуется немедленно обнаружить и изъять;

- когда возникла потребность сопоставить на месте происшествия в деталях показания ранее допрошенных по делу лиц, выявить причины происхождения существенных противоречий и устранить их, если проведение очной ставки нецелесообразно;

- когда необходимо проверить осведомленность допрошенного лица относительно обстоятельств происшедшего события путем демонстрацииим своих действий и действий других лиц и восстановления нарушенной обстановки;

- когда обстановка на месте происшествия может помочь допрашиваемому вспомнить забытое, детализировать, конкретизировать, уточнить показания;

Дата добавления: 2014-11-29