Указатель биографических описаний 5 страница

[509] Мы предвидим возражения против такого допущения и тем не менее полагаем, что этот принцип при определенных условиях предпочтительнее принципа параллельной проверки, что подтверждается практикой раскрытий преступлений по горячим следам.

[510] Сыров А. П. О возможностях сетевого планирования в расследовании преступлений, с. 208.

[511] Ларин А. М. Расследование по уголовному делу..., сс. 131-132.

[512] Отметим, что в вопросе оценки средней продолжительности операции в изученных нами источниках нет единодушия. Так, если эксперт (в нашем случае — следователь, ревизор, эксперт) дает три априорные оценки: t _min — оптимистическую оценку длительности, t _max — пессимистическую и t _вер — наиболее вероятную, по его мнению, то в качестве оценки средней длительности операции обычно используется линейная форма типа

t = (a ₁ t _min + a ₂ t _вер + a ₃ t _max) / (a ₁+ a ₂+ a ₃) (1),

где a ₁, a ₂, a ₃ — некоторые “весовые” коэффициенты. Классические труды по СПУ и PERT обычно рекомендуют формулу, дающую значение оценки

t = (t _min + 4 t _вер + t _max) / 6 (2),

уделяющую основное внимание t _вер. В то же время А. П. Сыров и А. А. Герасун, С. Н. Чепуркин, И. М. Шапиро вообще не учитывают возможность получения от эксперта оценки t _вер и обрабатывают лишь оценки t _min и t _max. Причем если А. П. Сыров предлагает формулу t = (3 t _min + 2 t _max) / 5, то авторы упомянутой статьи рекомендуют для оценки величины t несколько иную формулу: t = (2 t _min + 3 t _max) / 5. Думается все же, что оценка, учитывающая t _вер, более точна, ибо именно t _вер эксперт способен оценить точнее, в отличие от t _min и t _max, оцениваемых, как правило, более приблизительно и в силу этого играющих в формулах (1) и (2) роль поправок.

[513] Здесь, как нам кажется, мысль автора выражена недостаточно точно. Расследование обращено не “в себя”, а вовне, его движение — это движение вперед, к поставленной цели, а вот предмет его — прошлое, событие, уже происшедшее; метод познания — ретросказание.

[514] Порубов Н. И. Научная организация труда следователя, с. 223.

[515] Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб., 1908, сс. 19-20.

[516] Самыгин Л. Д. Указ. раб., сс. 122-125.

[517] Там же, с. 131.

[518] Васильев А. Н. Следственная тактика, с. 167.

[519] Кукушкин Ю. А. Общие вопросы организации следственной работы. Волгоград, 1975.

[520] Громов В. И. Методика расследования преступлений. М., 1929, с. 15.

[521] Там же.

[522] Там же, с. 27.

[523] Селиванов Н. А., Теребилов В. И. Первоначальные следственные действия. М., 1969; Колл. авторов. Осмотр места происшествия. М., 1982; Виноградов И. В., Кочаров Г. И., Селиванов Н. А. Экспертизы на предварительном следствии. М.,1967 и др.

[524] Например, кодовую таблицу типовых версий по делам об убийствах Н. А. Се­ливанов разработал с использованием эмпирических данных Л. Г. Видонова.

[525] Ларин А. М. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1996, с. 127.

[526] Соя-Серко Л. А. Программирование расследования. — Соц. законность, 1980, №1; Селиванов Н. А. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для расследования. — Соц. законность, 1985, № 7; Ищенко Е. П. Алгоритмизация следственной деятельности: методологические основы. — В кн.: Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск, 1990; Ищенко Е. П. Создание следственных алгоритмов — перспективный путь развития криминалистики. — В кн.: Перспективы развития криминалистики. Свердловск, 1991; Ильиных В. Л. Использование тактических программ при выявлении хищений. — В кн.: Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями. Екатеринбург, 1992; Селиванов Н. А., Эйсман А. А. Проблемы программирования расследования и совершенствования криминалистических методик. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 46. М., 1988 и др. работы.

[527] Эйсман А. А. Теоретические вопросы программирования расследования. — Вопросы борьбы с преступностью, вып. 45. М., 1987, с. 85.

[528] Там же, с. 87.

[529] Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. — Соц. законность, 1975, № 4, с. 63. В 1978 г. А. Н. Васильев предложил еще одно определение методики расследования отдельных видов преступлений, которую, по его мнению, “представляется более правильным (по сравнению с определениями В. Г. Танасевича, Н. А. Селиванова и И. А. Возгрина — Р. Б.) характеризовать как основанную на изучении способов совершения преступлений и механизма формирования материальных и иных следов преступления систему наиболее целесообразных методов организации расследования в первоначальный и последующий его периоды, использования особенностей применения тактических приемов и научно-технических средств в специфических условиях расследования отдельных видов преступлений” (Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978, с. 24). Это определение отличается от предыдущего незначительно: вместо системы рекомендаций говорится о системе методов организации расследования; существовавшая формулировка нам кажется более правильной, ибо методика носит именно рекомендательный, а не императивный характер.

[530] Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982, с. 112.

[531] Танасевич В. Г. Теоретические основы методики расследования преступлений. — Сов. государство и право, 1976, № 6, с. 92; Танасевич В. Г. Проблемы методики раскрытия и расследования преступлений. — В кн.: Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978, с. 171.

[532] Гранат Н. Л. Первоначальные следственные действия и их роль в методике расследования. — В кн.: Методика расследования преступлений. М., 1976, с. 80.

[533] Возгрин И. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Курс лекций, ч. I. СПб., 1992, с. 61.

[534] Криминалистика. М.,1995, с. 482.

[535] Мы не рассматриваем сейчас содержания тех научных положений, на которых базируются методические рекомендации, поскольку ведем речь только о самих этих рекомендациях как “продукте” данного раздела криминалистической науки, ее “выходах” в практику, хотя по этому вопросу у нас имеются с И. А. Возгриным определенные разногласия.

[536] Возгрин И. А. Указ. раб., ч. IV, СПб., 1993, с. 6.

[537] Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. Харьков, 1967, с. 9.

[538] См.: Криминалистика. Кн. II. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1936; Голунский С. А., Шавер Б. М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939.

[539] Винберг А. И., Шавер Б. М. Криминалистика. Изд. 2-е. М., 1945; Изд. 3-е. М., 1949.

[540] Криминалистика, ч. 2. М., 1952.

[541] Криминалистика. М., 1959.

[542] Криминалистика. М., 1976, с. 383.

[543] Пантелеев И. Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975, с. 3.

[544] Васильев А. Н. О криминалистической классификации преступлений. — В кн.: Методика расследования преступлений. М., 1976, с. 26.

[545] Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976, с. 19.

[546] Возгрин И. А. Указ. раб., ч. IV, СПб., 1993, с. 21.

[547] Танасевич В. Г. Указ. раб., с. 8.

[548] Криминалистика, М., 1995, с. 378.

[549] Криминалистика. Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. М., 1994, с. 328.

[550] Колесниченко А. Н. Указ. автореферат, сс. 10, 14. Неясность термина “общая криминалистическая характеристика” впоследствии отметил Д. Я. Мирский (Мирский Д. Я. Некоторые вопросы методики расследования преступлений. — В кн.: Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики. Свердловск, 1972, с. 41).

[551] Сергеев Л. А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строительных работ. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1966, сс. 4-5.

[552] Митричев С. П. Методика расследования отдельных видов преступлений. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 10. Киев, 1973, с. 28.

[553] Пантелеев И. Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975, сс. 9-10.

[554] Танасевич В. Г., Образцов В. А. О криминалистической характеристике преступления. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 25. М., 1976.

[555] Танасевич В. Г. Теоретические основы методики расследования преступлений. — Сов. государство и право, 1977, № 6, с. 92.

[556] Образцов В. А. Проблемы раскрытия преступлений против здоровья насе­ления, связанных с пищевыми отравлениями. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1976, с. 8; Образцов В. А. К вопросу о методике раскрытия престу­плений. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 27. М., 1977, с. 107.

[557] Возгрин И. А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976, сс. 6-9. Ранее в содержание криминалистической характеристики классификацию способов совершения преступлений он не включал (см. Возгрин И. А. О структуре методик расследования отдельных видов преступлений. — В кн.: Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1974, с. 75).

[558] Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть IV, СПб., 1993, сс. 25-27.

[559] Васильев А. Н. О криминалистической классификации преступлений. — В кн.: Методика расследования преступлений. М., 1976, сс. 25-26.

[560] Герасимов И. Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования. — Указ. сб., сс. 94-95.

[561] Ледащев В. А. О совершенствование структуры методики расследования отдельных видов преступлений. — Указ. сб., с. 172.

[562] Винокуров С. И. Криминалистическая характеристика преступления, ее содержание и роль в построении методики расследования конкретного вида преступлений. — Указ. сб., с. 101.

[563] Басалаев А. Н., Гуняев В. А. Криминалистическая характеристика преступления (общее понятие и практическое значение). — Указ. сб., с. 100.

[564] Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976, с. 20.

[565] Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. Киев, 1988, гл. II, сс. 34-40.

[566] Криминалистика. Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. М., 1994, сс. 330-333.

[567] Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924, с. 169; Криминалистика, кн. II. М., 1936, с. 12; Голунский С. А., Шавер Б. М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939, с. 25.

[568] Громов Вл. Методика расследования преступлений. М., 1929, с. 49; Голунский С. А., Шавер Б. М. Указ. раб., с. 25; Евгеньев М. Е. Методика и техника расследования преступлений. Киев, 1940, сс. 29-31; Громов Вл. Материальная истина и научно-уголовная техника. М., 1930, с. 10.

[569] Громов Вл. Методика расследования преступлений. М., 1930, с. 110; Громов Вл., Лаговиер Н. Расследование хозяйственных и должностных преступлений. М., 1928, с. 22; Методика расследования дел о хищениях в колхозах. М., 1940, с. 7.

[570] Криминалистика, кн. II. М., 1936, с. 33; Голунский С. А., Шавер Б. М. Указ. раб., гл. II; Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929, разд. II.

[571] Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М., 1970, с. 10.

[572] Селиванов Н. А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования. — Соц. законность, 1977, № 2, с. 57.

[573] Об этом см.: Белкин Р. С., Быховский И. Е., Дулов А. В. Модное увлечение или новое слово в науке? — Соц. законность, 1987, № 9.

[574] Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий, с. 132.

[575] Роль криминалистической характеристики преступлений в укреплении связи науки криминалистики и практики расследования. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 41. Киев, 1990, с. 18.

[576] Гавло В. К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений. — В кн.: Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1980, с. 122.

[577] Гавло В. К. Указ. раб., с. 122.

[578] Шиканов В. И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983, с. 24. Несмотря на это верное утверждение, В. И. Шиканов — сторонник существования криминалистической характеристики конкретного преступления (там же, сс. 23-24).

[579] Филиппов А. Г. К вопросу об особенностях расследования отдельных видов и групп преступлений. — В кн.: Особенности расследования отдельных ви­дов и групп преступлений. Свердловск, 1980, с. 23; см. также: Эйсман А. А. О содержании понятия криминалистической характеристики преступлений. — В кн.: Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1985, с. 100.

[580] Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924. Часть III.

[581] Криминалистика, кн. II. М., 1936.

[582] Голунский С. А., Шавер Б. М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939.

[583] Криминалистика. МГУ, 1971, с. 425.

[584] Колесниченко А. Н. Теоретические проблемы методики расследования преступлений. — В кн.: Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973, с. 78.

[585] Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976, с. 14.

[586] Трубачев А. Д. Следственные ситуации в раскрытии отдельных видов преступлений. — В кн.: Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975, сс. 67-71.

[587] Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975, сс. 151-168.

[588] Васильев А. Н. О криминалистической классификации преступлений. — В кн.: Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976, сс. 25-26. Несколько ранее он назвал шесть понимаемых по-своему следственных ситуаций как результат применения его первой формы классификации (Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. — Соц. законность, 1975, № 4, сс. 62-63).

[589] Герасимов И. Ф. Криминалистические характеристики преступлений в мето­дике расследования. — В кн.: Методика расследования преступлений, сс. 94-95.

[590] Возгрин И. А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976, с. 43.

[591] Образцов В. А. К вопросу о методике раскрытия преступлений. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 27. М., 1977, с. 107.

[592] Возгрин И. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений, ч. IV, cc. 9-13.

[593] Образцов В. А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1988, с. 61.

[594] Блувштейн Ю. Д. К вопросу соотношения криминологической и уголовно-правовой классификации преступлений и преступников. — В кн.: Вопросы судебной экспертизы и криминологии, вып. 13. Вильнюс, 1977, сс. 54-59.

[595] Криминалистика. МГУ, 1971, гл. XX.

[596] Криминалистика. М., 1973; Криминалистика. М., 1976.

[597] Криминалистика. Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. М., 1994, с. 328.

[598] Криминалистика. Под ред. Н. П. Яблокова. М., 1995, с.485.

[599] Криминалистика. Под ред. В. А. Образцова. М., 1995, с. 39 и след.

[600] Там же, с. 377.

[601] Криминалистика. Под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. СПб., 1995, сс. 354-355.

[602] В изданном при участии и под редакцией автора учебнике по криминалистике для юридических вузов 1976 г. по этому поводу сказано: “Плани­рование расследования может быть начато и до производства неотложных следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела” (с. 384). Однако и в этом учебнике этот структурный элемент методики значится после первоначальных следственных действий.

[603] Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений, с. 61. Ранее А. Н. Васильев вместе с Н. П. Яблоковым придерживался прямо противоположной точки зрения (см. Криминалистика. МГУ, 1971, с. 426).

[604] Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976, с. 21.

[605] Криминалистика. М., 1959, сс. 333-334.

[606] Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступления. Харьков, 1965, с. 37.

[607] Там же, с. 36.

[608] Криминалистика. М., 1959, с. 351.

[609] Довольно удачное определение первоначальных следственных действий предложил в свое время Ю. Н. Лукин, понимающий под ними “комплекс взаимосвязанных процессуальных, наиболее целесообразных для данной следственной ситуации, действий, производимых следователем на первом этапе расследования преступлений в определенной последовательности для уяснения в основных чертах характера происшествия, а также для собирания такого объема фактических данных, который явился бы основой дальнейшего расследования и позволил бы построить более или менее полный круг версий по основным обстоятельствам дела и составить развернутый план расследования”. (Лукин Ю. Н. Расследование убийств, совершенных из огнестрельного оружия. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1968, сс. 5-6).

[610] Яблоков Н. П. Проблемы расследования и предупреждения преступлений в области охраны труда и техники безопасности. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М., 1972, с. 20.

[611] Лузгин И. М. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. — В кн.: Криминалистика. М., 1976, с. 383.

[612] Лузгин И. М. Проблемы развития методики расследования отдельных видов преступлений. — В кн.: Методика расследования преступлений. М., 1976, с. 32-33; Лузгин И. М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений. — Правоведение, 1977, № 2, с. 65.

[613] Тихенко С. И. Борьба с хищениями социалистической собственности, связанными с подлогом документов. Киев, 1959, с. 180.

[614] Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступления. Харьков, 1965, с. 12. Позже он вновь подчеркивал, что “положения уголовного права обусловливают общую направленность методики служить точному выяснению, имеется ли в расследуемом действии или бездействии конкретного субъекта состав преступления и какой именно, подлежит ли он уголовной ответственности” (Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видев преступлений. Харьков, 1976, сс. 7-8). И. М. Лузгин констатировал “зависимость расследования отдельных видов преступлений от объективных особенностей расследуемого преступления, его юридических признаков и условий совершения” и значение для методики норм уголовного и уголовно-процессуального права (Лузгин И. М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений. — Правоведение, 1977, № 2, с. 62, Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М., 1973, сс. 9-10).

[615] Материалы дискуссии см.: Соц. законность, 1974, № 9, 1975, №№ 1-4, 8.

[616] Арсеньев В. Упрощение неравнозначно упрощенчеству. — Соц. законность, 1975, № 3, с. 63; Ооржак А. Предложения о дифференциации заслуживают поддержки. — Соц. законность, 1975, № 3, с. 64.

[617] Проблема совершенствования уголовного судопроизводства. — Соц. законность, 1975, № 8, сс. 36-38.

[618] Якубович Н. А. Предварительное расследование. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М., 1977, с. 21.

[619] Приводится по статье: Ароцкер Л. Е. О методике судебного разбирательст­ва уголовных дел и ее соотношении с методикой расследования. — В кн.: Ме­тодика расследования преступлений (общие положения). М., 1976, сс. 41-45.

[620] Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М., 1973, с. 10.

[621] Громов Вл. Методика расследования преступлении. М., 1930, с. 8.

[622] Голунский С. А., Шавер Б. М. Криминалистика. М., 1939, с. 3.

[623] Зотов Б. Л. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1955, с. 11.

[624] Шавер Б. М. Предмет и метод советской криминалистики и применение ее к расследованию отдельных видов преступлений. Дисс.... канд. юрид. наук. М., 1939. Цит. по кн.: Советская криминалистика на службе следствия, вып. 8. М., 1956, сс. 107-108.

[625] Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. Харьков, 1967, с. 13.

[626] Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976, с. 5.

[627] Возгрин И. А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976, сс. 35-36; Бахин В. П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. Киев, 1991, сс. 17-29.

[628] Кухарев В. А., Мальцев В. А. К вопросу об общих положениях методики расследования преступлений. — В кн.: Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976, сс. 71-72.

[629] Колмаков В. П. Значение для расследования точного установления способов совершения и сокрытия преступлений против жизни. — Труды Харьковского гос. медицинского института, вып. 5. Харьков, 1956, сс. 193-196. Этой же точки зрения он придерживался и в последующем (см. Колмаков В. П. Следственный осмотр. М., 1969, с. 56).

[630] Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступления. Харьков, 1965, сс. 18-19. Правда, до этого он считал, что “способ совершения преступления — это все то, что характеризует действия преступника при подготовке... совершении преступления и сокрытии его следов” (Колесниченко А. Н., Савченко А. Н. К вопросу о понятии способа совершения преступления в криминалистике. — В кн.: Вопросы криминалистики и судебной экспертизы, вып. 2. Душанбе, 1962, с. 62).

[631] В 1970 г. он писал: “...основным содержанием способа совершения преступления следует считать образ действий преступника, совокупность приемов, создавших реальную возможность наступления преступных последствий, повлекших эти последствия, либо направленных на их сокрытие”, — но еще признавал относительно самостоятельное значение способа сокрытия преступления (Колесниченко А. Н. Актуальные проблемы методики расследования преступлений. — В кн.: Вопросы государства и права. М., 1970, с. 336). В 1976 г. он не делал уже и этой оговорки в отношении сокрытия преступления и определил способ совершения преступления как “образ действий преступника, выражающийся в определенной взаимосвязанной системе действий и приемов подготовки, совершения и сокрытия престу­плений” (Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования преступлений. Харьков, 1976, с. 9).

[632] Коврижных Б. Н. Деятельность органов прокуратуры по делам о нераскрытых убийствах. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Харьков, 1969, с. 14.

[633] Овечкин В. А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Харьков, 1975, с. 5.

[634] Рыбников Б. Б. Проблема сокрытия преступлений и ее место в советской криминалистике. — В кн.: Криминалистический сборник. Рига, 1972, с. 51.

[635] Настольная книга следователя. М., 1949, с. 634.

[636] Куранова Э. Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений. — В кн.: Вопросы криминалистики, № 6-7. М., 1962, с. 165.

[637] Зуйков Г. Г.:

· Поиск по признакам способов совершения преступлений. М., 1970, с. 74;

· Криминалистическое учение о способе совершения преступления. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М., 1970, с. 10;

· Проблема идентификации способа совершения преступления. — В кн.: Вопросы судебной экспертизы, вып. 12. Баку, 1971, сс. 83-84;

· Криминалистическое учение о способе совершения преступления. — Соц. законность, 1971, № 11, сс. 16-17 и др. работы.

[638] Жордания И. Ш. Понятие, классификация и правовое значение способов совершения преступлений. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Тбилиси, 1972, с. 9.

[639] Сенчик Н. А. Особенности установления способа совершения спекуляции. — В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 8. Киев, 1971, с. 71.

[640] Куклянскис С. С. Криминалистическое значение способа хищения. — В кн.: Применение научных методов при расследовании преступлений и изучении преступности, ч. 2. Вильнюс, 1973, с. 48.

Дата добавления: 2014-11-29