Художественная культура в начале XX в

Литература:

• модернизм:

— символизм (В. Брюсов, А. Блок, К. Бальмонт);

— акмеизм (Н. Гумилев, А. Ахматова, О. Мандельштам);

— футуризм (В. Маяковский, С. Черный, В. Хлебников);

• критический реализм (М. Горький, А. Чехов, И. Куприн, В. Короленко)

Кинематограф — новый вид искусства:

• открытие иллюзионов (1903);

• начало производства игровых фильмов:

— первый кинопредприниматель А.А. Ханжонков;

— выдающийся кинорежиссер Я.А. Протазанов;

— звезды немого кино Вера Холодная и Иван Мозжухин

Музыка — творческий расцвет:

• композиторы-новаторы С. Рахманинов А. Скрябин;

• выдающийся певец Ф. Шаляпин

Театр:

• основание Московского художественного академического театра (МХАТа) — К.С. Станиславский, В.И. Немирович- Данченко (1898—1902);

• открытие театра В.Ф. Комиссаржевской (1904—1908)

Живопись:

• продолжение творческой деятельности передвижников (Н.А. Касаткин, С.В. Иванов, И.И. Бродский);

• пропаганда синтеза художественных форм, создание художе­ственного объединения «Мир искусства» (А.Н. Бенуа, К.Л. Сомов, М.В. Добужинский, Л.С. Бакст, Е.Е. Лансере);

• русский авангард (К.С. Малевич, В.А. Кандинский, М.Л. Шагал, П.С. Филонов)____________________

Архитектура:

• модерн:

— здание МХАТа (Ф.И. Шехтель, 1902);

— здание «Метрополя» (В.Ф. Валькотт, 1898—1903)

• неорусский стиль (здание Казанского вокзала, А.В. Щусев, 1913—1918)____________________________

Скульптура — создание памятников:

• Александру III в Петербурге (П.П. Трубецкой);

• первопечатнику Ивану Федорову и бюст П.М. Третьякова — основателя Третьяковской галереи (С.М. Волнухин);

• Н.В. Гоголю, А.И. Герцену и Н.П. Огареву, А.Н. Островскому (Н.А. Андреев)

дельштам, М.А. Кузмин. К футуристам относили себя В.В. Маяковс­кий, В.В. Хлебников, Саша Черный.

Творчество большой плеяды великолепных русских поэтов этого пе­риода называют Серебряным веком отечественной поэзии. Довольно часто данный эпитет переносят на всю культуру эпохи 1900—1917 гг.

Театр. Новые черты приобрело театральное искусство. В 1898 г. по инициативе К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко был основан Московский Художественный театр, получивший в 1902 г. собственное здание в Камергерском переулке, построенное на средства крупнейшего мецената С.Т. Морозова. Главным принципом творчества нового театра стало стремление передать на сцене «правду жизни».

Большой успех имел и открывшийся в Петербурге в 1904 г. театр В.Ф. Комиссаржевской. На его сцене ставили пьесы A.M. Горького «Дачники» и «Дети солнца», в которых были показаны сложные про­цессы, происходившие в российском обществе, в том числе и в среде русской интеллигенции.

Кинематограф. Этот новый вид искусства появился на рубеже XIX—XX вв. и завоевал в России большую популярность. С 1903 г. стали открываться стационарные кинотеатры — иллюзионы. Первым русским кинопредпринимателем был А.А. Ханжонков (1877—1945), который в 1907—1908 гг. начал производить игровые фильмы. Он по­строил в Москве кинофабрику, кинотеатры «Художественный» и «Моск­ва» (ныне — «Дом Ханжонкова»). Выдающимся режиссером первых отечественных фильмов был Я.А. Протазанов (1881—1945), снимав­ший в них звезд немого кино Веру Холодную и Ивана Мозжухина.

Музыка. Музыкальное искусство испытывало определенный твор­ческий подъем, и связано это прежде всего с деятельностью таких ком­позиторов-новаторов, как С.В. Рахманинов (1873—1943) и А.Н. Скря­бин (1872—1915).

Центрами музыкальной жизни России были Мариинский театр в Петербурге и Большой театр в Москве. Важную роль играла частная опера С.И. Мамонтова, а затем С.И. Зимина. Именно здесь раскрылся талант выдающегося русского певца Ф.И. Шаляпина (1873—1938).

Живопись. Неоднозначные художественно-творческие процессы происходили и в живописи. Продолжали свою деятельность передвиж­ники. Они периодически устраивали выставки, последняя из которых (48-я) состоялась в 1923 г. Однако в начале XX в. обостренный инте­рес передвижников к социальным проблемам уже не казался обществу доминирующим. Творческий путь ряда художников отмечен их соб­ственными поисками жанровой тематики. Наиболее известными среди них были:

• М.А. Врубель (1856—1910), тяготевший к фантастике, сказочной символике, к теме изображения Демона, что было воплощением его не­удовлетворенности жизнью и плодом неадекватного психического со­стояния;

• К.А. Коровин (1861 —1939), склонявшийся к импрессионистским тенденциям в живописи;

• В.М. Нестеров (1862—1942), развивавший религиозно-этиче- скую тематику;

• В.А. Серов (1865—1911), эволюционировавший от критическо­го реализма передвижников в сторону реализма поэтического, сделав жанр портрета основным в своем творчестве (известны его портреты Ф.И. Шаляпина, И.А. Морозова, Николая II и др.).

В конце XIX в. в Петербурге сформировалось новое художественное объединение «Мир искусства», название которому дал журнал, издавав­шийся с 1899 г. на средства княгини М.К. Тенишевой. В него вошли ху­дожники А.Н. Бенуа (1870—1960), К.Л. Сомов (1869—1939), М.В. Добу- жинский (1875—1957), Л.С. Бакст (1866—1924), Е.Е. Лансере (1875— 1946), театральный деятель С.П. Дягилев (1872—1929). Ими были провозглашены новые эстетические принципы: отвергались салонный академизм, а также социальная тенденциозность передвижничества. Они пропагандировали синтез художественных форм ради искусства и тяготе­ли к ретроспективе, ушедшим эпохам, особенно их интересовал XVIII в.

Наибольших успехов представители этого художественного на­правления достигли в книжной графике, театрально-декоративном ис­кусстве (например, иллюстрации А.Н. Бенуа к «Медному всаднику» А.С. Пушкина, оформление спектаклей в Художественном театре, Рус­ских сезонов в Париже и т.д.).

В 1910—1913 гг. в живописи появляется направление, получившее название русский авангард и сыгравшее огромную роль в развитии мировой живописи. Именно оно послужило основой для будущего аб­стракционизма. Одним из его создателей стал К.С. Малевич (1878— 1935), который определил свое творческое кредо, как супрематизм. Цель его заключалась в поисках абсолютной гармонии через геомет­рические формы, дающие высшую степень обобщения. Отсюда — преоб­ладание искусства чистых форм и беспредметности. К этому направле­нию обычно причисляют В.А. Кандинского, М.Л. Шагала, П.С. Филонова.

Архитектура. В начале XX в. в России выделялись три архитек­турных стиля:

• модерн. В этом стиле были построены здания Ярославского вок­зала и Художественного театра (архитектор Ф.И. Шехтель, 1902), гос­тиница «Метрополь» (архитектор В.Ф. Валькотт, 1898—1903);

• неоклассицизм. Архитектурными памятниками этого стиля ста­ли Киевский вокзал (проект И.И. Рерберга, 1914—1919), Музей изящ­ных искусств (ныне — Музей изобразительных искусств им. А.С. Пуш­кина; архитектор Р.И. Клейн), который был построен на общественные средства, собранные по подписке, и открыт в 1912 г. Инициатором создания музея стал профессор Московского университета И.В. Цве­таев;

• неорусский стиль. Его ярким представителем был А.В. Щусев, по проекту которого построен Казанский вокзал (1913—1918).

Скульптура. Как и в других видах художественной культуры, в жанре скульптуры шли сложные и противоречивые процессы, которые тем не менее порождали прекрасные скульптурные произведения. Наиболее известными скульпторами были:

• П.П. Трубецкой (1866—1938), являвшийся представителем им­прессионистских течений в скульптуре. Наиболее значимая его рабо­та — памятник Александру III в Петербурге (1909);

• С.М. Волнухин (1859—1951), который создал бюст П.М. Третья­кова — основателя Третьяковской галереи, а также памятник первопе­чатнику Ивану Федорову;

• Н.А. Андреев (1873—1932) — ученик С.М. Волнухина. Созда­тель памятников в Москве: Н.В. Гоголю (1904—1909), А.И. Герцену и Н.П. Огареву (1918—1922), а также А.Н. Островскому (1924— 1929).

В целом для культуры России 1900—1917 гг. был характерен четко проявившийся существенный разрыв между духовным ренессансом и реальной жизнью большинства народа, которого мало затрагивало раз­витие творческих процессов в силу различных социально-экономи­ческих, политических и образовательных причин. Эта особенность об­щественно-культурной жизни впоследствии повлияла на дальнейший ход исторического развития страны.

Контрольные вопросы

1. Каковы были особенности экономического и социально-политического развития России в начале XX в.?

2. Какие политические партии составляли спектр российской многопар­тийности? ^л

3. Почему Россия потерпела поражение в русско-японской войне 1904— 1905 гг.?

4. В чем причины первой русской революции 1905—1907 гг.? Каковы ее итоги и последствия для власти и общества?

5. Можно ли считать столыпинские реформы успешными?

6. Было ли неизбежным участие России в Первой мировой войне в усло­виях цивилизационного кризиса?

7. Каковы главные направления и особенности Серебряного века русской культуры?

Литература

Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьба реформ в России. М., 1991.

Анфимов A.M. П.А. Столыпин и российское крестьянство. М., 2002.

Боханов А.Н. Император Николай II. М., 1998.

Ганелин P.111. Российское самодержавие в 1905 году. Реформы и револю­ция. СПб., 1991.

Грегори П. Экономический рост российской империи (конец XIX — нача­ло XX в.): новые подсчеты и оценки: Пер. с англ. М., 2003.

Демин В.А. Государственная дума в России (1906—1917 гг.): механизм функционирования. М., 1996.

Зырянов П.Н. Петр Столыпин. Политический портрет. М., 1992.

Искендеров А.А. Закат империи. М., 2001.

История политических партий. М., 1994.

История русской культуры IX—XX веков/Под ред. И.В. Кошман. М., 2002. Гл. 9: Культура на рубеже столетий.

Мировые войны XX века: В 4 кн. М., 2002. Кн. 1. Первая мировая война.

Павлов Д.Б., Петров А.С. Тайны Русско-японской войны 1904—1905 гг. М„ 1993.

Политические партии: страницы истории. М., 2000.

Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная ре­форма. М., 2001.

Тютюкин С.В., Шелохаев В.В. Марксисты и первая русская революция. М„ 1996.

Тютюкин С.В. Меньшевизм: страницы истории. М., 2002.

Уткин А.И. Первая мировая война. М., 2002.

Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996.

Щацилло К.Ф. Первая русская революция 1905—1907 гг. М., 1985.

15. РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА И ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РОССИИ

15.1. Февральская революция

15.1.1. Причины революции

Революционные события 1917 г. были вызваны не зрелостью рос­сийского капитализма и проявлением его противоречий, а, наоборот, не­достаточностью развития экономики, отсутствием стабильности и ус­тойчивости социальных и политических отношений (схема 199). Все это в значительной степени вытекало из нерешенных задач в период революции 1905—1907 гг.

Анализ всех совокупных предпосылок революции позволяет выде­лить наиболее значимые из них:

— социальные издержки индустриальной модернизации при сохра­нении традиционных (патриархальных) укладов в сельском хозяйстве России были весьма высоки, воспринимались болезненно, создавали напряженный социальный фон и обусловили выбор не реформаторско­го, а революционного пути;

— мировой системный кризис империй, который начался в период Первой мировой войны, продолжился и после ее окончания;

— проявление признаков общенационального экономического, соци­ально-политического и духовного кризиса в стране накануне февраля 1917 г.

Особое место среди причинно-следственных связей возникновения революции занимает Первая мировая война. Именно она способствовала возникновению общенационального кризиса в стране, перенапряже­нию возможностей экономики и социально-политических отношений.

Тяжелые поражения России послужили причиной падения автори­тета власти, нарастания озлобленности в обществе, ухудшения усло­вий жизни. Все это привело к росту стачечного и антивоенного движе­ния, а затем и к февральскому революционному взрыву.

От участия страны в войне предостерегали умнейшие реформато­ры С.Ю. Витте и П.А. Столыпин. Премьер-министр П.А. Столыпин не­задолго до гибели в 1911 г. предупреждал: «Война будет фатальной для России и для правящей династии».

Но, к сожалению, участие или неучастие России в войне зависело не только от воли самодержца и политиков. Страна слишком глубоко была втянута в клубок международных интересов и противоречий, слишком велики были и собственные российские милитаристские ам­биции. Проводя политику милитаризма и шовинизма, руководящие го­сударственные круги надеялись, что война приведет не к новому обще­национальному кризису, а, наоборот, сплотит расколовшееся общество под патриотическими лозунгами защиты Отечества. При этом различ­ные социально-политические силы рассчитывали использовать войну в своих интересах. Правительство предполагало, что победа в войне даст территориальные приобретения и экономические выгоды, укрепит монархию. Либеральный лагерь тешил себя надеждой, что разгром Германии совместно с западной демократией укрепит буржуазно-де­мократические институты в России. Революционеры-радикалы надея­лись посредством войны приблизить наступление светлого будущего.

Тяжелейший военный груз оказался России по силам только в тече­ние года. Затем начались сбои в поставках, военные поражения, разруше­ние тыла, недовольство и волнения во всех слоях российского общества.

Политику Николая II накануне крушения монархии можно предста­вить в виде раскачивающегося маятника в замкнутом круге. Ее цель за­ключалась в сохранении незыблемости самодержавной власти. Царь испытывал сильное давление с двух противоположных сторон. Слева давила буржуазно-либеральная оппозиция, укрепившаяся в Государ­ственной думе и общественных организациях (земствах, городских ду­мах, военно-промышленных комитетах и др.). Оппозиция настаивала на продолжении реформ, которые бы привели к либерализации и консти­туционной монархии. В этом ее лидеры видели возможность избежать новой смуты, приближение которой чувствовалось все сильнее.

Справа «давили» крайние монархисты, видевшие в конституцион­ных уступках царя путь к дальнейшему развалу государства и монар­хии. Они требовали возврата к самодержавному принципу как основ­ному препятствию для новой анархии.

Серьезную угрозу власти составляло рабочее и крестьянское дви­жение, принимавшее не только антивоенный, но и антиправительствен­ный характер.

Но царизм хотел сохранения статус-кво и минимума перемен и про­должал маневрировать между различными политическими силами. В итоге результат такой политики оказался неутешительным: ни одна из сторон не была удовлетворена; уступки одной стороне вызывали активи­зацию другой, и круг снова замыкался. Рамки маневрирования постоянно сужались, а верховная власть все более изолировалась. И когда грянул революционный гром, мощной опоры у самодержавия не нашлось.

С 23 февраля 1917 г. столицу империи захлестнула волна демонст­раций рабочих. 25 февраля стачка охватила весь город. Она была орга­низована социалистами и носила революционный характер. С 26 фев­раля начался переход на сторону рабочих войск Петроградского гар­низона, а 27 февраля возникли два центра власти: Временный комитет IV Государственной думы и Временный исполком Петросовета.

По мнению ряда историков, важную роль в конструировании этих вла­стных структур сыграла масонская организация («Великий Восток наро­дов России»), куда входили все представители либерального (Н.В. Некра­сов, А.И. Гучков, М.И. Терещенко и др.) и революционного (Н.С. Чхеидзе, М.И. Скобелев и др.) лагерей. Связующим звеном был А.Ф. Керенский, являвшийся членом Временного комитета Государственной думы и заме­стителем председателя Петроградского совета, а также одним из руково­дителей российских масонов.

2 марта 1917 г. последовало отречение от престола императора Нико­лая II. Монархия в России рухнула, как карточный домик, и защитников у нее практически не было. В Гражданскую войну никто из вождей «бе­лого движения» не поднял монархического знамени, большинство счи­тало, что будущее государственное устройство должно быть определе­но Учредительным собранием.

Очень короткое правление Временного комитета Государственной думы завершилось приходом к власти Временного правительства. 3 мар­та 1917 г. появилась декларация о его создании, где ничего не говори­лось о месте Думы и Государственного совета в новой структуре госу­дарства. О них как бы забыли, была провозглашена идея созыва Учре­дительного собрания. Официально о роспуске IV Государственной думы и истечении полномочий выборных членов Государственного со­вета Временное правительство объявило лишь 6 октября 1917 г.

Одновременно с властью Временного правительства продолжала существовать власть Петроградского совета рабочих и солдатских де­путатов, что порождало двоевластие в стране.

15.1.2. Отречение Николая II и падение монархии

22 февраля 1917 г. император Николай II уехал из Царского Села в Могилев, где находилась Ставка Верховного главнокомандования русской армией. 23 февраля в Петрограде начались забастовки, митин­ги, демонстрации.

Только 27 февраля в Ставке осознали смысл происходящих собы­тий. Николай II назначил генерал-адъютанта Н.И. Иванова, находивше­гося в резерве Ставки, командующим Петроградским военным округом с чрезвычайными полномочиями. В сопровождении отборного Георги­евского батальона он выехал в Царское Село, куда должны были при­быть снятые с фронта войска для подавления революционных выступ­лений в столице.

В ночь с 28 февраля на 1 марта 1917 г. Николай II покинул Моги­лев и тоже направился в Царское Село, но, получив сообщение о том, что ряд железнодорожных станций на пути следования уже находил­ся в руках революционных войск, царский поезд был вынужден следо­вать в Псков, где располагался штаб главнокомандующего Северным фронтом генерала Н.В. Рузского.

Тем временем начальник штаба Ставки в Могилеве генерал М.В.Алексеев и его окружение изменили свою политическую пози­цию. Вместо курса на военное подавление революции они стали скло­няться к необходимости соглашения с Временным комитетом Государ­ственной думы, возникшим на гребне революционных событий.

Почти сутки генерал Н.В. Рузский по просьбе М.В.Алексеева убеж­дал царя отречься от престола. Только в первом часу ночи 2 марта Ни­колай II согласился с ним. В Ставку пошло распоряжение о прекраще­нии движения войск генерала Н.И. Иванова в Петроград.

Казалось, что желанный компромисс между царем и Думой был до­стигнут. Но во время телефонного разговора Н.В. Рузского и предсе­дателя IV Государственной думы М.В. Родзянко стало ясно, что мани­фест «Об ответственном министерстве» запоздал и революцию может остановить лишь отречение царя в пользу наследника Алексея.

В этой ситуации генерал М.В. Алексеев подписал циркулярную телеграмму главнокомандующим фронтами, в которой просил сообщить свое мнение об отречении Николая II в пользу сына при регентстве великого князя Михаила Александровича, подчеркнув, что «обстановка, по-видимому, не допускает иного решения». Практически все вое­начальники поддержали такой вариант. Днем 2 марта генерал Н.В.Руз­ский доложил об этом царю. Тем временем пришло известие о прибы­тии в Псков посланцев Думы А.И. Гучкова и В.В. Шульгина.

Ответ царя был таков: «Ранее вашего приезда... я думал в течение утра, и во имя блага, спокойствия и спасения России я был готов на от­речение от престола в пользу своего сына, но теперь, еще раз обдумав свое положение, я пришел к заключению, что ввиду его болезненности, мне следует отречься одновременно за себя и за него, так как разлу­чаться с ним не могу».

2 марта 1917 г. Николай II подписал манифест об отречении от пре­стола за себя и сына в пользу своего брата Михаила.

Великий князь Михаил Александрович, живший в Гатчине и всячес­ки уклонявшийся от какого-либо вмешательства в государственные дела, 3 марта 1917 г. прибыл в Петроград, где после совещания с руко­водством Временного комитета Государственной думы и Временного правительства также отрекся от престола.

3 марта 1917 г. монархия в России прекратила свое существование.

15.1.3. Двоевластие. Первые меры новых властей

Один из главных итогов Февральской революции — двоевластие. Эта точка зрения является традиционной, устоявшейся еще с советс­ких времен. Сущность двоевластия, по оценке В.И. Ленина, заключа­лась в осуществлении двух форм власти: буржуазии в лице Временно­го правительства и Советов рабочих и солдатских депутатов, отражав­ших интересы рабочих, солдат и крестьян (схема 200).

Некоторые зарубежные историки, например 3. Галили (США) и Н.Верт (Франция), считают, что период двоевластия длился с марта по ап-

рель 1917 г., т.е. до вхождения во Временное правительство предста­вителей социалистических партий (меньшевиков и эсеров). Другие иссле­дователи (в их числе и отечественный современный историк Г.А.Ге­расименко) склонны полагать, что двоевластие имело место только в Петрограде, а в масштабах страны существовало многовластие. Под многовластием понимались властные структуры, существовавшие в гу­берниях и уездах остальной России. К ним относились общественные исполнительные комитеты, возникшие самостоятельно и стихийно, ко­миссары Временного правительства, которым в апреле 1917 г. были приданы функции дореволюционных губернаторов, Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, местные думы и земства.

Высшим органом российского государства после февральской рево­люции стало Временное правительство (табл. 38).

Таблица 38 Временное правительство в 1917 г. и его кризисы

Время пребывания у власти	Председатель правительства	Партийно- политический состав	Причины кризиса
2 марта — 6 мая 1917 г.	Князь Г.Е. Львов	Кадеты, октябристы, прогрессисты, беспартийные	Нота Н.П. Милюкова союзникам по поводу продолжения участия России в войне
6 мая — 24 июля 1917 г.	Князь Г.Е. Львов	Кадеты, эсеры, меньшевики	Разногласия в прави­тельстве. Неудачное на­ступление на фронте. Июльские события в Петрограде
24 июля — 25 сентября 1917 г. (1—25 сентя­бря 1917 г. — Директория)	А.Ф. Керенский	Кадеты, эсеры, меньшевики	Углубление социально- экономического и поли­тического кризиса в стране
25 сентября — 25 октября 1917 г.	А.Ф. Керенский	Кадеты, эсецр, меньшевики	Взятие власти большевиками

Обычно в отечественной учебной и исторической литературе прак­тически не упоминалось о реформаторской деятельности Временного правительства, а наоборот, считалось, что именно отказ от реформ и обусловил приход к власти большевиков. На самом деле все было го­раздо сложнее: в 1917 г. были предприняты попытки осуществить пе­реход от старого самодержавного режима к новому демократическому путем реформирования основных политических и социально-экономи­ческих институтов страны в условиях жесточайшего кризиса и воен­ного разорения. Поэтому не следует однозначно оценивать политику Временного правительства, в его деятельности были как определенные достижения, так и серьезные просчеты (табл. 39).

Таблица 39 Политика Временного правительства

Успехи	Неудачи
• Введение полного пе­речня демократических свобод • Провозглашение рес­публики • Принятие демократи­ческого избиратель­ного законодательства • Отмена смертной каз­ни за политическое преступление	• Продолжение участия России в Первой мировой войне • Затягивание решения аграрного вопроса • Периодическое откладывание выборов в Учредительное собрание • После неудачного наступления на фронте восстановление смертной казни за военные преступления в зоне военных действий • Введение военно-революционных судов

В центре переходного процесса стояло Временное правительство, состав которого не был стабильным и периодически менялся в зави­симости от политической ситуации в стране. За неполные восемь ме­сяцев его правления сменились четыре кабинета министров, не считая переходного между вторым и третьим и Директории. Смену кабинетов вызывали политические кризисы 1917 г.

Первое Временное правительство состояло из представителей ос­новных думских фракций (кадетов и октябристов) и одного представи­теля социалистов (А.Ф. Керенского). Последующие кабинеты были коалиционными, либерально-демократическими, а после июльского кри­зиса правительство возглавил А.Ф. Керенский.

В основу программной и практической деятельности Временного правительства была положена доктрина надпартийной коалиции, кото­рая предполагала согласование либеральных и социалистических на­чал, нахождение компромисса между торгово-промышленными кругами и трудящимися с целью укрепления буржуазно-демократического строя и реформирования России.

15.2. От Февраля — к Октябрю

15.2.1. Политическая борьба в России после Февральской революции

После Февральской революции в стране создалась ситуация, кото­рая отличалась неустойчивостью и благоприятствовала обострению борьбы между различными политическими силами России. В стране продолжал углубляться политический, социально-экономический и на­циональный кризис, который в итоге и привел к захвату большевика­ми власти в октябре 1917 г.

Крах самодержавия обусловил потерю влияния в обществе тради- ционалистско-консервативных политических сил — черносотенцев и монархистов. Они сошли с политической арены. Не сумели найти свою политическую нишу октябристы и прогрессисты. Правящей (до июня 1917 г.) стала партия кадетов, которые на VII съезде в марте 1917 г. объ­явили себя не только антимонархистами, но и высказывались даже за одобрение социализма.

Важную роль в верхнем эшелоне власти после Февральской рево­люции играли меньшевики. Концептуально они считали, что Россия должна пройти длительный этап буржуазно-демократического разви­тия, при котором власть должна принадлежать сначала буржуазии, а за­тем коалиции классов, поэтому они поддерживали Временное прави­тельство и влияли на него. Партия меньшевиков не была монолитной, в ней существовало несколько течений и групп, преобладающую роль среди которых играли так называемые меньшевики-оборонцы (Н.С.Чхе­идзе, И.Г. Церетели, Ф.И. Дан и др.), выступавшие за союз с буржуази­ей и поддерживавшие лозунг продолжения войны до победы.

Крупной и влиятельной стала партия эсеров. Они также выступа­ли за коалицию с кадетами, входили в состав Временного правитель­ства и оправдывали это тем, что «социализм в России слишком молод и обязательно провалится с треском, если сам попытается встать у го­сударственного руля».

Политическая линия большевиков существенно отличалась от по­ведения всех других политических сил России. Они, особенно после возвращения в апреле 1917 г. в страну В.И. Ленина, резко выступали против поддержки Временного правительства, за передачу всей полно­ты власти Советам. Важным лозунгом большевиков стало также тре­бование прекращения участия России в войне.

В условиях двоевластия такая тактика большевиков должна была, по их мнению, очень скоро привести к обострению политической борь­бы и завоеванию ими большинства в Советах. И, действительно, их вли­яние стало стремительно расти, особенно на фоне ряда кризисов влас­ти (апрельский и июльский кризисы Временного правительства) и не­удачного наступления на фронте. Результатом сложившейся ситуации стали июльские события в Петрограде.

15.2.2. Кризис власти. Июльские события в Петрограде

3—4 июля 1917 г. в Петрограде состоялись массовые демонстрации под большевистскими лозунгами: «Долой войну!», «Долой Временное правительство!», «Вся власть Советам!». Эти выступления привели к беспорядкам и военным столкновениям (схема 201). Несколько сотен человек были ранены и убиты. Временное правительство и Петроград­ский совет рабочих и солдатских депутатов возложили ответствен­ность за это на большевиков.

8 июля 1917 г. было опубликовано постановление Временного пра­вительства об аресте и предании суду руководителей большевиков

(В.И. Ленина, Г.Е. Зиновьева и др.), объявленных германскими агента­ми и организаторами восстания против Временного правительства. В.И. Ленин и Г.Е. Зиновьев ушли в подполье.

10 июля В.И. Ленин в статье «Политическое положение» объявил июльские события концом двоевластия и победой контрреволюции, что завершило, по его мнению, мирный этап развития революции.

Что касается обвинения большевиков в шпионаже в пользу Герма­нии и их так называемых «немецких денег», то суть проблемы состоя­ла в следующем.

Финансирование революционной деятельности большевиков со сто­роны Германии в период Первой мировой войны, по мнению большин­ства зарубежных и отечественных историков, существовало и шло по двум выявленным на сегодняшний день каналам.

Первый канал — через посредничество Александра Парвуса (А.Л.Гельфанд), который активно сотрудничал с германскими спец­службами и доверенными людьми В.И. Ленина (Я. Ганецким, М. Коз­ловским, Е. Суменсонном, К. Радеком). Именно этот путь описывается в монографии Д.А. Волкогонова «Ленин — политический портрет». Подтверждается это и в книге А. Латышева «Рассекреченный Ленин», в которой приводится документ об изъятии из российских архивов по поручению Ленина 16 ноября 1917 г. материалов, связанных с получе­нием большевиками денег из Германского имперского банка.

Несколько иначе считает современный российский историк Г.Л.Со­болев, выпустивший в 2002 г. книгу «Тайна немецкого золота». Он опи­рается на обширный комплекс отечественных и зарубежных докумен­тов и рассматривает различные точки зрения. По его мнению, «золотой немецкий ключ» большевиков вряд ли когда-либо хранился в секрет­ных иностранных или наших архивах и может быть обнаружен только в результате дальнейшей исследовательской работы историков.

Второй канал — через посредничество швейцарского социал-демок­рата, германского и австрийского агента Карла Моора, который давал деньги большевикам уже в 1917—1918 гг. В 1920-х гг. он возбудил хо­датайство о возврате этих денег, и в 1926 г. ему было возвращено 38 400 долларов (около 200 тыс. швейцарских франков), хотя, по-види­мому, это были деньги германского Генштаба.

Здесь также необходимо ответить на допрос: были ли В.И. Ленин и большевики немецкими шпионами? В прямом смысле, безусловно, нет. Речь может идти прежде всего лишь о совпадении интересов Германии и большевиков. И те, и другие стремились к военному поражению России.

24 июля 1917 г. было сформировано новое коалиционное Времен­ное правительство во главе с эсером А.Ф. Керенским, пытавшееся про­водить центристскую политику и решать сильно обострившиеся пос­ле Февральской революции проблемы. Попытка примирить разные по­литические силы страны на государственном совещании 12—14 авгу­ста 1917 г. в Москве не удалась. Большевики объявили бойкот, а пра­вые силы и военные сделали ставку на «сильную личность» — генера­ла Л.Г.Корнилова.

15.2.3. Корниловский мятеж

Установления военной диктатуры в стране для подавления револю­ционного движения, укрепления власти в центре, предотвращения раз­вала фронта и продолжения войны требовали очень многие политичес­кие силы.

Первоначально, по-видимому, существовала некая договоренность между А.Ф. Керенским как главой Временного правительства и гене­ралом Л.Г. Корниловым как Верховным главнокомандующим русскими войсками о том, чтобы ввести в Петроград войска для усиления поддер­жки законной власти. Но вскоре А.Ф. Керенский заподозрил для себя в этом угрозу, да и Л.Г. Корнилов, очевидно, решил сыграть собствен­ную партию, и их дуумвират не состоялся.

В итоге Л.Г. Корнилов двинул войска на столицу и потребовал пе­редать ему всю полноту власти. А.Ф. Керенский расценил это как контр­революционный мятеж, издал распоряжение о смещении Л.Г. Корнило­ва с поста Верховного главнокомандующего и обратился за помощью ко всем революционным силам, в том числе и к большевикам.

Был создан широкий антикорниловский фронт, сумевший в корот­кие сроки ликвидировать выступление военных (схема 202).

Подавление Корниловского мятежа привело к изменению в расста­новке политических сил страны. Вновь усилилось влияние большеви­ков в обществе, началась большевизация Советов. Большевики актив­но готовились к вооруженному захвату власти.

15.2.4. Альтернативы общественного развития в 1917 г.

К концу лета — началу осени 1917 г. в России имелось несколько альтернатив (возможных путей) развития страны (схема 203).

Их очень точно охарактеризовал великий русский философ Н.А.Бер­дяев, который считал, что либеральная альтернатива (власть Временного правительства) в России в 1917 г. не имела опоры в народных массах. Он утверждал: «в России революция либеральная, буржуазная, требу­ющая правового строя, была утопией, не соответствующей русским тра­дициям и господствующим в России буржуазным идеям».

Вместе с тем Н.А. Бердяев признает заслугу большевиков в спасе­нии российской государственности. В своей знаменитой работе «Исто-

Схема 202

ки и смысл русского коммунизма» он написал: «Народные массы были дисциплинированы и организованы в стихии русской революции через коммунистическую идею, через коммунистическую символику. В этом бесспорная заслуга коммунизма перед русским государством. России

грозила полная анархия, анархический распад, он был остановлен ком­мунистической диктатурой, которая нашла лозунги, которым народ со­гласился подчиниться».

Последствия возможных путей развития представлены в табл.40.

Таблица 40 Возможные пути общественного развития России

Путь	Последствия
Военная дик­татура	• Продолжение участия России в Первой мировой войне. • Подавление революционного движения и ликвидация Советов. • Созыв Учредительного собрания. • Частичная демобилизация армии. • Наделение крестьян землей
Власть Вре­менного пра­вительства	• Продолжение участия России в Первой мировой войне. • Созыв Учредительного собрания. • Сотрудничество с Советами. • Проведение земельной реформы
Диктатура большевиков	• Выход из войны и заключение сепаратного мира. • Установление диктатуры пролетариата в форме Советов. • Национализация промышленности и земли. • Наделение крестьян землей
Анархический бунт и распад страны	• Возможная утрата национальной независимости. • Распад страны на отдельные территории. • Развал экономики

15.2.5. Крах политики Временного правительства

Временное правительство в период своей деятельности не сумело решить три главных вопроса, являвшихся наиважнейшими для России в 1917 г.: о земле, мире и Учредительном собрании.

Ключевым вопросом для России всегда был земельный. Реформы 1860-х гг. и последующая аграрная реформа не сумели его решить. Свою лепту пыталось внести и Временное правительство. С мая по ав­густ 1917 г. министром земледелия был В.М. Чернов, предложивший эсе­ровскую аграрную программу, сущность которой заключалась в социали­зации земли. Предполагалось изъятие земли без выкупа из частной собственности и товарного оборота в общественное достояние и переда­ча ее в ведение центральных и местных органов народного самоуправле­ния для последующего уравнительно-трудового землепользования.

Аналогичные требования были зафиксированы в 242 наказах крес­тьянским депутатам.

Временное правительство, в том числе и В.М. Чернов, считали не­обходимым рассмотреть земельный вопрос на Учредительном собра­нии, которое должно было его разрешить.

Под давлением политических противников В.М Чернов вынужден был уйти в отставку, а его преемник правый эсер C.J1. Маслов во вто­рой половине октября 1917 г. представил правительству другой зе­мельный законопроект, предусматривавший сохранение частной соб­ственности на землю, выкуп отчуждаемой помещичьей земли с сохра­нением помещичьих привилегий. Это означало отказ от программы социализации земли.

Земельный вопрос опять остался нерешенным. Этим блестяще вос­пользовались большевики, приняв на II Всероссийском съезда Советов Декрет о земле, составленный на основе известных 242 наказов, обес­печив себе тем самым в октябре 1917 г. поддержку основной части на­селения страны.

Второй кардинальной проблемой в 1917 г. был вопрос о мире, т.е. о выходе России из войны, которую в условиях революции она уже вести была неспособна. Это понимали многие политические силы как вхо­дившие в состав Временного правительства, так и его поддерживавшие, и тем более противники, и прежде всего большевики. Но финансовые и морально-политические обязательства по отношению к военным со­юзникам оказались сильнее, что и послужило одной из предпосылок краха Временного правительства.

И еще одна важная проблема — это созыв Учредительного собра­ния. Выборы депутатов под разными предлогами откладывались Вре­менным правительством и прошли уже после его свержения.

Все эти события не способствовали общественному спокойствию.

15.3. Октябрьская революция

15.3.1. Приход большевиков к власти. II съезд Советов

На фоне нерешенности основных проблем страны, в условиях посто­янной политической нестабильности и кризиса всех сфер жизни обще­ства большевики начали подготовку к вооруженному захвату власти.

15 История России

В конце сентября — начале октября 1917 г. в Петроград возвратил­ся из Финляндии лидер большевиков В.И. Ленин, скрывавшийся там от Временного правительства. Он непосредственно возглавил подготовку к восстанию (схема 204).

В народных массах росла уверенность, что изменить положение мо­гут только Советы. 25 октября 1917 г. восставшими был захвачен по-

Дата добавления: 2014-11-29