Предпосылки распада СССР

Зарождение национального сепаратизма и регионального экономического изоляционизма вследствие неэффективности

Борьба за власть между центральными национально-региональными политическими элитами

советской экономической

системы и неудачи экономических реформ в период перестройки

Кризис коммунистической идеологии, ослабление роли

КПСС и последующая

ликвидация тоталитарной

системы и партийно-

Отсутствие разумного баланса

в полномочиях центра и национальных республик. Диктат центральной власти в отношении национально-

государственных образований

политической монополии на власть, составлявших основу

СССР

Схема 271

Но помимо негативных есть факторы, которые, безусловно, можно считать позитивными результатами перестройки. К ним относятся и ликвидация гонки вооружений, и прекращение военного противосто­яния держав, и утверждение политических свобод, и др. (схема 272).

Контрольные вопросы

1. Какими факторами было обусловлено начало перестройки?

2. Почему не сработала концепция ускорения социально-экономического развития страны?

3. Была ли необходимость в реформе политической системы в стране?

4. В чем заключались причины неудач экономического реформирования?

5. Что такое «новое политическое мышление»?

6. С чем связанно обострение межнациональных отношений в период пе­рестройки?

7. Были ли распад СССР и крах перестройки неизбежены?

Литература

Барсенков А.С. Введение в современную российскую историю. 1985— 1991. М., 2002.

Вяземский В.В., Елисеева Н.В. СССР — Россия: от М.С. Горбачева до В.В. Путина. М., 2003.

Горбачев М.С. Жизнь и реформы: В 2 кн. М., 1995.

Горбачев — Ельцин: 1500 дней политического противостояния. М., 1992.

Грачев А.С. Горбачев. М., 2001.

Игрицкий Ю.Ц. Общественные трансформации в СССР после 1985 г.: взгляды и концепции. М., 1998.

May В.А. Экономика и власть. Политическая история экономических ре­форм. 1985—1994. М„ 1995.

Перестройка: Десять лет спустя (апрель 1985 г. — апрель 1995 г.). М., 1995.

Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945—1991. М., 1998.

Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985—2001: от Горбачева до Путина. М., 2001.

Чешко С.В. Распад Советского Союза. ЭтногГолитический анализ. М., 1996.

Шахназаров Г.Х. Цена свободы. Реформация Горбачева глазами его по­мощника. М., 1993.

Яковлев А.Н. Омут памяти. М., 2000.

23. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ (1992—2004)

23.1. Радикальная социально-экономическая трансформация страны и ее издержки

Распад СССР и крах перестройки подвели черту под попытками со­циалистического реформаторства. Кризис во всех сферах общества, ко­торый сопровождал возникновение суверенных государств на облом­ках Советского Союза, был крайне тяжелым.

В России к осени 1991 г. положение в экономической сфере ста­ло катастрофическим, особенно в области продовольственного обеспе­чения страны. Во всех городах были введены талоны, по которым теоретически можно было приобрести от полкило до килограмма мяса в месяц, от пяти до десяти яиц, килограмм сахара и другие товары пер­вой необходимости. Часто эти талоны просто нечем было отоварить. К декабрю 1991 г. товарные запасы в розничной торговле в целом соот­ветствовали 32 дням, по мясу и рыбе — 10 дням, яйцам — 3 дням, жи­вотному маслу — 21 дню, одежде — 35 дням, обуви — 29 дням. Запа­сы продовольственного зерна составляли 3 млн тонн (при потребнос­ти свыше 5 млн тонн). Более чем в 60 из 89 российских регионов запасов продовольственного зерна не было вообще, а выработка муки осуществлялась за счет немедленной (с колес) переработки поступив­шего зерна по импорту.

Валютные резервы были фактически полностью исчерпаны, а золо­той запас впервые за все время существорания государства составлял менее 300 тонн (289,6 тонн на 1 января 1992 г.). Рубль как денежная единица находился на грани гибели. Это означало, что не было смыс­ла заниматься производственной деятельностью, потому что на рубли, заработанные от продажи, купить было ничего нельзя. Страна впадала в коллапс, реальной становилась угроза голода и холода. Что делать в этой ситуации? Теоретически было два пути: первый — вводить чрез­вычайные меры и с помощью силы снабжать города продовольствием, но этот путь в XX в. страна уже проходила несколько раз; второй — либерализовать экономику через радикальные реформы.

В последние месяцы 1991 г. Президентом России Б.Н. Ельциным было сформировано правительство, состоящее из молодых реформато­ров, в котором ведущую роль играл ученый-экономист Е.Т. Гайдар. Он был сторонником либеральных рыночных преобразований и взял на себя ответственность за трудные и болезненные решения по осущест­влению реформы. До сих пор идут споры о том, как именно надо было начинать и вести реформы в России, предлагаются всевозможные ва­рианты более мягкого, постепенного, эволюционного вхождения в ры­ночную экономику. Абстрактно, конечно, эволюционные реформы все­гда лучше революционных. Но они были бы возможны, если бы в стра­не хоть как-то работала старая административная система и рынок мог формироваться параллельно с плановым хозяйством, а не вместо него. Таким путем шел Китай, сохранивший монопольную власть компартии и внедрявший капитализм «снизу» — через индивидуальные и коопе­ративные формы.

В России ситуация была критическая, и с 1992 г. началась реали­зация радикальной экономической реформы (схема 273). Ее первым шагом стала либерализация цен, т.е. отказ от их государственного ре­гулирования. Цены возросли в десятки и сотни раз. Но «шокотера­пия» вскоре дала первые результаты. Прилавки магазинов наполни­лись товарами. Однако покупательная способность большинства на­селения была низкой, так как при такой ситуации все сбережения граждан были быстро израсходованы, а рост зарплаты искусственно сдерживался. Была разрешена свобода торговли, введена внутренняя конвертация рубля, появилась легальная возможность обмена на иностранную валюту.

На рынок хлынул поток импортных товаров, что ухудшило положе­ние отечественных товаропроизводителей. Не оправдались надежды, связанные с вступлением России в 1992 г. в Международный валют­ный фонд (МВФ), многомиллиардные кредиты от Запада не были по­лучены. Большинство западных инвесторов предпочитало не рисковать на российском рынке.

Не принесла ощутимых успехов и конверсия оборонного комплек­са, так как не было продуманной программы ее осуществления. Не по­лучив поддержки от государства, многие предприятия оборонной про­мышленности просто приостановили свою деятельность. В тяжелом положении оказались и машиностроительные отрасли комплекса. Про-

Схема 273

цесс падения производства затронул практически все сферы промыш­ленности и сельского хозяйства. Экономика держалась за счет топлив- но-добывающей и металлургической отраслей, а также увеличения эк­спорта их продукции.

Экономические реформы охватили и аграрный сектор народного хозяйства. В первую очередь были созданы правовые основы для ста­новления частного фермерства. Однако опыт показал, что в обозримом будущем оно не сможет стать ведущим в сельском хозяйстве, поэтому главная проблема заключалась в преобравовании колхозов и совхозов в хозяйствующие организации, способные адаптироваться к рыночным условиям. С этой целью была предпринята процедура формальной пе­ререгистрации хозяйств, в ходе которой земля и фонды передавались коллективам работников и пенсионерам и делились на условные паи. Далее каждый владелец пая мог принять решение о выходе из хозяй­ства с землей и частью имущества или остаться в коллективе. Тем са­мым колхозы и совхозы были фактически отделены от государства.

В настоящее время практически все хозяйства страны перерегист­рировались. Большинство из них стали коллективными хозяйствами с коллективно-долевой собственностью. Часть хозяйств преобразова­лась в так называемые ассоциации крестьянских хозяйств и коопера­тивов (например, некоторые хозяйства Нижегородской области). В этом случае прежний (колхозно-совхозный) вид хозяйства ликвидиро­вался и разделялся на достаточно целостные производства индивиду­ального и кооперативного типа, которые сообща использовали бывшую инфраструктуру коллективных хозяйств советского типа. Но реальная экономическая практика показала, что товарность сельского хозяйства от этого сильно не увеличилась. Оно и сейчас слабо конкурирует с импортными товаропроизводителями, и кризисные явления в аграрной сфере продолжаются.

Важным направлением в проведении экономических реформ счита­лась приватизация. С ее помощью предполагалось осуществить про­цесс разгосударствления собственности и покончить с неэффективной монополией государства в сфере производства и обращения, запустив тем самым в действие механизм рыночной конкуренции. В конце 1992 г. началась выдача населению приватизационных чеков (ваучеров) номи­нальной стоимостью 10 тыс. рублей, которые оно могло вкладывать в приватизируемые предприятия и инвестиционные фонды. Предполага­лось, что таким путем будет создан достаточно широкий слой собствен­ников, который станет основой для формирования среднего класса страны. Но началась бесконтрольная скупка ваучеров по заниженным ценам коммерческими банками, отдельными состоятельными людьми, мафиозными структурами. В результате для большинства населения ваучеризация ничего не дала и не сделала их, как полагали реформа­торы, процветающими собственниками.

Реформы, предложенные Е.Т. Гайдаром, обострили большинство соци­альных проблем: начались хронические задержки выплаты заработной платы; появилась безработица, рост которой постоянно увеличивался; обострилась криминогенная обстановка в обществе; стал падать жиз­ненный уровень значительной части населения (схема 274). Введение рынка «по-российски» сделало реальностью невиданное за последние годы имущественное расслоение. Доходы 70% населения опустились ниже уровня достойного существования. Ускоренными темпами бога­тели лишь немногие. По признанию западных исследователей, уже се­годня разрыв в доходах в России больше, чем в США. Наиболее увере-

Схема 274

ны в собственном будущем работники аппарата управления. Потеря­ли веру в лучшую жизнь пенсионеры, инвалиды, семьи с детьми.

Хотя одно преимущество рыночных преобразований по достоинству оценивают большинство: предпочтение отдается товарному изобилию с высокими ценами, а не дефициту потребительских товаров по доступ­ным основной массе населения ценам.

Но в целом социальная ситуация в России очень тяжелая. Средний класс, на который рассчитывали реформаторы, в развитых странах со­ставляет не менее ²/₃ населения, а в России — меньшинство. При этом из него практически были «вымыты» интеллигенция и квалифициро­ванные рабочие, из которых и формируется в основном средний класс в странах Запада. Эти категории в России становятся обездоленными, что подрывает социальную базу реформ и грозит социальным взрывом. Резкое снижение жизненного уровня россиян стало главной причиной быстрого падения рождаемости. Смертность превысила рождаемость. На грани выживания оказались работники бюджетной сферы: науки, образования, культуры, здравоохранения. Массовый характер приняла «утечка умов» за границу, где им создаются достойные условия для ра­боты и жизни.

Острые социально-экономические проблемы и контрасты составили в совокупности очень высокую «социальную^ену» проводимых реформ.

Трансформация социально-экономической системы проходила очень тяжело и имела отрицательную динамику с точки зрения роста внутреннего валового продукта (ВВП) до 1996 г. Первые признаки эко­номического роста появляются в 1997 г., когда объем промышленной продукции возрос по сравнению с предыдущим годом.

Финансовый кризис 17 августа 1998 г., при всей его тяжести и тра­гичности для части населения страны, оказался позитивным фактом именно для отечественной промышленности. Рухнули финансовые пи­рамиды, оттягивавшие средства из реального сектора экономики, сокра­тился избыточный импорт. Производство (в том числе в военно-про­мышленном комплексе) стало оживать. Благоприятной для России в 1999—2004 гг. оказалась и конъюнктура на нефть на мировых рынках, что позволило существенно увеличить доходы государства (схема 275). С 2000 г. ВВП имеет положительный рост, и это обнадеживающие пока­затели для экономики переходного периода.

Вместе с тем экономическая система, которая сложилась в России в результате реформ, далека от классически рыночной. Ее по-прежнему отягощает наследие прошлого, а экономические, политические и соци­альные отношения вовсе не соответствуют процветающему рыночному хозяйству. Современная оценка нынешнего российского общества пре­имущественно носит негативную окраску: «бандитский», «грабительс­кий», «олигархический» капитализм. Более научно обоснованное опреде­ление попытался дать лидер партии «Яблоко» Г.А. Явлинский. Он на­звал сегодняшнее состояние в стране «периферийным капитализмом», схожим с системами Азии и Латинской Америки, где отсутствуют раз­витые атрибуты гражданского общества и существует зависимость ме­стного бизнеса от власти и экономики развитой части мира.

России еще много предстоит пережить, прежде чем ее экономика станет сильной, конкурентоспособной и процветающей.

23.2. Общественно-политическое развитие и становление новой российской государственности

Трудности и издержки экономических реформ начального этапа су­веренного развития России резко усилили политическую борьбу в стране и отразились на взаимоотношениях исполнительной (Правитель­ство) и законодательной (народные депутаты РСФСР) ветвей власти (схема 276). Центром оппозиции Правительству стал Верховный Со­вет РСФСР во главе с председателем Р.И. Хасбулатовым. На VII Съез­де народных депутатов в декабре 1992 г. Президент Б.Н. Ельцин под влиянием мощный волны критики в адрес Правительства был вынуж­ден отстранить от занимаемой должности Е.Т. Гайдара и назначил вме­сто него B.C. Черномырдина, который поддерживал проведение реформ, но готов был к их корректировке.

Однако противостояние ветвей власти продолжалось. Теперь главным объектом критики со стороны Верховного Совета стал сам Президент. Началась «холодная война» между Президентом России и Верховным Советом, в ходе которой на сторону последнего перешел вице-президент А.В. Руцкой. В стране фактически начало складываться двоевластие. 20 марта 1993 г. Б.Н. Ельцин в телевизионном выступлении в достаточ­но резких выражениях отозвался о действиях Верховного Совета и Съез­да народных депутатов, которые, по его мнению, мешают продолжению ре­форм в стране.

В ответ на это законодательная власть срочно созвала внеочеред­ной Съезд народных депутатов, где был поставлен вопрос об отреше­нии Президента России от должности. Импичмент не удался, про­тивники Президента не набрали необходимого количества голосов. Тогда было решено провести 25 апреля 1993 г. общероссийский рефе­рендум по вопросам, сущность которых составляла основу противосто­яния властей. Но ни одна из сторон по итогам референдума не полу­чила решающей поддержки избирателей. Длительное противостоя­ние законодательной и исполнительной ветвей российской власти осенью 1993 г. вылилось в открытое столкновение в форме воору­женного конфликта.

21 сентября 1993 г. в «Обращении к гражданам России» Президент Б.Н. Ельцин сообщил, что подписал Указ «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», в соответствии с которым распус­кались Съезд народных депутатов и Верховный Совет и назначались выборы в новый орган представительной власти — Федеральное Со­брание Российской Федерации. Президент, обосновав необходимость этого решительного шага, отмечал, что единственным способом преодо­
ления паралича государственной власти является ее коренное обнов­ление на основе принципов народовластия и конституционности.

Верховный Совет РСФСР и вице-президент А.В. Руцкой квалифи­цировали действия Б.Н. Ельцина как государственный переворот. При­зывы общественности к мирному разрешению конфликта путем одно­временных выборов Парламента и Президента страны властями услы­шаны не были. Лидеры «непримиримой оппозиции» вывели своих вооруженных сторонников на баррикады. Президент ввел в Москву

Дата добавления: 2014-11-29