Учение о Правильном Воззрении 1 страница

Классический метод порождения Бодхичитты способом обмена себя на других

Классический семичленный метод порождения Бодхичитты, состоящий из шести причин и результата

Первый метод – это метод из семи пунктов причинно-следственной взаимосвязи. Он был основан на понимании той связи, что существует между мной и всеми остальными живыми существами. Этот метод объясняет: мы не должны считать своей матерью только мать, родившую нас в этой жизни, ибо все живые существа когда-то были нашей матерью. Зачем это нужно – думать о том, что все живые существа были нашей матерью? Дело в том, что, во-первых, несмотря на то, что живые существа вообще в принципе очень добры, самым добрым из всех живых существ является мать. Хотя, конечно, бывают исключения: для некоторых людей, возможно, в этой жизни, большую доброту к ним проявлял именно отец, а не мать. Поэтому совершенно не обязательно думать обо всех живых существах именно как о своей матери, для некоторых окажется более эффективным подход, когда они станут думать об отцовской доброте всех живых существ. Но в тибетской традиции принято думать обо всех живых существах как о добрых матерях. И я в своем объяснении буду следовать этой традиции.

Рассмотрим, на каком основании можно утверждать, что все живые существа были нашей матерью? Мы должны доказать это положение – то, что все живые существа когда-то являлись нашей матерью. Когда вы докажете, что все живые существа были вашей матерью, то это и станет основой вашей любви к ним, и основа для вашего сострадания расширится до безграничности. Это даст вам основу для проявления к ним безграничного терпения и сострадания. Например, когда какой-то человек станет кричать на вас и всячески оскорблять, вы, вместо того чтобы рассердиться на него, сразу же подумаете о том, что когда-то этот человек был вашей матерью и был очень добр к вам, вплоть до того, что жертвовал своей жизнью ради вас. А сейчас он об этом не помнит. Находясь во власти клеш, он ругает и оскорбляет вас. И, поскольку вы понимаете это, у вас никакого гнева не появляется в отношении этого человека, наоборот, вы чувствуете к нему сострадание и желаете ему освобождения от омрачений. В действительности, все эти грубые слова и гадости говорит вам не лично этот человек, это говорит его гнев, говорят его негативные эмоции. Его поведение аналогично тому, как ведет себя человек, напившийся до беспамятства. Мудрый человек понимает, что в непристойном поведении этого человека повинен алкоголь. Ведь на следующее утро, когда он уже протрезвеет, разве он повторит те же самые оскорбительные слова? Нет, конечно. Итак, мудрые люди видят вещи на более глубоком уровне, чем их внешняя видимость. А что касается обычного человека, который лишен даже такой житейской мудрости, то он разозлится даже на очень пьяного человека.

Если же у человека появляется некоторый уровень мудрости, основанной на сострадании и понимании того, как все живые существа были добры к нему, ибо были ему матерью, то такой человек не станет гневаться на того, кто, находясь в совершенно трезвом уме и полностью владея собой, начинает целенаправленно оскорблять его. У него не возникнет никакого чувства обиды, никакого гнева, никакой злости. Ибо он поймет: «Этот человек был очень добр ко мне на протяжении многих жизней, а сегодня, находясь под властью своих омрачений, он говорит мне такие грубые слова. А если бы в его сознании наступило мгновенное прояснение, и он вспомнил бы свои прошлые жизни, то вместо того, чтобы продолжать меня оскорблять и ругать, он бы сказал: «дитя мое» и обнял меня». Вот это – наша подлинная ситуация. Но, поскольку люди не понимают фактического положения вещей, то ругаются и враждуют. Если взять вас, присутствующих в этом зале, то все вы когда-то были друг для друга матерью и детьми. Вас связывали именно такие отношения, и вы заботились друг о друге, любили друг друга и были очень добры друг к другу, а при расставании молились о том, чтобы в будущем встречаться вновь и вновь, быть рядом и помогать друг другу. И в силу вот этой молитвы кармический ветер собрал вас снова вместе, вот в этом зале, но вы сидите здесь и не помните об этом: вы воспринимаете друг друга как совершенно чужих людей, потому что у вас плохо с памятью. Вы смотрите на других с долей скепсиса и подозрения: наверное, этот человек меня не любит. Такова реальная ситуация. Поэтому очень важно упражняться в Бодхичитте – так, чтобы ваш ум становился все более мудрым. Когда ваш ум обучится Бодхичитте, то терпение возникнет у вас спонтанно, и также спонтанно исчезнет гнев из вашего сознания. Бодхичитта – словно нектар. Когда ваш ум наполнится нектаром, то огонь гнева угаснет, он не сможет больше гореть. Даже в том случае, если присутствует очень много условий для возникновения сильного гнева, все равно гнев в вашем сознании не возникнет – при наличии в нем Бодхичитты. А где нет гнева, там есть спокойствие. Поэтому мы логически можем доказать тот факт, что Бодхичитта является источником покоя и умиротворенности. Если вы обладаете Бодхичиттой, то где бы вы ни находились, ваше сострадание будет только возрастать. Тогда даже дикие звери почувствуют всю ценность Бодхичитты, присутствующей в вашем сознании. Они будут стараться подойти к вам поближе.

Порождение Бодхичитты не является формой самовнушения. Сколько бы вы ни внушали себе, что должны любить и сострадать всем, у вас ничего не получится. Великое сострадание и Бодхичитта зарождаются в результате осознания действительного положения вещей – того, что все живые существа были вашей матерью и проявляли к вам великую доброту. Это первое положение в процессе порождения Бодхичитты.

Но как доказать, что все живые существа были вашей матерью? Для этого нам надо, во-первых, доказать факт существования прошлых жизней. Во-вторых нам нужно доказать, что у цепочки этих предыдущих жизней не было начала. И если нам удастся доказать эти два факта, то мы сможем доказать и тот факт, что все живые существа были нашей матерью. В буддизме считается, что для того чтобы доказать существование чего бы то ни было, вам не обязательно видеть этот объект. Мы можем познать этот объект не только напрямую, но и логически. Например, если мы видим, как вдалеке от нас идет дым, то, хотя мы не видим огня, мы говорим: вот там горит костер или начался пожар, потому что оттуда идет дым. Очень многое мы можем доказать с помощью логики. Теперь, как же мы логически докажем факт существования прошлых жизней? Мы используем причинно-следственную логику.

Как вы уже знаете, основополагающая теория буддизма гласит: без причины результат невозможен. Эту теорию признают и современные ученые: все зависит от своих причин, без причины результат невозможен. Все функциональные объекты произошли от причин. Поскольку наше сознание непостоянно, оно зависит от причин. Проверьте сами: настоящий момент сознания зависит от предшествующего момента сознания, а предшествующий момент сознания зависит от предшествующего ему момента сознания. И, таким образом, мы можем проследить взаимосвязь мгновений нашего сознания вплоть до первого момента, когда наше сознание приняло зачатие в утробе матери. Возникает вопрос: откуда произошел первый момент существования вашего сознания в материнской утробе, то есть, откуда взялось ваше сознание в материнской утробе? Ведь сознание зародыша тоже должно иметь причину. Без причины оно бы не появилось. Что же могло быть его причиной? Причиной этого сознания, первого момента сознания, тоже должен быть непостоянный объект, функциональный объект, – если использовать буддийскую терминологию. И можно исследовать, какие альтернативы существуют. Первый вариант – это то, что причиной первого момента сознания ребенка в утробе матери послужили гены отца и матери, их ДНК. Второй вариант – сознание отца и матери. В этом случае, никаких прошлых жизней нет, вы являетесь продолжением сознания вашей матери или вашего отца. Вот это – второй вариант. Буддийские философы не боятся сомнений. Наоборот, в буддизме рекомендуется сначала собрать воедино все возможные сомнения, которые могут возникнуть относительно того или иного постулата, затем проанализировать все возможности, и логическим методом сведения к абсурду других возможностей отсечь их все, пока не останется один вариант, истинный вариант, который опровергнуть нельзя. И если вы будете опираться на такой метод обоснования своих убеждений, то ваши взгляды меняться никогда не будут. Пройдет еще две тысячи лет, а эта теория так и останется. Это отличает буддийскую философию и науку от западной науки, где научные теории меняются ежегодно. Буддизм существует уже больше двух тысячелетий, и в нем остается та же самая основополагающая теория, что и в момент появления буддизма. Почему? Потому что в свое время, в момент появления буддизма, был проведен такого рода подробный логический анализ. И когда были сделаны выводы, то эти выводы имели окончательный характер. Третий вариант: причина первого момента существования сознания ребенка в материнской утробе – это предшествующий ему момент того же самого потока сознания. А четвертого варианта нет. Если у кого-то есть четвертый вариант, пожалуйста, вы можете его предложить, и мы его также проанализируем. Но главное, чтобы это было нечто связанное с нашей темой.

Итак, исследуем первый вариант. Могли ли послужить причиной нашего сознания гены отца и матери, либо их ДНК? Имейте в виду, что речь идет именно о вашем собственном сознании, а не о каком-то другом. Мы выявляем причину первого момента вашего сознания в материнской утробе. Что это могло быть? В буддийском анализе различают два вида причин: во-первых, субстанциональную, или основную, причину; во-вторых, обусловливающую причину, или причину, которая служит условием. Например, возьмем глиняную чашку. Какова субстанциональная причина глиняной чашки? Это глина. Именно глина является субстанциональной причиной этой глиняной чашки. А какова ее обусловливающая причина? Их несколько. Это тот человек, который слепил эту чашку своими руками. А также это печь, в которой обжигалась эта чашка. Это все обусловливающие причины. В буддизме считается, что субстанциональная причина, породившая результат, затем продолжает свое существование в форме результата, прекратив существование в качестве причины. Это означает, что когда из комка глины появляется чашка, то каждая частица, которая ранее составляла эту глину, уже составляет эту чашку, то есть частицы, которые ранее составляли этот комок глины, переходят в чашку, принимают форму чашки. Ибо это субстанциональная причина. Когда мы ведем речь о причине, мы говорим речь о конкретной субстанциональной причине. Теперь мы должны проверить, в чем заключается субстанциональная причина первого момента вашего сознания. Это уже более точный анализ. Допустим теперь, что гены отца и матери и явились как раз той самой субстанциональной причиной первого момента вашего сознания. В таком случае, если бы это было так, то ваше сознание должно быть чем-то субстанциональным, материальным, и состоять из генов. В этом случае ваше сознание должно бы иметь форму, цвет и структуру. Но это не так. Первый вариант содержит большое количество противоречий. Если бы он был верен, то тогда для того чтобы избавиться, допустим, от гнева, можно было бы сначала понять каковы форма и структура гнева, из какой субстанции состоит гнев, а затем все это вырезать из сознания. И поскольку допущение первого варианта искомой причины приводит к подобным нелепостям и абсурду, то вы можете сделать обоснованный вывод, что гены отца и матери не могли служить субстанциональной причиной первого момента сознания ребенка в утробе матери. Итак, этот вариант мы отсекаем.

Второй вариант исходит из допущения, что материнское сознание было субстанциональной причиной вашего сознания. И здесь тоже есть противоречие. Какое? Здесь нужно логически рассуждать таким образом: если материнское сознание является субстанциональной причиной сознания ее ребенка, то в тот момент, когда появляется сознание ребенка в утробе матери, мать сама должна умереть либо её сознательная деятельность должна прекратиться, – согласно механизму субстанциональной причины. Я приводил вам пример с глиной. Когда глина становится глиняной чашкой, она перестает существовать как комок глины и начинает существовать как глиняная чашка. Ибо именно эта глина является субстанциональной, или основной, причиной глиняной чашки. Согласно буддийской философии, субстанциональная причина и субстанциональный результат не могут существовать одновременно. Комок глины и глиняная чашка, которая сделана из этого комка глины, не могут существовать одновременно. Когда появляется глиняная чашка, то комка глины уже нет.

Вопрос: Геше-ла, а вот гусеница и бабочка, это, наверное, есть то же самое, да? Гусеница и бабочка – субстанциональная причина и субстанциональный результат?

Ответ: Субстанциональной причиной в случае с бабочкой является не вся та куколка, из которой она произошла, а лишь та ее часть, которая потом превратилась в тело бабочки. Например, мама не является субстанциональной причиной своего ребенка.

Вопрос: Геше-ла, а вот как мы можем говорить здесь о субстанциональной причине, если в сознании нет субстанции?

Ответ: Нет, здесь под субстанциональной причиной не имеется в виду материальная причина, здесь под субстанциональной причиной имеется в виду основная причина.

Вопрос: А мы можем, скажем, сказать так, что, допустим, у пространства тоже нет формы, но оно же зависит от частей, хотя от причин оно не зависит.

Итак, когда глина превращается в глиняную чашку, то субстанциональная причина глиняной чашки, тот комок глины, перестает существовать. То, что это совершенно нормальная вещь, вам подскажет даже ваше здравомыслие. И если бы точно так же сознание матери являлось субстанциональной причиной сознания ребенка, то в тот момент, когда появилось бы или начало бы существовать сознание ребенка, сознание матери должно было бы прекратить свое существование, как в примере с глиной и глиняной чашкой. Ибо ведь – в этом варианте – материнское сознание было бы субстанциональной причиной сознания ребенка. Однако мы можем увидеть своими глазами, что когда мать рожает ребенка, то ее сознание не прекращает свое существования, оно продолжает существование. И это ясно доказывает, что материнское сознание не является субстанциональной причиной сознания ребенка. Еще одна причина. Если бы материнское сознание было субстанциональной причиной сознания ребенка, то сознание ребенка должно было бы сохранить в себе всю ту информацию, которую носит в себе мать в своем сознании, все ее воспоминания, весь ее опыт прошлый. Ибо субстанциональная причина означает один поток существования. Но мы на своем собственном опыте можем убедиться, что ребенок не имеет в своем сознании ни единого воспоминания, принадлежащего его матери. И, основываясь на этом, мы можем сделать четкий логический вывод о том, что субстанциональной причиной первого момента нашего сознания не явилось сознание нашей матери.

Что остается? Остается только один единственный вариант – то, что субстанциональной причиной первого момента сознания ребенка в утробе матери стал предшествующий момент того же самого потока сознания. Это – примерно то же самое, что и с настоящим моментом нашего сознания: его причиной был предшествующий ему момент нашего же сознания. И этот предшествующий момент тоже возник из предшествующего ему момента сознания. А тот возник из предшествующего ему момента сознания. И, таким образом, весь поток этого сознания появился не из чего-то другого, он является следствием того же самого потока, продолжением того же самого потока. И, таким образом, делается следующее логическое утверждение: первый момент сознания ребенка в материнской утробе произошел из предшествующего ему момента сознания, потому что это сознание.

Буддийская логика гласит, что если нечто является сознанием, то это нечто должно появиться вследствие предшествующего момента сознания. Такова логика. Ничто не может явиться субстанциональной причиной сознания, кроме предшествующего момента сознания. Если мы не можем опровергнуть тот факт, что ничто не может служить субстанциональной причиной сознания кроме его же собственного предшествующего момента, то тем самым мы можем доказать существование прошлых жизней. Итак, что это за предшествующий момент в вашем сознании, который явился субстанциональной причиной первого момента вашего сознания в материнской утробе? Это ваше сознание из прошлой жизни. Получается, что сознание ваше в этой жизни произошло из сознания в прошлой жизни. И тот момент, который был, предшествующий момент в прошлой жизни, тоже произошел от какой-то причины. Что за причина? Предшествующий момент этого же самого сознания, предшествующий поток того же самого сознания. В буддизме говорится, что у этого потока сознания нет никакого начала. Возникает вопрос: откуда же оно произошло? Где начало? В буддизме говориться – нет начала. Почему? Почему начала нет? В буддизме говорится: начала нет не потому, что мы не можем понять, что послужило началом.Отрицать начало только на том основании, что мы не можем понять его, было бы нелогично, ибо существует много вещей, которые ученые не понимают. Если вы утверждаете, что чего-то не существует, у вас должны быть факты, подтверждающие правоту ваших слов. Как же вы можете доказать, что нет начала? Вы же не можете показать тот факт, что начала нет.

Буддийская теория дает такое обоснование. Если нечто является функциональным феноменом, то это нечто должно произойти от причины. Если же оно не зависит от причины, значит, оно постоянно и неизменно, потому что не зависит от причин. Гипотетически представим себе, что была вот такая первопричина у сознания, что у сознания было начало. И теперь рассмотрим вот это изначальное сознание, то есть, начало сознания: произошло оно от причины или не произошло? Зависит оно от причины или не зависит? Этот самый первый момент сознания, если он не зависит от причины, значит, он постоянен, потому что не зависит от причины. А если он не зависит от причины, то с какой стати ему меняться? Он тогда является независимым. Если он независим, значит, он неизменен.

В буддизме говорится, что все функциональные объекты постоянно меняются, потому что они не являются независимыми, потому что они зависят от других. Итак, этот самый первый момент сознания, самый первый, если он не зависел от причин, то, следовательно, должен был быть постоянным, следовательно, он не мог бы функционировать, то есть, он не мог бы функционировать и, следовательно, не мог бы продолжаться. И тогда мы не могли бы утверждать, что наше сознание произошло от того самого первого момента, потому что тот самый первый момент, следуя той логике, был бы постоянным. Следовательно, делаем вывод, что вот этот гипотетический первый момент сознания должен был зависеть от предшествующей ему причины. Если его причиной явился предшествующий момент сознания, если он зависел от предшествующего момента сознания, то это был уже не первый момент, о котором мы говорим. И, таким образом, этот процесс продолжается с безначальных времен, то есть, он не имеет начала. И у нашего сознания нет начала, потому что любой момент сознания зависит от предшествующего момента сознания, не может зависеть ни от чего другого, кроме предшествующего момента сознания, следовательно, начала никакого нет. Это – логика.

В монастырях диспуты между монахами на эту тему проходят следующим образом. Один монах задает вопрос: «Почему у сознания нет начала?» Правильный ответ, который должен дать другой монах, таков: «Сознание не имеет начала, потому что оно зависит от причины». Понятно? Очень краткий диспут. Много не говорят: все очень лаконично. Почему у сознания нет начала? Потому что оно зависит от причин. И далее первый монах задает следующий вопрос: «Если сознание зависит от причины, обязательно ли ему быть безначальным?» Ответ: «Да». И далее идет такой вопрос…но, впрочем, не будем углубляться в это, так как у нас не осталось времени на диспуты. Но диспут, вообще говоря, вещь крайне полезная. Это уникальная форма особенной мудрости, которая еще сохранилась в нашем мире, – мудрость ведения философских диспутов. В светских университетах такой мудрости нет. Она сохраняется в тибетском мире. Поэтому в прошлом многие российские люди из Бурятии, Калмыкии и Тувы ходили учиться в Тибет, обучались там и становились великими мастерами философии, получали титул «геше». В Тибете было много великих геше из этих регионов. Их ум был исполнен совершенно необычайной, великой мудрости. Когда они возвращались на родину после обучения, то выглядели скромными простыми людьми. Внешне смиренные и очень простые, внутренне они были очень богаты. Они жили в очень простых домах, но у них не было ни единой проблемы. А нынешние люди имеют иногда по нескольку машин, то поток их жалоб на трудную жизнь не иссякает. Если сказать по правде, то нам, людям, не обязательно иметь очень много вещей, подобных детским игрушкам, – машины и тому подобное. Но нам по-настоящему необходима мудрость. Имея мудрость, прежде всего, мудрость отсутствия страстных желаний, вы везде будете жить спокойно и счастливо. В один из моих приездов в Уфу одна старая женщина меня спросила: «Почему Вы всегда смеетесь?» Я ответил: «Потому что у меня желаний мало». Она слушала лекции, а потом подошла и сказала: Вы правду сказали. Я поняла смысл Ваших слов». Наверное, это была мусульманская старая женщина. Я не знаю, кто она.

Итак, мы можем ясно понять, что наше сознание произошло от причины, то есть, от предшествующего момента сознания. Первый момент нашего сознания в материнской утробе также произошел от причины. После всех исследований остается только один правильный вариант: этой причиной может быть только предшествующий ему момент сознания, все остальные варианты логически противоречивы. А тот предшествующий момент нашего сознания также произошел от предшествующего ему момента сознания, и этот процесс не имеет начала. Почему нет начала? Потому что наше сознание зависит от причин. Если бы оно не зависело от причины, то оно не смогло бы существовать. Поскольку оно зависит от предшествующей ему причины, то начала у него нет. Поэтому можно утверждать, что наше сознание существует с безначальных времен. Такова наша эволюция. Сегодня вы открыли для себя настоящую эволюцию вашей жизни. Это истинная буддийская теория, но вы, прежде чем принять ее для себя, должны подвергнуть ее сомнению и всестороннему анализу, – для того чтобы понять, что эта теория выдерживает критику, что она неопровержима.

Итак, поскольку наше сознание существует с безначальных времен, то каждый раз, когда мы рождались в этих своих бесчисленных воплощениях, которые у нас были с безначальных времен, мы рождались у какой-то матери. Поэтому в отношении всех живых существ является верным то, что когда-то каждое из этих живых существ было вашей матерью. Почему? Потому что у эволюции нет начала. Следовательно, время, что осталось в прошлом, – это не период времени, а бесконечная протяженность времени. Просто трудно себе представить это прошлое время, что у нас за плечами. В течение этого времени мы имели бесчисленные воплощения, и каждое живое существо не то чтобы один раз, а сотни, тысячи, миллионы раз было вашей матерью. С помощью логики вы действительно можете убедиться в этом и уверовать в то, что каждое живое существо не могло не быть вашей матерью. Вы приходите к осознанию: «Каждое живое существо было моей матерью». Затем, в качестве примера, возьмите свою нынешнюю мать, от которой вы получили эту жизнь. Подумайте о том, как она была добра к вам. Возьмите для примера мать-обезьяну и подумайте о том, как она заботится о своих детенышах, подумайте, как в одной из прошлых жизней ваша мать-обезьяна заслоняла вас, своих детенышей, своим телом от стрел, и эти стрелы вонзались в ее тело, но детеныши выживали.

И подумайте: «Точно так же обо мне заботилось каждое живое существо, когда оно было моей матерью. Все живые существа, будучи моей матерью, неоднократно приносили в жертву свою жизнь, для того чтобы защитить меня» И возьмите для примера человеческую мать, не обязательно свою собственную мать. Подумайте о том, что мать, когда у нее рождается ребенок, не спит ночами, она очень много сил и здоровья тратит на то, чтобы вырастить своего ребенка, она беспрерывно заботится о своем ребенке. И осознайте, что каждое живое существо точно так же в свое время заботилось о вас, как эта мать. Такая забота длится не день, не два, а долго, до тех пор, пока ребенок не вырастет. Доброта и забота матери о ребенке настолько безграничны, что когда ее ребенок заболевает, она думает: «Почему заболела не я, почему заболел мой ребенок, как бы я хотела, чтобы болезнь моего ребенка перешла ко мне, а он был бы здоровым». Настолько велика её забота.

Итак, мудрые люди ясно понимают, что сознание существует с безначалья, что множество наших воплощений не имеет начала, и поэтому все живые существа – каждое из них – когда-то были нашей матерью, и каждое живое существо проявляло необычайную заботу о нас, когда оно было нашей матерью. И при мысли об этом не может не шевельнуться что-то в сердце, не может не возникнуть какое-то щемящее чувство. Великие мастера, которые сидят в горах и занимаются медитацией, к любому существу, какое бы живое существо им ни встретилось, чувствуют необычайную близость. У них нет пренебрежения к одним людям и чувства близости к другим людям, они чувствуют близость ко всем живым существам. И никогда не чувствуют одиночества. Я сам никогда не чувствую себя одиноким, потому что я немного понял эту теорию о том, что каждое живое существо было моей матерью, поэтому я знаю, что везде, где бы я ни находился, меня всегда будут окружать моя мать, мои братья, мои сестры, поэтому у меня нет времени на одиночество. Это так.

Вопрос: Если мать так любит и заботится о ребенке, то, получается, неверно утверждение о том, что всякое живое существо больше всего любит себя, что «эго» в нас сильнее всего.

Ответ: Конечно, у матери тоже есть свой эгоизм, но после рождения детей они очень и очень привязываются к своим детям. Что касается других людей, то в её отношениях с ними, конечно, преобладает эгоцентризм, что касается её собственных детей, это – совсем другое дело.

Вопрос: Ведь в принципе та доброта, о которой мы говорили, основана на привязанности, а привязанность не ведет ни к чему иному, кроме страдания. Если подходить с логической точки зрения, то привязанность никак не может являться настоящей добротой. Разве не так?

Ответ: Не важно, является любовь вашей матери к вам привязанностью или чистой любовью, самое главное – это то, насколько она была к вам добра, какую огромную доброту и заботу о вас она проявляла. «Несмотря на то, что она страдает от привязанностей, несмотря на то, что она пребывает в неведении, она, несмотря на все это, была ко мне очень добра», – поймите это. Если вам чем-то поможет слепой и безногий человек, вы не будете говорить: «Он на самом деле не добрый, потому что у него нет ног, и он слеп. Вы оцените его доброту, несмотря на то, что он слепой и безногий. Какая вам разница, есть у него ноги или нет, если он вам помог? Самое главное, что он был к вам добр, и вы должны отблагодарить его за его доброту.

Вопрос: Но ведь любое действие, совершенное на основе неведения, то есть с мотивацией, которая идет от неведения, не может быть благим по своей сути, потому что его причиной является неведение….

Ответ: Это нелогично. Их мотивация – это их личное дело. Но к вам-то они были добры. По отношении к вам это была проявленная ими доброта. В своем труде «Бодхичарьяаватара» Шантидева тоже приводит похожий гипотетический контраргумент в разделе учения о том, что плохие слова врага очень полезны для выработки терпения, что только враг дает нам возможность выполнять настоящую практику терпения, и что поэтому надо любить своих врагов и почитать их. Шантидева приводит гипотетический контраргумент: «Конечно, все это так, но я знаю точно, что мой друг имеет мотивацию мне помочь, а у моего врага нет мотивации помощи мне». И дает на него ответ: «Вне зависимости от того, какая у него мотивация, для вас он все равно очень полезен. И поскольку он приносит вам пользу, вы должны уважать этого человека, относиться к нему с добротой».

Вопрос: Если множество перерождений уходит в безначальное прошлое, то ведь и количество живых существ – это бесконечность?

Ответ: Конечно, да, живых существ бесчисленное множество.

Сейчас возникает такой вопрос для диспута. На вопрос о том, как это возможно, что все живые существа могли быть нашей матерью, мы отвечаем, что все живые существа были нашей матерью, исходя из отсутствия начала у потока сознания. Но вопрос о том, как это возможно, что все живые существа могли быть нашей матерью, может быть поставлен и с другой стороны. Как это возможно, если живых существ – бессчетное множество? Если их количество не поддается исчислению и невозможно их множество заключить в какие-то границы, тогда как можно утверждать, что все вот эти живые существа, не поддающиеся исчислению, были моей матерью? То есть, с одной стороны, мы имеем поток сознания, не имеющий начала, а с другой стороны – неисчислимое множество живых существ. Как же мы можем доказать, что все эти бесчисленные живые существа были нашей матерью? Если бы совокупность живых существ являлась ограниченным множеством, то можно было бы утверждать, что все живые существа были моей матерью, поскольку мое сознание существует, не имея начала. Но ситуация такова, что точно так же, как нет начала у сознания, нет возможности также сосчитать живых существ, потому что их существует бессчетное множество. Вот что бы вы на это сказали? Это более тонкий диспут.

Дата добавления: 2014-11-29