Как междисциплинарного участка знаний

Исторический аспект развития менеджмента

В настоящее время в Украине рождается новый класс управленцев. Перед этими людьми стоят наиважнейшие задачи, и от того, как каждый из них с ними справится, зависит судьба страны в целом. Совсем не облегчает их задачу и тот факт, что в своей работе они не могут опереться на национальный исторический опыт, им приходиться познавать науку управления на практике методом проб и ошибок.

Неоценимую помощь здесь может оказать изучение зарубежного опыта в управлении: европейского, американского и японского менеджмента.
Наука управления имеет в каждой стране свою историю и свои особенности. Наибольший интерес представляет накопленный в этой области опыт Японии. В первую очередь сюда относятся японские принципы «человеческого потенциала», система «пожизненного найма», система оплаты и «продвижения по старшинству», система принятия решений «рингисэй». Высший пилотаж в японском искусстве управления личностью и коллективом достигается в отождествлении служащих с фирмой. А вершиной становится синтез американо-японского менеджмента – так называемая «Теория Z».

В конце 70-х годов поиски новых структурных моделей управления привели к созданию американо-японского гибрида американцем японского происхождения У.Оучи, получившего название теория Z (по аналогии с теориями X и Y Д. Макгрегора). Действительно, "модель Z" содержит в себе основные идеи американского и японского менеджмента и, расценивалась специалистами как идеальная. Она сочетает систему индивидуальных ценностей (личная активность и инициатива, престиж, самоутверждение, независимость) с групповыми формами взаимодействия. У.Оучи строил свою модель, исходя из следующих основных положений:

1) долгосрочная работа на предприятии, что по замыслу позволит уменьшить текучесть кадров, и будет способствовать сплочению коллектива;

2) принятие стратегических и оперативных управленческих решений, основанных на принципе консенсуса;

3) индивидуальная ответственность — в этом существенное отличие от японских методов управления;

4) медленное должностное продвижение, что позволяет точнее оценить способности сотрудника;

5) мягкий неформальный контроль исполнения на основе применения строгих формализованных и объективных методов;

6) профилированное и постоянное повышение квалификации, включая и ротацию по горизонтали;

7) повышенное внимание к личности работника, его семейным и бытовым заботам.

Только изучив все, что накопили к началу XXI века в области управления преуспевающие страны и, соединив их опыт со своими эмпирическими изысканиями, Украина сможет выработать свою систему, свой подход к науке управления. Однако не стоит впадать в другую крайность и переносить чужие методы на украинскую почву. Украинский народ, как и всякий народ в мире, имеет свою систему ценностей, которую нельзя не учитывать при создании новых управленческих методов. Лишь только при умелом синтезе своего и западного опыта может появиться новая украинская наука управления.

Литература

Дата добавления: 2014-11-29