Предложения по совершенствованию системы оценки финансового состояния банка

Как уже говорилось ранее, в своей основе методика ОАО «Сбербанка» России содержит в себе расчет нескольких составляющих для определения финансового состояния. Однако в данной методике не предусмотрено сравнение полученных показателей с «идеальными» (межбанковскими) для определения отклонения значений рассчитанных коэффициентов. Так как сравнение полученных показателей с межбанковскими значениями не предусмотрено, то считаем необходимым данный недостаток нейтрализовать. Однако нужно помнить, что по внутренней методике невозможен расчет всех показателей ввиду недостатка публикуемой информации. В связи с этим будет целесообразно не только предложить «Сбербанку» идею сравнивать свое финансовое состояние с идеальными значениями, но также в дополнение предложить некий новый набор коэффициентов, который может быть посчитан только с помощью агрегированных балансов, публикуемых на официальном сайте «Сбербанка».

Первоначально необходимо выбрать набор коэффициентов, максимально приближенный к тем, которые рассчитываются согласно внутренней методике, но в то же время учесть, чтобы они могли быть оценены только на основе агрегированного баланса.

В качестве показателей, характеризующих финансовое состояние банка можно предложить следующие:

1) достаточность капитала, которая может быть вычислена как частное от деления собственного капитала на активы;

2) доля кредитов в активах;

3) доля средств, размещенных в банке, к активам банка;

4) коэффициент эффективности затрат;

5) рентабельность активов;

6) рентабельность собственного капитала.

Также необходимо учесть в качестве седьмого показателя активы банка в абсолютном значении.

После того, как необходимый набор коэффициентов определен, нужно вычислить «идеальные» значения, с которыми в дальнейшем будет проводиться сравнение коэффициентов, полученных по банку. В связи с тем, что у нас имеется 6 относительных и 1 абсолютный показатель, то максимальное значение, которое в дальнейшем сможет набрать определенный банк при сравнении с идеальными значениями, будет равно 70 баллам. Такое значение получается, если учесть, что идеальный банк по каждому из коэффициентов имеет 10 баллов (принимаем, что все коэффициенты равнозначные), то итоговое значение по всем коэффициентам будет составлять 70 баллов. В случае несовпадения идеальных значений с расчетными, необходимо вычислить балльные значения, присущие расчетным коэффициентам путем применения пропорциональной зависимости. Если значение вычисляемого коэффициента выше «идеального» (при положительном превышении; статьи, не касающиеся расходов), то расчетному значению также присуждается 10 баллов, если данный параметр касается затрат, то необходимо проводить корректировку коэффициента. В итоге мы должны проанализировать, на сколько процентных пунктов затраты превышают «идеальные» и присвоить разницу за превышение в качестве балльной оценки. После того, как у определенного банка посчитана итоговая балльная оценка, необходимо сопоставить ее с 70 баллами. Для этого разделим 70 баллов на отрезки. Для этого учтем, что финансовое состояние банков может быть: отличным, хорошим, удовлетворительным, неудовлетворительным и критическим. В связи с этим получаем, что если банк набирает от 0 – 14 баллов, то его состояние признается критическим, от 15 – 28 баллов – неудовлетворительным, от 29 – 42 баллов – удовлетворительным, от 43 – 56 баллов – хорошим и от 57 – 70 баллов – отличным.

После того, как градация проведена, необходимо определить значения, присущие идеальному банку. Так как значения показателей идеального банка должны быть очень высокими, то необходимо провести их расчет по самым устойчивым и надежным банкам страны. Для этого воспользуемся агрегированным балансом 30 крупнейших банков страны, опубликованным в Банковском вестнике Центрального Банка России. [1]

В итоге получаем, следующие значения.

Таблица 28.

Средние значения «идеальных» коэффициентов, рассчитанных по 30 крупнейшим банкам страны согласно выдвинутым предложениям по усовершенствованию внутренней методики «Сбербанка» по оценке его финансового состояния (данные за 2012 год)

Параметры	Среднее значение = 10 баллам
Достаточность капитала	15.71%
Доля кредитов в активах	77.17%
Коэффициент финансового левериджа	8.11
Коэффициент эффективности затрат	48.5%
ROA	5.65%
ROE	28.30%
Активы (тыс. руб.)

Источник: составлено автором на основании финансовой отчетности, опубликованной Банком России

После вычисления «идеальных» значений, необходимо произвести подсчет значений показателей, характерных для ОАО «Сбербанк» России. Расчетные данные представлены в таблице ниже.

Таблица 29.

Средние значения коэффициентов, рассчитанных по ОАО «Сбербанк» России согласно выдвинутым предложениям по усовершенствованию внутренней методики «Сбербанка» по оценке его финансового состояния (данные за 2012 год)

Параметры	Среднее значение = 10 баллам
Достаточность капитала	14.26%
Доля кредитов в активах	69.69%
Коэффициент финансового левериджа	7.22
Коэффициент эффективности затрат	67.0%
ROA	2.05%
ROE	18.71%
Активы (тыс. руб.)

Источник: составлено автором на основании финансовой отчетности

ОАО «Сбербанк» России

Исходя из полученных результатов видно, что часть показателей превышает «идеальные», а часть – не доходит до желаемых результатов. Для проведения дальнейших подсчетов необходимо присудить балльные значения каждому расчетному коэффициенту в соответствии с «идеальными значениями». Для этого воспользуемся пропорциональной зависимостью. Таким образом, в результате получаем следующие значения.

Таблица 32.

Балльные значения расчетных коэффициентов по оценке финансового состояния ОАО «Сбербанк» России (данные за 2012 год)

Параметры	Среднее значение = 10 баллам
Достаточность капитала	9.08
Доля кредитов в активах	9.03
Коэффициент финансового левериджа	8.90
Коэффициент эффективности затрат	3.81
ROA	3.63
ROE	6.61
Активы	3.81

Источник: составлено автором на основании авторской методики

Итоговое значение баллов по авторской методике для ОАО «Сбербанк» России составляет 44.87. Данное значение соответствует хорошему финансовому состоянию. В итоге получаем, что благодаря выдвинутым предложениям по усовершенствованию внутренней методики «Сбербанка» по оценке его финансового состояния, мы смогли оценить не только его внутреннее состояние, но и как банк выглядит на фоне 30 крупнейших банков страны. Данная методика позволяет корректировать необходимые коэффициенты, а также очень проста в применении. Полученные результаты соответствуют ранее полученным выводам в отношении финансового состояния банка, что говорит об ее адекватности.

Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод, что финансовое состояние ОАО «Сбербанк» России по всем рассчитанным параметрам находится в норме. Однако менеджменту банка все равно необходимо вести постоянный мониторинг финансового состояния, чтобы в случае наблюдения каких-либо отклонений, вовремя произвести корректировку деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В начале исследовательской работы перед нами была поставлена следующая цель: провести комплексную оценку финансового состояния ОАО «Сбербанк» России и выдвинуть предложения по ее усовершенствованию.

По результатам работы можно считать, что с помощью поставленных задач:

1) определена сущность понятия «оценка финансового состояния» коммерческого банка;

2) проанализированы разработанные отечественные и зарубежные модели и методики оценки финансового состояния;

3) оценено финансовое состояние кредитной организации различными способами на примере ОАО «Сбербанк» России;

4) предложены меры и пути совершенствования внутренней методики оценки финансового состояния ОАО «Сбербанк» России

цель работы была достигнута.

В ходе анализа литературы было выявлено, что в настоящее время существует достаточно большое количество разнообразных методик оценки финансового состояния коммерческих организаций. Наиболее известные среди них методики, включающие в себя коэффициентный анализ: к таким можно отнести методику Банка России, внутреннюю методику ОАО «Сбербанк» России, методику по расчету запаса прочности кредитной организации. Также достаточно часто применяются рейтинговые методики. На основе подсчета определенных показателей коммерческому банку присваивается конкретное балльное значение, а затем производится ранжирование банков на основе полученных ранее баллов. В качестве примеров к таким методикам можно отнести методику CAMEL(S), В.С. Кромонова.

Во второй части работы были оценены активы-пассивы, доходы-расходы, прибыль банка. В итоге получили, что финансовое состояние ОАО «Сбербанк» России находится в норме, от периода к периоду шло наращивание активов и прибыли. Так, к примеру, совокупные активы в 2008 году составляли 6719019 тыс. рублей, в 2009 – 7096995 тыс. рублей, в 2010 – 8523247 тыс. рублей, в 2011 – 10449419 тыс. рублей и в 2012 году – 13581754 тыс. рублей. Что касаемо чистой прибыли, то она в 2008 году была на уровне 109940 тыс. рублей, в 2009 – 21694 тыс. рублей, в 2010 – 173979 тыс. рублей, в 2011 – 210495 тыс. рублей, 2012 – 346175 тыс. рублей.

После оценки основных статей баланса была проведена оценка финансового состояния ОАО «Сбербанк» России по внутренней методике. Внутренняя методика «Сбербанка» состоит из коэффициентов, рекомендованных ЦБ РФ для обязательного расчета, а также некоторых параметров, выбранных непосредственно самим банком. Однако в силу того, что не все параметры методики возможно рассчитать по публикуемой отчетности, были оценены только некоторые ее составляющие. Ниже приведены наиболее значимые расчетные показатели внутренней методики.

Первый оцениваемый коэффициент характеризует общую достаточность капитала. Из его значений видно, что за анализируемые даты собственные средства банка обеспечивают рисковые активы на 16.23%, 16.59% и 14.26% соответственно. На 01.01.2013 года коэффициент достаточности капитала снизился, то есть произошло уменьшение вложений в рисковые активы. Несмотря на некоторое снижение данного коэффициента, капитал банка является достаточным (min=10%). Банковские средства работают.

Следующей составляющей является коэффициент качества капитала. За рассматриваемые даты он соответствует 96.91%, 95.04% и 97.17%. Колебания данного показателя за все оцениваемые периоды были незначительными. Коэффициент показывает, какая доля капитала 1 уровня содержится в общем объеме всего капитала банка.

Далее оцениваются показатели ликвидности. Данные показатели находились в норме. Что касаемо мгновенной ликвидности, то можно сказать, что риск ее потери ОАО «Сбербанком» России в течение одного операционного дня за оцениваемые периоды отсутствует. Исходя из значений текущей ликвидности, делаем вывод, что риск потери ликвидности банком в ближайшие 30 дней также отсутствует.

Также наиболее важными показателями являлись ROE и ROA. Из значений ROE за анализируемые периоды, видно, что на каждый рубль, вложенный в собственные средства, приходилось 19.35 коп., 26.98 коп. и 28.30 коп. прибыли соответственно. У данного показателя наблюдалась положительная динамика, что говорит о том, что собственный капитал с каждым оцениваемым периодом приносил все больше прибыли. Из подсчетов видно, что значение показателей ROA имело резкое увеличение в последнем периоде. Посчитанные значения находились в допустимых границах (0.5%-5%). Получаем, что на каждый рубль, потраченный на формирование чистых активов, приходилась прибыль в размере 3.97 коп., 3.96 коп. и 5.65 коп. соответственно.

Из полученных значений видно, что наиболее важные показатели деятельности «Сбербанка» России находились в норме.

В третьей части работы для более углубленной оценки финансового состояния ОАО «Сбербанка» России была применена альтернативная методика В.С. Кромонова. Финансовое состояние было оценено в сравнении с «Россельхозбанком» и «Райффайзенбанком». В результате получили, что в соответствии с индексами надежности за все оцениваемые периоды самое надежное финансовое состояние было у «Сбербанка».

Также для всесторонней оценки финансового состояния банка был вычислен запас финансовой прочности. Однако в данном вопросе банку необходимо предпринять некоторые корректировки в связи с тем, что полученные значения находятся на недостаточно высоком уровне. Сделанный выше вывод подтверждается расчетными данными. Так, к примеру, на 01.01.2011 УФП составил только 40.89%, на 01.01.2012 – 48.60%, на 01.01.2013 – 50.86%. Однако положительным моментом является то, что УФП увеличивался от периода к периоду.

И наиболее значимым практическим результатом работы стала попытка разработки авторской методики оценки финансового состояния ОАО «Сбербанк» России. Предложенные усовершенствования уже существующей методики были разработаны в связи с тем, что внутренняя методика банка не предусматривает сравнение полученных показателей с «идеальными» значениями (с межбанковскими). Также причиной разработки методики послужил тот фактор, что по внутренней методике невозможен расчет всех показателей ввиду недостатка публикуемой информации. В связи с этим было целесообразно не только предложить «Сбербанку» идею сравнивать свое финансовое состояние с «идеальными» параметрами, но также в дополнение разработать некий новый набор коэффициентов, который было бы возможно оценить только с помощью агрегированных балансов, публикуемых на официальном сайте «Сбербанка».

После того, как была разработана методика, она прошла процедуру апробации. Были вычислены «идеальные» значения оцениваемых параметров по 30 крупнейшим банкам страны. Далее были найдены значения показателей для ОАО «Сбербанк» России. Затем высчитали отклонения полученных показателей от «идеальных». На итоговом шаге в соответствии с полученными баллами был сделан вывод об уровне финансового состояния банка. В результате получили, что согласно авторской методике финансовое состояние ОАО «Сбербанка» России было признано «хорошим». Данная методика позволила сравнить внутреннее состояние банка с финансовым состоянием 30 крупнейших банков страны и сделать соответствующие выводы, что не позволяла сделать внутренняя методика «Сбербанка».

Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод, что финансовое состояние «Сбербанка» России за оцениваемые периоды признано стабильным, не вызывающим никаких опасений.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агрегированный балансовый отчет 30 крупнейших банков. //Вестник Банка России. 2012. -№78(1396). –С.5-6.

2. Анализ банковской деятельности: Учебник / А. М. Герасимович, М. Д. Алексеенко, И. М. Парасий-Вергуненко и др.; под ред. А.М. Герасимовича. - М.: Финансы, 2004. -599 с.

3. Буздалин А.В. Методы анализа банков-контрагентов на рынке МБК. //Управление финансовыми рисками. 2005. -№3. -С.31-42.

4. Годовой отчет «Сбербанка» России за 2011 года. (электронный ресурс) – (http://www.sbrf.ru)

5. Ивлиев С.В., Кузнецов К.Б. Дистанционный анализ банка: как выбрать «финансовый градусник»? //Управление финансовыми рисками. 2005. –№3. –С.27-30.

6. Инструкция Банка России №139-И «Об обязательных нормативах банков» от 03.12.2012. (электронный ресурс) – (http://www.consultant.ru)

7. Лаврушин О.И. Банковская система в современной экономике: учебное пособие / под ред. проф. О.И. Лаврушина. – М.: КНОРУС, 2011. – 360 с.

8. Лаврушин О.И. От теории банка к современным проблемам его развития в экономике. //Банковское дело. 2003. - №7. –С.2-9.

9. Ларионова И.В. Управление активами и пассивами в коммерческом банке. – М.: Издательство Консалтбанкир, 2003. –С.46-49.

10. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1. (электронный ресурс) – (http://www.consultant.ru)

11. О банке. Официальный сайт «Сбербанка» России. (электронный ресурс) – (http://www.sbrf.ru)

12. О.В. Губина, М.А. Матвеева. Сравнительная характеристика современных методов и моделей прогнозирования банкротства организации. //Научные записки Орел ГИЭТ. –№1(3). – 2008. –С.5-6.

13. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ. (электронный ресурс) – (http://www.consultant.ru)

14. Положениям Банка России N 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций» от 10.02.2003. (электронный ресурс) – (http://www.consultant.ru)

15. Положениям Банка России N 313-П «О порядке расчета кредитными организациями величины рыночного риска» от 14.11.2007. (электронный ресурс) – (http://www.consultant.ru)

16. Сорокина И.Н. Методические подходы к оценке надежности и устойчивости банка. (электронный ресурс) – (http://www.bankir.ru)

17. Сорокина И.Н. Основы банковской аналитики. (электронный ресурс) – (http://www.bankir.ru)

18. Указание Банка России от 30 апреля 2008 г. №2005-У «Об оценке экономического положения банков». (электронный ресурс) – (http://www.cbr.ru)

19. Финансовый отчет ОАО «Сбербанк» России за 2008 год. (электронный ресурс) – (http://www.sbrf.ru)

20. Финансовый отчет ОАО «Сбербанк» России за 2009 год. (электронный ресурс) – (http://www.sbrf.ru)

21. Финансовый отчет ОАО «Сбербанк» России за 2010 год. (электронный ресурс) – (http://www.sbrf.ru)

22. Финансовый отчет ОАО «Сбербанк» России за 2011 год. (электронный ресурс) – (http://www.sbrf.ru)

23. Финансовый отчет ОАО «Сбербанк» России за 2012 год. (электронный ресурс) – (http://www.sbrf.ru)

24. Analysis and uses of financial statements. Delta Publishing Company. (Electronic resource) – (http://www.apexcpe.com)

25. Analysis of Banks in India – A CAMELS Approach. Global business Review. June 2010. Vol. 11 no. 2 pp. 257-280

26. Capital adequacy ratios for banks – simplified explanation and example of calculation. (Electronic resource) – (http://www.rbnz.govt.nz)

27. Global Bank Credit Rating Methodology. //Morningstar. September 2012. pp. 2-4

28. Moody's takes multiple rating actions on Russian banks. (Electronic resource) – (http://www.moodys.com)

29. Review of the banking sector of the Russian Federation (analytical data) №121 november 2012. The Central Bank of the Russian Federation. (electronic resource) – (http://www.cbr.ru)

30. Robert Jenkins. Change bank pay now. (Electronic resource) – (http://www.bankofengland.co.uk)

31. Russian Banks Monthly Datawatch. (Electronic resource) – (http://www.fitchratings.ru)

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

Бухгалтерский баланс ОАО «Сбербанк» России (публикуемая форма),

Дата добавления: 2014-11-29