Рост числа разновидностей исторических источников

Упрощение содержания отдельно взятого документа

«Источник—действительность»

Рост количества источников, особенно в сфере делопроизводства, приводит к упрощению содержания отдельно взятого документа, что сопровождается формализацией этого содержания⁸, а также усложне­нием системы источников на уровне вида и разновидности.

Указанные тенденции можно отметить не только в делопроизвод­ственной сфере. Такие же процессы наблюдаются и в законодатель­стве. Не случайно в третьем Полном собрании законов Российской империи публикуются не все законодательные акты: для сепаратного законодательства в ряде случаев указывается лишь название.

Наиболее значительна формализация в статистике.

⁸ Данная точка зрения была сформулирована Б. Г. Литваком и оспорена С. В. Воронковой, утверждавшей, что на протяжении XIX в. происходит усложне­ние информации исторических источников. Эта полемика основана на недоразу­мении и дает отличный пример того, как в процессе спора происходит подмена его предмета. Ведь 6. Г. Литвак пишет об отдельном документе, а С. В. Воронкова о системах документации.

Процессы упрощения содержания одного отдельно взятого источ­ника наблюдаются и в сфере повествовательных источников. К концу XIX в. вполне очевидна дифференциация периодической печати по целому ряду критериев: по общественно-политической направленно­сти, по ориентации на различные профессиональные и сословные группы, пол о-возрастная дифференциация.

Как это ни покажется странным, такие же процессы мы обнару­живаем и в мемуаристике. На рубеже XIX—XX вв. все чаще встречают­ся мемуары, посвященные отдельным событиям или выдающимся современникам мемуариста. Относительно реже встречаются неспеш­ные повествования обо всех памятных для автора событиях.

«Источник— историк»

Вполне очевидно, что упрощение содержания отдельного источ­ника и усложнение внутривидовой структуры создают дополнитель­ные сложности при формировании источниковой базы исследования. Репрезентативная основа исторического труда должна структурно вос­производить нарастающую сложность корпуса источников. Например, для рубежа XIX-XX вв. невозможно изучать газету, выражающую то или иное общественное умонастроение, не зная всего спектра мне­ний, выражаемых в периодике.

Второе не менее важное следствие рассматриваемого явления — это увеличение объема скрытой (латентной) информации. Такую ин­формацию называют еще структурной, потому что она может быть выявлена при анализе структуры корпуса источников, взаимосвязей между их элементами. Например, если мы прочитаем в формулярном списке городничего города Колы, происходившего из крестьян, что он имел чин V класса Табели о рангах, то мы получим информацию об одном, отдельно взятом конкретном факте. Это то, что можно не­посредственно прочитать в историческом источнике. Но даже если мы установим достоверность этой информации, мы не будем знать, сколь типична или уникальна такая карьера. Однако если мы проанализиру­ем несколько сотен формулярных списков, то сможем установить, каким образом зависел от социального происхождения чиновника ранг чина, имущественное положение чиновника к т.д. Традиционным методом извлечения скрытой (структурной информации) является построение таблицы, но есть и другие методы — количественные (ма­тематические) или формализованные. Чаще всего для анализа зависи­мостей используют такие методы математической статистики, как корреляционный и регрессионный анализ.

«Источник—действительность»

Количественный рост исторических источников и упрощение со­держания отдельно взятого документа приводят к увеличению числа

разновидностей внутри видов. На протяжении всего периода вновь возникшие и ранее существовавшие виды делятся на разновидности. При этом процесс возникновения новых разновидностей явно пре­обладает над угасанием исчерпавших себя форм, что приводит к по­стоянному усложнению структуры корпуса исторических источников. Нарастание числа разновидностей в наибольшей степени прояв­ляется в делопроизводственной документации, учетных материалах, актовых источниках.

«Источник—историк»

Вполне очевидно, что историку, работающему с источниками нового времени, приходится строже подходить к определению видо­вой природы источника, учитывая его принадлежность к той или иной разновидности внутри вида.

Кроме усложнения классификационного деления видов истори­ческих источников, их дифференциация по разным параметрам от­крывает более широкие возможности для их систематизации, а зна­чит, и для выявления структурной информации. Исследователь полу­чает дополнительные возможности анализа информации путем составления разнообразных (в том числе и комбинаторных) таблиц, а также применения методов математической статистики.

Вторая исследовательская проблема связана с разработкой прин­ципов группировки разновидностей и выработкой методов анализа групп. В качестве примера такой группы видов и разновидностей мож­но назвать массовые источники, активно разрабатываемые в отече­ственной историографии в последние двадцать—тридцать лет.

Дата добавления: 2014-12-07