Онравственном человеке 1 страница

(на примере народа саха)

Н.Д. Елисеева

Нравственность является важнейшим понятием в судьбе обще(ства и конкретного человека. В условиях смены государственно(го строя, кроме глобальных политических и экономических изме(нений, происходят изменения и в менталитете народа. В якутской культуре одним из наиболее важных понятий было понятие эко(логии: одушевление природы, ожидание от нее участия в жизни каждого человека. Диалог, который существовал между природой и индивидом, определял многое в менталитете народа [3; 5]. В традиционной якутской культуре также существовала четко вы(раженная поло(ролевая и возрастная специфичность. Поведение личностей, принадлежащих к разным поколениям и полу, четко оп(ределялось и контролировалось группой [2; 5].

Происшедшие за последнее десятилетие социальные измене(ния повлекли за собой изменения нравственных идеалов и кри(териев оценки людей, произошла диффузия гендерных ролей.

Учитывая вышеперечисленные особенности, нами было спла(нировано исследование, основанное на традициях создания им(плицитных теорий. В русле имплицитныхтеорий японские ученые Азума и Кашиваги провели исследование социальных представ(лений об интеллектуальности среди японцев [7]. Аналогичное ис(следование, посвященное отечественной специфичности пред(ставлений об интеллектуальной личности, было проведено в России Н.Л. Смирновой [6].

М.И. ВоловиковаиЛ.Л. Гренкова[1] модифицировали методи(ку Азумы, Кашиваги и Смирновой, основываясь на концепции С.Л. Рубинштейна — его понимании поступка как «имплицитного суждения». В своем исследовании современных представлений о «порядочном человеке», помимо описания конкретного челове(ка, они просили привести пример поведения (поступок), доказы(вающего нравственные качества этого человека [1].

В планируемом нами основном исследовании мы будем ис(пользовать метод развернутого клинического интервью, так как имплицитные теории, безусловно, имеют культурные границы, и

в исследованиях о менталитете народа саха якутская культураха(рактеризируется как культура «молчания» [3-5]. Однако на пило(тажном этапе исследования мы использовали модификацию Во(ловиковой и Гренковой [1] методики Азумы, Кошиваги [7] и Смирновой [6]. Исследование проводилось преимущественно на якутском языке. Предварительно было определено само понятие, о котором мы собирались спросить у испытуемых. В отличие от работ Воловиковой и Гренковой, мы использовали слово, которое на русский язык переводится как "нравственный".

Респондентов просили описать конкретного человека, которо(го они могли бы назвать нравственным, и привести пример по(ступка, доказывающего его нравственность. В пилотажном иссле(довании приняло участие 28 человек: 15 детей в возрасте от 11 -16 лет (из них 6 девочек и 9 мальчиков) и 13 взрослых от 21-81 года (из них 8 женщин и 5 мужчин).

В результате анализа сочинений были выделены дескрипторы — смысловые единицы. Дескрипторы «детских» сочинений мож(но условно разделить на две группы. В первой группе описыва(ются личные качества человека, его достоинства и недостатки: умный, честный, чистый, трудолюбивый и т. д. Дескрипторы вто(рой группы описывают отношения человека с окружающими: добр по отношению клюдям, желает людям удачи, понимает в трудные моменты и т. д. Следует заметить, что отношение клюдям делит(ся на два уровня. Первый уровень — непосредственное отноше(ние людей друг с другом, и второй уровень — отношение челове(ка к целому народу, к его судьбе.

Дескрипторы «взрослой» выборки разделяются натри группы. Первая группа характеризирует качества внутреннего совершен­ства человека: он не считает свои заслуги, живет в ногу со вре(менем, у него широкая душа, выполняет миссию, держит данное слово и т. д. Здесь личные качества человека не ограничиваются только перечислением личностных особенностей, акцент делает(ся на внутренней культуре человека. Во вторую группу вошли ка(чества, описывающие отношения человека к другим людям: он добр клюдям, понимает старых, не меняет своего отношения к конкретному человеку и т. д. Третья группа дескрипторов описы(вает качества человека как представителя своего народа: он сле(дует традициям своего народа, уважает их, думает о будущем своего народа. Следует отметить, что в отличие от «детских» со(чинений, в сочинениях взрослых респондентов отношение к сво(ему народу воспринимается как передача ценностей народа.

Примеры нравственных поступков, приводимые детьми, мож(но разделить на четыре группы: героический поступок книжного или исторического персонажа; вклад людей в благоустройство общества; вклад политиков во благо народа; понимание людей и участие в их жизни; отношение родителей к своим детям.

Примеры нравственных поступков «взрослой» выборки отли(чаются большим разнообразием. В целом можно выделить сле(дующие группы: доказательством нравственности является весь жизненный путь человека; понимание людей и участие в их жиз­ни; вклад людей в благоустройство общества; память о людях.

По результатам пилотажного исследования можно сказать, что нравственный человек в якутской культуре воспринимается как человек, имеющий «светлое» состояние души. Это не простое сле(дование нормам и правилам морали, а идущие изнутри добрые побуждения и бескорыстие. Вторым аспектом нравственности является то, что порядочность или нравственность проявляется во взаимоотношениях с людьми.

Возрастными особенностями социальных представлений о нравственном человеке является то, что с годами понимание нрав(ственности углубляется и принимает философский оттенок. Инте(ресно, что в детских суждениях чаще, чем во взрослых встречают(ся рассуждения про государственную власть, про ответственность власть имущих перед народом. Возможно, здесь влияние оказало то, что исследование проводилось во время предвыборной прези(дентской кампании (в Якутии), а школьный возраст сензитивен к внешним воздействиям. Все это является только предположени(ем и требует экспериментального доказательства.

В основном исследовании планируется определить моральные задачи на основе анализа текстов клинического интервью и с по(мощью микросемантического анализа текста (по А.В. Брушлин(скому) выявить культурологические особенности социальных представлений нравственной личности у народа саха.

Литература

1. Воловикова М.И., Гренкова Л.Л. Современные представления о по(рядочном человеке// Российский менталитет: вопросы психологи(ческой теории и практики. — М., 1997. С. 93-111.

2. Егорова А.И. Внутриэтнические различия в полоролевых стереоти(пах супружеских пар народа саха. Автореф... канд. психол. наук. Ир(кутск, 1997.

3. Николаева О.П. Морально(правовые суждения и проблема развития морального сознания в разных культурах. Дисс... канд. психол. наук. — М., 1993.

4. Новиков А.Г. О менталитете народа саха. — Якутск, 1995.

5. Портнягин И.С. Этнопедагогика. — М., 1999.

6. Смирнова Н.Л. Исследование имплицитных концепций интеллекта// Психология личности в условиях социальных изменений. — М., 1993. С.97-103.

7. AzumaH., Kashiwagi K. Descriptors for an intelligent person: a Japanese study//Japanese Psychological Research. 1987. №29. Р. 17-26.

АНАЛИЗ КУЛЬТУРНОЙ СПЕЦИФИКИ СОЦИАЛЬ2 НЫХ ВЕРОВАНИЙ РОССИЙСКИХ СТУДЕНТОВ

О.А. Пономарева

Каждая культура по(своему уникальна и характеризуется весь(ма существенными различиями в традициях, поведении, цен(ностях, нормах и т. д. Однако, несмотря на специфику множества культур, их самобытность, предполагается, что есть некие общие конструкты, универсальные для большого числа культурных об(ществ и их представителей. Известный авторитет в области кросс(культурной психологии Г. Триандис считает, что нахождение универсалий во многих культурах — основная цель развития со(временных психологических теорий [4]. И этот вывод не случаен. Именно кросс(культурные исследования показывают, как, каза(лось бы, очевидные психологические феномены, получившие множество доказательств в одной культуре, абсолютно не прояв(ляются в другой.

Придерживаясь указанной цели, все больше и больше иссле(дований в рамках кросс(культурной и этнической психологии по(свящается поиску универсальных черт в разных культурных обществах. А основной задачей специальной психологической дисциплины, — кросс(культурной и этнической психологии — как отмечает Н.М. Лебедева, становится «"перенос и проверка", ког(да психологические теории и факты, полученные в одной культу(ре, проверяются "на прочность" в других культурах; таким обра(зом, происходит поиск и универсалий и культурно(специфических психологических явлений» [4, с. 7].

К одной из областей, где уделяется большое внимание поиску универсальных закономерностей, относится сфера социального познания, где исследователями изучается, как познается соци(альная действительность обычным человеком, каким образом воспринимается, конструируется и интерпретируется образ, «картина» этого мира.

Большинство исследований в рамках теории социального по(знания направлено на изучение основных детерминант, позволя(ющих охарактеризовать процесс «творчества» социального мира. Социальные установки (аттитюды), перцептивные защиты, соци(альный консенсус, социальные ценности — это далеко не полный список факторов, на основе которых создан и разрабатывается широкий спектр теорий [2].

В рамках этнической и кросс(культурной психологии решение проблем социального познания сегодня более чем актуально. Феномен культуры оказывает существенное влияние на процесс познания социальных явлений, ведь индивид неизбежно «смот(рит» на социальный мир через призму культурных факторов. Способы так называемого «видения мира» (нормы, правила об(щения, установки и т. д.), распространенные в одной культуре, могут значимо отличаться от таковых, используемых в другой культуре.

В так называемом измерении культурной вариативности осо(бенно широко в последнее время используется подход, основан(ный на ценностных ориентациях, предложенный С. Шварцем и

B. Билски [12].

В большинстве работ ценности рассматриваются в качестве «смысловых образований, связывающих когнитивную и мотива(ционные сферы» [8, с. 81], выступая, с одной стороны, вкачестве критериев оценки действительности, с другой — регуляторами поведения, придающих смысл действиям человека. Наряду с ин(дивидуальным уровнем анализа (ценности как основные смысло(вые идеи и цели, которыми руководствуется в жизни конкретный человек), ценности выступают и как культурно(нагруженные об(разования. Выполняя свои роли в социуме, люди зачастую аппе(лируютктому, что считается хорошим, правильным, желательным в данном обществе, т. е. к культурным ценностям.

С. Шварц и В. Билски в ходе большой эмпирической работы выделили универсальные блоки ценностей, которые разделяют(ся многими культурами и их представителями (10 блоков — на индивидуальном уровне и 6 — на культурном) [12]. Однако более поздние исследования показали, что культуры отличаются разны(ми приоритетами и неодинаковой выраженностью универсальных ценностных блоков. Так, в недавнем исследовании Н.М. Лебеде(вой [5] было показано, что русские респонденты, вне зависимос(ти от пола, возраста и социального статуса, подчеркивают при(оритет ценностей Консерватизма (стремление к групповой принадлежности, групповой идентичности, разделение общест(венного образа жизни) и Гармонии (стремление к гармонии и еди(нению со средой). Данные ценности автор относит к «базовым культурным ценностям русских».

Уже при разработке теоретических основ ценностной теории

C. Шварц предположил, что, поскольку типы ценностей формиру(ют интегральную мотивационную структуру, они системно могут

быть связаны с другими переменными (установками, поведени(ем и т. д.) [12].

В данном исследовании подход, основанный на ценностях, ис(пользуется как дополнительная валидная теоретико(методологи(ческая структура, позволяющая связать хорошо изученные аспек(ты сферы социального познания с мало изученными. Целью работы является знакомство с новой исследовательской страте(гией поиска универсалий в сфере социального познания, осно(ванной на социальных верованиях (или социальных аксиомах), предложенной исследователями университета Гонконга М. Бон(дом и К. Леунгом.

По мнению авторов, наше отношение к миру мы формируем в виде неких обобщенных верований, имеющих непосредственную связь с разнообразием социального поведения. Например, роди(тельские убеждения о том, как нужно воспитывать ребенка, напря(мую связаны с их воспитанием ребенка на практике. Авторы отли(чают социальные верования от ценностей, считая, что верования достаточно специфичны, конкретны, зависят от людей, включенных в ситуацию, от времени и т. д. К. Леунги М. Бонд определяют такие верования как социальные аксиомы и определяют их как «наибо­лее общие верования относительно себя, социального окружения, физического или духовного мира; они выступают как утверждения о связи между двумя объектами или понятиями» [11, с. 64]. Подоб(но математическим аксиомам, эти верования являются основны(ми детерминантами поведения людей в различных ситуациях. Та(кие верования аксиоматичны потому, что они часто принимаются за некие истины, но полученные не в результате научного подтверж(дения, а в результате личного опыта и социализации человека. Социальные аксиомы выполняют 4 главные функции: они способ(ствуют достижению основных целей (инструментальная); помога(ют людям поддерживать свою самооценку (эго-защитная); служат для выражения сформировавшихся у человека ценностей (ценно­стно-выразительная) и, наконец, помогают людям познавать и по(нимать окружающий мир (познавательная).

Типичная структура социальных аксиом: «А связано с В», где А и В — некие сущности, и связь между ними причинная или корре(ляционная. Например, «Хорошие события происходят с хороши(ми людьми» — типичная модель аксиомы. В этом плане социаль(ные аксиомы следует отличать от ценностей, которые имеют вид: «А — хорошее/ожидаемое/значимое». Например: «Война — это плохо» и «Здоровье — это хорошо» — это модели ценности. Если

же мы конкретизируем данные выражения (например, «Войны приведут к гибели цивилизации» и «Здоровье — залог успеха в работе»), они будут выступать в качестве социальных аксиом, т.к. каждое утверждение уже содержит связь между двумя конкрет(ными вещами.

Исследователи считают, что социальные аксиомы, аналогично ценностям в теории С. Шварца и В. Билски, помогают решать про(блемы жизнедеятельности человека. Таким образом, авторы предлагают следующую теоретическую гипотезу: то обстоятель(ство, что различные культурные общества и их представители вы(нуждены решать одни и те же жизненно важные проблемы, долж(но привести к выявлению схожих социальных аксиом [11].

В ходе обширного сбора и анализа данных в таких различаю(щихся между собой культурах, как Гонконг, Венесуэла, США, Гер(мания и Япония был сконструирован опросник «Социальные ак(сиомы», процедура факторизации которого позволила выявить 6 основных факторов.

Фактор «Социальный цинизм». В него входят утверждения, от(ражающие негативный взгляд на человеческую природу, преду(беждения относительно некоторых групп людей, а также недове(рие к социальным институтам и пренебрежение нравственными нормами для достижения целей. Этот фактор содержит макиавел(листские тенденции (веру в то, что манипулирование — наиболее эффективная стратегия для убеждения и влияния на поведение других). Пример: «Люди, обладающие властью, склонны эксплу(атировать других».

Фактор «Награда за усилия» содержит верования в то, что уси(лия, знания, тщательное планирование своих действий в итоге приведут к положительным результатам. Верования данного фак(тора содержат принципы протестантской этики, в частности прин(цип справедливого мира: для человека, приложившего усилия, упорный труд компенсируется вознаграждением. Пример: «Уси(лия помогут победить неудачу».

Фактор «Социальнаягибкость» включает высказывания, указы(вающие на то, что нет строгих предписаний, как действовать в той или иной ситуации, что существует множество способов дости(жения определенных целей, и что поведению человека свойствен(на непоследовательность и противоречивость. Пример: «Человек должен действовать исходя из конкретных условий».

Фактор «Контроль судьбы» содержит верования, характеризу(ющие убежденность в том, что жизненные события предопреде(

лены, но существуют способы, позволяющие людям влиять на ис(ходы этих событий. Предполагается, что многие ситуации могут быть как предопределены судьбоносными факторами, так и про(гнозируемы самим человеком. Пример: «Во вселенной все пре(допределено».

Фактор «Духовность». Утверждения этого фактора характери(зуют веру в сверхъестественные силы и особое предназначение религии. Религиозные убеждения очень важны во всех культурах. Степень религиозности влияет на выбор людьми рода деятельно(сти, на доброжелательность в отношениях с другими людьми и многое другое. Пример: «Религиозная вера помогает человеку понять смысл жизни».

Фактор «Межличностная гармония». Данный фактор, характе(ризующий детерминанты и успешность позитивных межличност(ных отношений, был выделен только в Германии. Однако К. Леунг и М. Бонд впоследствии включили утверждения фактора в общий инструментарий.

Опросникуже апробирован в Англии, Аргентине, Грузии, Латвии, Эстонии, Сингапуре, Южной Африке, Перу, Румынии, Китае и др. Практически во всех странах была оценена универсальность пяти(факторной структуры; в некоторых культурах в качестве самостоя(тельного выделялся 6(й фактор — «Межличностная гармония».

В задачи исследования входили:

1. Апробация опросника «Социальные аксиомы» К. Леунга и М. Бонда на российской выборке и оценка универсальности ше(стифакторной модели верований.

2. Анализ культурно(специфичных социальных аксиом, допол(нительно выделенных в русской культуре.

3. Сравнительный анализ ценностного подхода С. Шварца и В. Билски и подхода К. Леунга и М. Бонда, основанного на веро(ваниях.

Были выдвинуты следующие исследовательские гипотезы:

1) универсальность факторов, скорее всего, подтвердится в русской культуре;

2) анализ культурно(специфичных российских социальных ак(сиом, по всей видимости, обнаружит как верования(маркеры ори(гинальных факторов, предложенных М. Бондом и К. Леунгом, так и уникальные для российского сознания верования и убеждения;

3) несмотря на то, что сами авторы подчеркивают отличия цен(ностей и верований, сравнение двух подходов, скорее всего, поз(волит говорить об их взаимодополняемости.

Методика

Опросник «Социальные Аксиомы» был переведен на русский язык с англоязычной версии Н.М. Лебедевой, А.А. Выскочил и О.А. Пономаревой. Оригинальный опросник включает 82 верова(ния, сформулированные в виде отдельных утверждений.

Мы также добавили социальные верования, специфичные для русской культуры. Для этого, исходя из определения социальных аксиом и с помощью метода подбора верований, используемо(го для создания опросника К. Леунгом и М. Бондом, был прове(ден опрос 300 российских респондентов разного возраста, ма(териального и социального положения, уровня образования. Выборка была уравнена по половой принадлежности (150 муж(чин и 150 женщин). Им объясняли, что такое социальные аксио(мы (давалось определение, структура, приводились наиболее типичные примеры) и просили ответить на следующие серии вопросов:

1) какими принципами они руководствуются в повседневной жизни в следующих сферах: здоровье, любовь, брак, общество, политика, религия, развлечения (отдых), работа, семья, спорт и жизнь в целом (открытый опрос);

2) какие социальные верования (аксиомы) относительно себя, других людей помогают им адекватно взаимодействовать в соци(альном мире.

Некоторым оригинальным утверждениям респондентов по ана(логии были подобраны пословицы и поговорки, распространен(ные в русскоязычной культуре. На наш взгляд, эти элементы куль(туры очень тесно вплетены в сознание людей. Они характеризуют менталитет народа, включают опыт многих поколений. Им дове(ряют, их цитируют, давая оценку своим действиям и поведению других людей.

Всего было выделено около 700 утверждений, из которых толь(ко 94 верования были включены в опросник и использованы на(ряду с социальными аксиомами М. Бонда и К. Леунга в пилотаж(ном исследовании, проводившемся в 1999-2000 гг. Однако на сегодняшний момент количество верований, специфичных для русской культуры мы сократили до 48. Таким образом, русский ва(риант опросника «Социальные аксиомы» включает 130 утвержде(ний. Ответ каждого утверждения оценивался по пятизначной шка(ле со степенью согласия от 1 (абсолютно не согласен) до 5 (абсолютно согласен).

В апробации опросника приняли участие 352 человека (студен(ты нескольких вузов г. Москвы). Возраст респондентов — 19-24 года. Этническая принадлежность — русские.

Кроме того, 106 человек (из 352) одновременно приняли участие в заполнении опросника ценностей С. Шварца(опросниквзятиз[9]).

Обработка данных проводилась с использованием корреля(ционного и факторного анализов и общей статистики (пакет STATISTICA5.0).

Результаты исследования и их обсуждение

На первоначальном этапе по каждому верованию были подсчи(таны средние значения ответов. Это позволило выделить наибо(лее предпочитаемые и наиболее отвергаемые верования россий(ских студентов.

Анализ наиболее предпочитаемых социальных аксиом (М>4.000) показал, что в их число входят верования, характери(зующие убежденность в разнообразии мира, сложности и проти(воречивости социальных отношений; мотивация к личностному росту и совершенствованию в деятельности; признание важнос(ти самостоятельного выбора и акцент на невмешательстве в лич(ную жизнь других людей.

Аналогичные результаты показывает и отрицательный полюс, где несогласие с некоторыми утверждениями отмечает вдобавок значимость гармонии в межличностных отношениях, взаимопо(мощь, уважительное отношение к старшим.

Интересно, что, наряду с тенденциями к изменению, совер(шенствованию, самостоятельному личностному развитию, отме(чается потребность во взаимоотношениях с другими людьми, важность их мнений и поведения, значимость группового единст(ва и групповой гармонии. Однако вспомним, что в выборку вхо(дят представители молодого поколения. Как было показано в ис(следовании Н.М. Лебедевой [6], молодое поколение россиян на культурном уровне предпочитает ценности изменения и развития, а на уровне своих индивидуальных потребностей нуждается в со(хранении традиций и подчинении своих интересов интересам выживания собственной группы, сохранения ее уникальности. Как полагает Н.М. Лебедева, перевод базовых ценностей русской культуры у молодежи на личностно(индивидуальный уровень поз(воляет сохранять их, обеспечивая, таким образом, их преемствен(ность из поколения в поколение. На наш взгляд, такое сочетание

индивидуалистических и коллективистских потребностей носит также и компенсаторный характер для личности молодого чело(века.

Верования ярко иллюстрируют, что в современных условиях жесткой конкуренции мы, молодые, просто вынуждены приспосаб(ливаться, придерживаясь принципа «каждый сам за себя», рассчи(тывая только на собственные силы. Но до последнего не хочется соглашаться с часто цитируемым в последнее время утверждени(ем: «человек человеку— волк» (М=2.418), воспитывать в себе хам(ство, наглость и умение «расталкивать других локтями», оставляя все лучшие качества «за бортом», потому что сегодня считается, что «скромность — это притворство» (М=2.375). Признавая сложность и конфликтность современной действительности, оставляя за каж(дым право выбора как действовать в противоречивых ситуациях, мы в глубине души продолжаем верить в библейскую истину: «Не поступай с людьми так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой» (М=4.185), в то, что «настоящее партнерство возможно только, ког(да есть взаимное уважение» (М=4.122), ведь, вконце концов, «даже в плохом человеке можно найти что(то хорошее» (М=4.000).

В целом такая потребность в единении с другими людьми ес(тественна, потому что составляет сущность национального харак(тера русских.

Социальные аксиомы

как универсальные образования

Факторно(аналитическая обработка опросника «Социальные аксиомы» К. Леунга и М. Бонда (82 утверждения) позволяет взять для интерпретации 5 факторных решений (в каждом факторе были рассмотрены только те утверждения, показатели взаимосвязей которых превышали значение 0.3). Кроме того, при интерпрета(ции верований были рассмотрены их корреляции (>0.25) с цен(ностями С. Шварца и В. Билски.

В первый фактор (6.03% дисперсии) вошли социальные ак(сиомы факторов Контроль судьбы и Духовность по К. Леунгу и М. Бонду. Какуже отмечалось, фактор Духовность характеризует веру в сверхъестественные силы, религиозность и мессианизм, а фактор Контроль судьбы — убежденность в неотвратимой пре(допределенности событий в жизни человека, но вместе с тем веру в возможность их прогнозирования и даже личного вмешательст(ва в предотвращение некоторых из них. Интересно, что фактор(

ный анализ данных российской выборки не обнаруживает разде(ления этих двух блоков.

Предопределенность трактуется вмешательством высших сил (Верховного разума/Бога) или судьбы (r=0.33, р<0.000), ко(торые для российских респондентов суть грани одного и того же, объединенные понятием веры (веру в судьбу или в Бога можно поставить в зависимость от уровня религиозности респонден(тов). Здесь важно другое: вера во влияние сверхъестественно(го науспехи и неудачи человека (r=0.29, р<0.000) не подразуме(вает возможности их прогнозирования и предотвращения (т. е. контроля). Сравнение теоретической модели М. Бонда и К. Ле(унга и результатов, полученных на русской выборке, показало, что в данный фактор не вошли такие социальные аксиомы фак(тора Контроль судьбы, как «Большинство несчастий можно пре(дупредить» и «Есть конкретные способы, помогающие добиться удачи и избежать несчастья» — верования, которые собственно и дают название фактору. А потому будет уместным сделать вы(вод, что данный фактор не выделился в русской культуре. Созна(ние русского человека не охватывает возможности контроля судьбы. Вот оно — исконно русское доверчивое смирение с судьбой, о котором писал А. Солженицын [7] и многие другие великие русские философы прошлого века, которое К. Касьяно(ва, наряду с ценностями терпения и сострадания, относит к ба(зовым ценностям русского народа, без которых «...нет личнос(ти, нет статуса у человека, нет уважения к нему со стороны окружающих и самоуважения...» [3, с. 12].

В факторный блок также вошли два верования из фактора На­града за усилия: «Возмездие всегда настигнет виновного» и «За хорошие дела будет награда, а за плохие — наказание». Данные аксиомы, по сути, характеризуют принцип справедливости проте(стантской этики: «что посеешь, то и пожнешь», напрямую связывая успехи и неудачи с деятельностью (или бездействием) самого че(ловека, что оказывается типичным для западного мышления, а так(же для некоторых азиатских стран.

Наличие данных социальных аксиом в блоке религиозных ве(рований в случае русской культуры неслучайно. Можно предпо(ложить, что в сознании русского человека возмездие ожидается как кара (наказание), посланная «свыше». В силу глубины духов(но(душевных качеств личности русского человека, они могут вы(ступать не только в форме внешних лишений (например, лишение прибыли или финансовый крах в результате неправильно выбран(

ной тактики поведения в сложном мире бизнеса), но и в виде серьезных душевных терзаний, «голоса совести».

В целом, учитывая такое сочетание социальных аксиом в фак(торе, наверное, правильнее было бы называть его Религиозность.

Корреляционный анализ показал взаимосвязь верований дан(ного фактора с такими ценностями, как мир на земле, националь(ная безопасность, мир прекрасного, внутренняя гармония, уваже(ние традиций, духовная жизнь (ценности Консерватизма и Гармонии). Уже отмечалось, что ценности данных блоков в совре(менных исследованиях относят к базовым ценностям русской культуры [5]. Здесь же мы можем видеть их тесную связь с рели(гиозностью — другой важной чертой русских.

Второй фактор (5.51%) представлен социальными аксиома(ми фактора Награда за усилия по К. Леунгу и М. Бонду. Социаль(ные аксиомы данного фактора идентифицируются в русской куль(туре, что свидетельствует в пользу его универсальности. Однако наряду с этим в фактор вошли сами верования фактора Контроль судьбы: «Большинство несчастий можно предупредить» и «Есть конкретные способы, помогающие добиться удачи и избежать не(счастья». Но это уже не борьба с вмешательством рока, не спор с судьбой. В контексте данного фактора эти верования приобрета(ют иное значение: избежать несчастий и неудач не только возмож(но, но и по силам человеку, если эти успехи и неудачи напрямую зависят от его усилий, трудовых и личностных качеств (трудолю(бия, работоспособности и др.). Молодое поколение понимает это, рассчитывая на собственные силы, знания и возможности, ища причину несовершенства жизни прежде всего в собственных по(ступках.

Дата добавления: 2014-12-07