КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
ФИЛОСОФИЯ 6 страница
Дадим коротко идеи Тертуллиана. Полное имя - Тертуллиан Квинт Септимий Флоренс. Родился в 160 г., умер примерно после 220 г. Принял христианство в возрасте 35 лет, жил в Северной Африке, в Карфагене. Его работы: “Апология”, “Об идолопоклонниках”, “Против греков”, “О плоти Христовой”, “О воскресении плоти”. Он воинствующий христианин, для него вера безоговорочно выше разума. Всякая философия еретична и есть источник религиозной ереси. Философы не знают истины, “они ее ищут, стало быть не нашли”. Истина от Бога, а философия от дьявола. Мы не нуждаемся ни в любопытстве после Иисуса Христа, ни в изысканиях после Евангелия. Для Тертуллиана свойствен парадоксальный стиль мышления, он подчеркивает пропасть между верой и разумом. Он соглашается, что положения веры абсурдны для разума, но это как раз означает, что они истинны. Ему приписывают высказывание: “Верую, потому что абсурдно”. Смысл этого положения состоит в том, что положения веры несоизмеримы с разумом, т.е. разум не может определять их истинность. Цитата из Тертуллиана: “Сын Божий распят; нам не стыдно, ибо полагалось бы стыдиться. И умер Сын Божий; это вполне достоверно, ибо ни с чем не сообразно; и после погребения воскрес; это несомненно, ибо невозможно”. Но не все апологеты были так категоричны в противопоставлении веры и разума. Некоторые пытались согласовать христианство с греческой философией и традицией. В IV веке христианство становится господствующей религией в Римской империи. Религиозная догматика начинает приводиться отцами церкви в систему при опоре на философию. Здесь можно назвать Григория Богослова, Григория Нисского, Аврелия Августина Блаженного. С VI до XVIII века занимает период схоластики. Схоластикос - ученый, школьный. Схолия - ученая беседа, поучение. Расцвет схоластики приходится на феодальное общество в Европе. Представители схоластики: Петр Дамиани, автор выражения “Философия - служанка богословия”, Ансельм Кентерберийский, Абеляр, Фома Аквинский, Оккам, Буридан. Схоластика занималась разработкой проблем соотношения Бога и чувственной реальности, ее особенностью была опора на логику и рассуждения. Параллельно схоластике, переплетаясь с ней, развивалась мистическая линия в христианстве - учение о непосредственном сверхчувственном общении с Богом и его познании через опыт человеческой души. Разрабатывались техника и специальные приемы такого общения. Здесь можно назвать работы Августина Блаженного, Оригена, Бёме, позднего Шеллинга, русского философа Владимира Соловьева, американского философа Вильяма Джемса, французского философа Анри Бергсона. Наметим четыре сквозные проблемы христианской философии. Первая - доказательства бытия Бога. Вторая - Теодицея, или оправдание Бога. Третья - проблема самостоятельности материального мира, сотворенного Богом. Четвертая - соотношение веры и разума. Рассмотрим эти проблемы по порядку. 1. Доказательства бытия Бога. Бог непосредственно явлен в душах верующих и в Святом писании, поэтому он не нуждается в доказательствах. Но с другой стороны, ум человеческий так устроен, что стремится разумно обосновать даже то, что непосредственно нам дано. Поэтому уже в древности начинают разрабатываться доказательства существования Бога. Дадим три типа доказательств бытия Бога: космологическое, телеологическое и онтологическое. Космологическое доказательство. От слова “космос”, т.е. мир в целом. Оно опирается на факт существования движения в мире. Каждое движение имеет свою причину, причина же всегда находится вне своего следствия. Так, отдельное тело приходит в движение под действием толчка от другого тела, которое находится вне первого тела. Миру в целом присуще движение, это движение тоже должно иметь какую-то общую причину, которая должна находиться вне мира в целом. Мир материален, поэтому причина, находящаяся вне всего материального мира, не может быть материальной, следовательно, она обладает духовной природой. Такой причиной может быть только Бог. Поэтому Бог существует. Это доказательство содержится уже в работах Платона и Аристотеля, а также в Библии. Телеологическое доказательство. От слова “телос”, т.е. цель. Опирается на факт присутствия целесообразности в природе, ее упорядоченности. Природа устроена неслучайным образом, она не хаотична, в ней действуют разумные законы, например, планеты двигаются по орбитам, которые могут быть описаны математическими уравнениями. Следовательно, должен существовать разумный устроитель мира, который привнес в мир порядок. Этим разумным устроителем может быть только Бог. Поэтому Бог существует. Так, расставленные в определенном порядке столы и стулья в аудитории указывают на то, что кто-то побывал в аудитории и расставил столы и стулья именно так, а не иначе. В XX веке телеологическое доказательство может опереться на открытый физиками антропный принцип. Выяснилось, что мир действительно устроен неслучайным образом, в его основе лежат такие законы и физические постоянные, которые обеспечивают присутствие в мире его наблюдателя, т.е. человека. Таким образом, присутствие человека, разумного существа, познающего мир, заложено в законы природы. Телеологическое доказательство разрабатывалось уже греками - Сократом, Платоном, стоиками. Онтологическое доказательство. От слова “онтос”, т.е. сущее, существующее. Укажем два варианта онтологического доказательства. Первый выдвинут Ансельмом Кентерберийским, но о нем есть упоминание у стоиков. Строится в виде следующего рассуждения: Первая посылка: Бог - существо совершенное. Вторая посылка: совершенство включает в себя реальное существование. Заключение: Бог существует. Вторая посылка основана на понимании совершенного как того, что само себя держит, обеспечивает собственное существование. Другой вариант онтологического доказательства, более утонченный. Мы воспринимаем окружающий нас мир как несовершенный. Но оценивать что-то как несовершенное можно лишь имея представление о совершенстве. Это представление невозможно извлечь из несовершенного мира. Следовательно, его нам вложил в сознание тот, кто сам не является частью этого несовершенного мира, им может быть только Бог. Значит, Бог существует. Проведем параллель с рассуждением героя из романа Дж. Оруэлла “1984”, в котором описывается тоталитарное общество. Рассуждение следующее: “Я всю свою жизнь живу в обществе, в котором подъезды пахнут кислой капустой, сигареты рассыпаются в пальцах, от джина изжога, даже бритвенные лезвия распределяются по талонам. Другой жизни я не знаю. И я отчетливо понимаю, что такая жизнь ненормальна. Откуда же у меня это понимание, если я не жил иной жизнью?”. Герой делает предположение, что представление о нормальной жизни передалось ему генетически от прошлых поколений, которые жили в другом обществе. Здесь проблема та же самая, что и в онтологическом доказательстве бытия Бога. Проблема состоит в объяснении наличия в нашем сознании представления о норме или совершенстве. 2. Теодицея. Переводится как богооправдание. Это совокупность учений, которые стремятся согласовать идею всеблагого и всеразумного Бога с наличием зла и несправедливости в созданном им мире. Теодицея пытается ответить на вопрос: если Бог всеблаг и справедлив, то почему в созданном им мире существуют зло, войны, землетрясения, болезни, эпидемии? Почему злые торжествуют победу, а добрые терпят поражение? В античной философии проблемы теодицеи не возникало, так как признавалось существование многих богов, эти боги ограничивали друг друга, им были присущи чисто человеческие недостатки - зависть, ревность, они вмешивались в мир и привносили в него собственное несовершенство. Также зло объяснялось из материи как самостоятельного начала, которая также была источником несовершенства мира. Однако в христианстве Бог един, он является творцом всего, в том числе и материи, поэтому он определяет все, что происходит в мире. Это означает, что Бог несет ответственность за все, что происходит в мире, в том числе и за то зло, которое в нем присутствует. В таком случае получается, что люди могут делать все, что хотят, а Бог за все отвечает. Однако непонятно, как совершенный Бог мог создать несовершенный мир. Например, очевидно, что несовершенство изготовленного столяром стола говорит о несовершенстве того, кто его изготовил, т.е. самого столяра. Но Бог не может быть несовершенным! Приведем два варианта теодицеи. Первый - в протестантизме. Вседобрый Бог абсолютно все в мире предопределяет. Как же понять присутствие зла в мире? Ответ Мартина Лютера, одного из основателей протестантизма, следующий: если было бы можно это разумно понять, то не было бы нужды в вере. Таким образом, необходимо верить во всеблагость Бога, несмотря ни на что. Второй вариант - в католицизме и православии. Опирается на принцип свободной воли. Бог доказывает свою благость тем, что сотворил свободную человеческую личность по своему образу и подобию. Свобода же для своей полноты должна включать возможность совершения зла. Адам, получив свободу от Бога, выбрал зло, вкусив запретный плод, тем самым вверг себя и весь мир в состояние греховности и несовершенства. Таким образом, несовершенство мира есть результат избыточного начального совершенства, которым одарил человека всеблагий и вседобрый Бог. Поэтому не Бог, а сам человек ответствен за зло в мире. 3. О том, насколько самостоятелен материальный мир. Сначала дадим поясняющий материал. Мир есть совокупность отдельных вещей, которые мы воспринимаем через органы чувств: зрение, слух, вкус, обоняние, осязание и т.д. Этим отдельным вещам соответствуют общие понятия. Например, существуют стул, диван, кресло, стол… Им соответствует понятие “мебель”. Существуют конкретные собаки - Тузик, Джек, Чарли… Им соответствует понятие собаки как таковой. Существуют Иванов, Петров, Наполеон, Офелия… Им соответствует понятие человека как такового. Общие понятия объединяются более общими понятиями. Собака как таковая, олень как таковой, человек как таковой охватываются понятием млекопитающее. Это понятие вместе с понятиями рыба, насекомое, птица и т.д. объединяется в более общее понятие животное, которое вместе с понятием растение объединяется в понятие живое существо, которое в свою очередь вместе с понятием неживая природа охватываются понятием природа вообще. Вся природа как материальный мир объединяется вместе с идеальным миром (мысли, идеи, понятия) предельно общим понятием “Бытие”, охватывающим все, что существует. Бытие
материальный мир, идеальный мир живое существо, неживая природа поня- тия
млекопитающее, птица, рыба, насекомое …
собака, человек, олень, лошадь …
Тузик, Джек, Чарли… Иванов, Петров, Наполеон, Офелия…
отдельные вещи
Итак, с одной стороны, есть отдельные материальные вещи, воспринимаемые нашими органами чувств, с другой стороны, - общие понятия, соответствующие этим отдельным вещам. Теперь перейдем к христианской философии. В ней возникают два направления: реализм и номинализм. Реализм - от слова реалии, так назывались в христианской философии общие понятия: человек как таковой, птица как таковая и т.д. Согласно реализму, общие понятия, или реалии, выражают сущность отдельных предметов. Эти понятия обладают существованием, независимым от отдельных вещей, и являются определяющими по отношению к отдельным вещам. Чем более общим является реалия, тем большей реальностью она обладает. Например, собака как таковая обладает большей реальностью, чем отдельная собака, которую мы воспринимаем нашими органами чувств в качестве конкретного живого существа. Еще большей реальностью обладает млекопитающее как таковое. Еще большей реальностью обладает живое существо вообще. Максимально реальным является понятие Бытие, которое совпадает с Богом, обнимающим все, что существует. Эта позиция может показаться, на первый взгляд, странной современному человеку, который ценит прежде всего то, что можно потрогать руками. Но рассмотрим следующий пример. Допустим, вы заходите в деканат своего факультета. Как правильнее сказать: зайти в деканат или в комнату, где находится деканат? И где он там находится? Деканат нельзя воспринять как отдельную чувственную вещь через зрение, слух и т.д. И тем не менее он несомненно реален. Деканат может переехать из этой комнату в другую, в деканате могут смениться все работники - от декана до секретаря. Но как реальность деканат остается, и он более реален, чем те, кто в нем работает. Такой же реальностью, которая не воспринимается органами чувств, но воспринимается нашим умом, является любое учреждение: вуз, школа, государство, которое ведь тоже невозможно увидеть и потрогать. Ясно, что государство есть нечто более реальное, чем любой гражданин, который сегодня есть, а завтра его уже нет, так как люди смертны, несовершенны и т.д. И что значит “зайти в гости к семье Петровых”? Ну зашли, и где же семья Петровых? Мы можем видеть только комнаты, в которых она проживает, ее членов, которые сегодня одни, а завтра другие: сегодня эта семья полная, а завтра неполная, или число членов семьи увеличивается и т.д. Но семья как особая реальность сохраняется, живет и существует. Итак, речь идет об особом виде реальности, отличной от реальности отдельных предметов, которые можно воспринимать с помощью органов чувств. Реализм восходит к учению Платона об идеях. Но как течение он возникает внутри патристики и становится господствующим в схоластической философии. Он являлся теоретической основой для осмысления природы Бога и его свойств. Представители реализма: Платон, Аврелий Августин, Ансельм Кентерберийский. Умеренным реалистом, признававшим относительную самостоятельность отдельных вещей, был Фома Аквинский. Противоположным течением был номинализм, от лат. слова nominalis, т.е. относящийся к названиям, именам. Согласно номинализму общие понятия не существуют как особая реальность. Реальностью обладают лишь отдельные чувственные, окружающие нас вещи, которые можно осязать, увидеть, услышать и т.д. Различают крайний и умеренный номинализм; первый считал общие понятия словесными фикциями, играющими роль полезных сокращений. Чтобы не перечислять всех людей: Иванов, Петрова, Николаева, Наполеон…, используют в качестве сокращения слово “человек”. Вторая разновидность номинализма признавала существование общих понятий, но лишь в качестве имен в уме познающего субъекта. Номинализм предлагал перестать без конца спорить о понятиях, но исследовать реальные свойства реального мира, развивать опытное знание. Этим он способствовал развитию науки. Но в конечном счете он делал невозможной саму науку. Дело в том, что наука изучает окружающий мир ради познания его общих закономерностей. Например, ставится эксперимент, чтобы выявить закон или общую причинную связь. Но как раз эти общие закономерности для номинализма являлись словесными фикциями. Мир представлялся как простая совокупность вещей и фактов, не связанных между собой. Номинализм подрывал важнейшие положения христианской религии. Например, в соответствии с догматом Святой Троицы, Бог един и в то же время существует в трех лицах, которые неслиянны и нераздельны. Но согласно номинализму, необходимо выбирать: либо Бог един, либо должны существовать три Бога. Но первое - это ислам, аллах един и нет никого кроме аллаха. Второе - многобожие, т.е. язычество. Исчезала специфика христианства. Поэтому церковь преследовала номинализм и номиналистов. Его представители: Росцелин, Оккам, Буридан, Иоанн Дунс Скотт. 4. Соотношение веры и разума. К XII веку сложилось несколько точек зрения на соотношение веры и разума, все они не удовлетворяли церковь. Дадим три точки зрения. Рационалистическая (от ratio, т.е. разум). Представитель Абеляр (1079-1143). Согласно этой точке зрения, все положения веры должны быть подвергнуты экзамену разума, и то, что не согласуется с разумом, должно быть отброшено. Теория двойственной истины, Авероэс (1126-1198). Вера и наука имеют разные области познания; область первой Божественное откровение, область второй - природа. Таким образом, у каждого своя истина. Противоречия между верой и наукой возникают, когда они начинают вторгаться не в свою область, т.е. когда вера начинает судить о природе, а наука о религиозных положениях. Эта позиция позволяла освобождать науку и философию от контроля церкви. Полное отрицание ценности науки и разума. Представители - Тертуллиан (примерно 160-220) и Петр Дамиани (1007-1072). Разум противоречит вере, так как он греховен и несовершенен, поэтому положения веры ему представляются абсурдными. Но эта абсурдность для разума и означает истинность положений веры. Не нужна какая-то особая богословская наука, основанная на разумных основаниях, в Евангелии уже присутствует вся истина. Эта точка зрения тоже не удовлетворяла церковь, так как получалось, что сама церковь как посредник между верующими и Богом не нужна, в Евангелии уже все есть, и каждый верующий сам может во всем разобраться. Решение вопроса о вере и разуме было поручено Фоме Аквинскому, который вполне удовлетворительно справился с этой задачей. Согласно Фоме, разум, т.е. наука и философия, выполняет лишь служебные и вспомогательные функции по отношению к богословию, на разум можно опираться для лучшего разъяснения положений веры, чтобы облегчить слабому человеческому уму их понимание. Так, Иисус переходил на язык притч, когда объяснял свои истины простому народу. Если же положения веры и науки противоречат друг другу, это знак того, что наука ошибается в своих рассуждениях. Далее Фома разделил все положения веры на два вида. Первые положения разумно постижимы и могут быть строго доказаны. Это - существование Бога, его единство, бессмертие души. Вторые положения рационально непостижимы, потому что они сверхразумны, не могут быть доказаны, но тем не менее они истинны. Это положения о сотворении мира из ничего, о первородном грехе (согласно которому грех Адама передается всем поколениям, несмотря на то, что душа только что родившегося человека чиста и безгрешна), о непорочном зачатии девы Марии, которая, родив младенца, все же осталась девой, о Троичности Бога и др. Философия Фомы лежит в основе современного католицизма, она носит название томизма (фомизма) по имени ее создателя. Тема 4. Философия нового времени Лекция 1. Изменение духовной атмосферы. Эмпиризм и рационализм как основные направления философии нового времени. Френсис Бэкон Новое время начинается с XVII века. В XV веке было так называемое Возрождение, которое было попыткой вернуться к ценностям античного мира. Это было время титанов и универсальных гениев - Леонардо да Винчи, Микеланджело, Рафаэля, которые были одновременно художниками, учеными, поэтами, инженерами. Философские идеи Возрождения отличались от идей средневековой философии, но они не являлись качественным шагом вперед по сравнению с идеями античности. Можно так сказать, идеи Возрождения с трудом, но поняли бы Платон и Аристотель. В XVII веке появляется протестантизм. Но он не был шагом вперед по сравнению с идеями прежней христианской философии. Классик схоластики Фома Аквинский ужаснулся бы от текстов основателя протестантизма Мартина Лютера, но в конечном счете понял бы его идеи. В новое время, начиная с XVII века, начинается третья духовная формация по сравнению с античностью и средневековьем. Были выдвинуты принципиально новые идеи. Ни Платон, ни Аристотель, ни Фома не поняли бы Ньютона, Бэкона и Декарта. Можно назвать три черты взгляда на мир, которые сформировались в новое время. Первая - Земля из центра Вселенной превратилась в закоулок громадного, бесконечного мира. Исчезло противопоставление неба и земли. Небо оказалось таким же несовершенным, как и земля, даже на Солнце, при рассмотрении его через телескоп, обнаружили пятна. Раньше считалось, что на небе планеты двигаются равномерно по совершенным кругам; оказалось, что и на небе тела движутся так же, как и на Земле по самым различным линиям: эллипсам, параболам, то ускоряются, то замедляются. Вторая - сменилось понимание цели познания. Раньше был принцип: познание ради познания, или познание ради лучшего понимания замысла Бога. Теперь целью познания стало изменение мира. Знание превратилось в силу. Третья черта - нравственный поворот. Перед человеком предстал мир, который в свое время был, конечно, сотворен Богом, но далее этот мир существует сам по себе и может быть понят из самого себя, без обращения к Богу. В этом мире человек обречен на свободу. Следовательно, он сам ответствен за свое жалкое существование и свои страдания. В пьесе Брехта “Галилео Галилей” маленький монах спрашивает Галилея, как теперь жить крестьянину, который раньше надеялся, что хоть после смерти его страдания будут учтены Богом, взирающим на него с неба. А вы в своих сочинениях пишете, что небо пусто и там нет никого. Галилей отвечает: голодовать - означает просто долго не есть. Страдания не имеют смысла. Не хочешь страдать - измени свою жизнь: разогни спину и перестань работать на сеньора. Потом Ницше скажет: страдания - не аргумент. Одним из выразителей мировоззрения нового времени является Галилей (1564-1642), итальянский ученый, он первый начал писать свои трактаты на живом итальянском языке, а не на латыни. И своими работами создал итальянский литературный язык, как у нас А.С. Пушкин создал нормальный, современный русский язык. Галилей открыл закон одинакового ускорения падения тел, усовершенствовал телескоп, обнаружил, что Млечный путь - это не дорога, по которой души после смерти тела идут в рай, а скопление звезд, что у Юпитера есть спутники, вращающиеся в разных направлениях, следовательно, планеты движутся в пустом пространстве, а не по хрустальному своду. Согласно Галилею, философия чисто светская наука, ее цель - познание природы. Наука имеет дело с откровением Бога в природе, книга природы написана на языке математики. Эта идея взята от пифагорейцев. Но математический порядок вселенной может быть познан не чистым созерцанием, как считали греки, а посредством опыта. Опыт же понимался как эксперимент, т.е. искусственно созданная ситуация, которая может повторяться бесконечно. Предметом научного познания является необходимая связь явлений, которая доступна математическому выражению. Это было возвращением к идеям Демокрита: в основе чувственного мира лежат атомы и пустота, атомы движутся в бесконечном пространстве и обладают количественно измеримыми свойствами: скоростью, положением, формой. Истинно то, что можно измерить. Отсюда Галилей воспроизводит демокритовское деление на первичные и вторичные качества. Цвета, запахи, звуки - вторичные качества, они субъективны и порождаются взаимодействием внешних явлений и наших органов чувств. Но длина, форма, т.е. геометрические свойства, - первичны, это свойства вещей самих по себе. Таким образом, строилась механическая картина мира. Улыбка - лишь соответствующее движение лицевых мышц и соответствующие химические и физические процессы. Возникает новое понимание задачи философии. В средневековье философия понималась как служанка богословия. В античности - философия как самоцель, она наиболее бесполезная и поэтому наиболее прекрасная. Теперь философии превращается в теорию познания, т.е. гносеологию. Произошел гносеологический поворот в философии. Важнейшими становятся вопросы соотношения субъекта и объекта познания, законов природы и законов мышления, задача состоит в разработке методов открытия новых законов и свойств мира. Сама наука понимается как испытание природы. Ученый испытывает природу, как инквизитор пытает еретика. Эксперимент что-то вроде “испанского сапога”, который надевается на природу, чтобы добиться от нее истинного признания. Задача состоит в том, чтобы задавать природе правильные вопросы, и тогда она даст правильный ответ. Любой эксперимент сначала ставился мысленно, а потом природа выполняла то, что задумывал ученый. Так, Галилей сначала в ходе рассуждений пришел к выводу, что все тела, независимо от их массы, должны падать с одинаковым ускорением, и, действительно, опыт это подтвердил. В эксперименте можно выделить две основы. Первая - опытное знание: исследуются конкретные факты, и большую роль играют органы чувств. Исследуем то, что видим, осязаем, ощущаем. Эта сторона науки нового времени породила в философии линию эмпиризма. От слова “эмпирио” - чувственный опыт. Представители - англичане Френсис Бэкон, Джон Локк, Давид Юм, французские материалисты Гельвеций, Кондильяк. Правило эмпиризма: нет ничего в рассудке, чего бы не было в опыте. Т.е. все знание, даже самые абстрактные понятия, в конечном счете происходит из внешнего опыта, который поставляют субъекту его ощущения. Вторая основа эксперимента - математические методы обработки данных. Но математика основана на постулатах и абстракциях, которые невыводимы из опыта, они даются нашим разумом. Эта сторона науки породила в философии линию рационализма, от слова “рацио” - разум. Правило рационализма: нет ничего в рассудке, чего бы не было в опыте, за исключением самого рассудка. Здесь важно добавление о рассудке, который прибавляет к опыту дополнительные свойства. Перед нами не просто опыт вообще, данные наших чувств, но организованный и упорядоченный опыт, приведенный в систему. Эти порядок и система привносятся в опыт нашим разумом - математическими и логическими законами. Например, мы видим Солнце не в виде бесформенного яркого желтого пятна, хаотичного потока ощущений, но в виде круга, потому что образ Солнца есть соединение наших ощущений с геометрической идеей круга, которая невыводима из природы как таковой. Идея круга оформляет наши ощущения в виде желтого солнечного диска. Другой пример. Образование представления белизны. Объяснение эмпирика: мы группируем предметы - мел, платок, сахар, Луну, снег и т.п., и в качестве их общего, повторяющегося свойства называем белизну. Итак, представление белизны выводится из нашего чувственного опыта. Ответ рационалиста: дело в том, что мы группируем с самого начала именно белые предметы, а не какие попало, - мел, снег и т.д. Это означает, что предварительно мы уже опираемся на то представление белизны, которое мы якобы выводим из опыта. Абстракция белизны предшествует нашему опыту. Представители рационализма: французский философ Рене Декарт, голландский философ Барух Спиноза, немецкий философ Готфрид Вильгельм Лейбниц. Дальнейшее развитие философии состояло в нахождении синтеза обоих направлений - эмпиризма и рационализма. Это удалось сделать только немецкому философу Иммануилу Канту. Френсис Бэкон. Годы жизни: 1561-1626. Английский философ-эмпирик, писатель, политический деятель. Бэкон обладал большими ораторскими способностями, быстро продвигался по государственной службе, стал хранителем большой государственной печати, потом великим канцлером и бароном Веруламским. Был обвинен парламентом во взяточничестве, Бэкону грозила смертная казнь. Король спас его от наказания и отстранил на время от политики. Потом снова призвал ко двору, но Бэкон не вернулся в политику, сосредоточился на науке и философии. Умер от простуды, делая опыты по замораживанию курицы, чтобы научиться продлевать срок хранения продуктов. То есть он додумался до гениальной идеи, что холод приостанавливает гниение. Есть гипотеза, что Бэкон истинный автор шекспировских пьес.
Дата добавления: 2014-12-07; Просмотров: 434; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |