Логическая (логико-философская) структура конфликтной юридической деятельности 2 страница

Таким образом, тактика в самом широком смысле представляет искусство «умело» действовать в КЮД, управлять ее участниками, «оптимально» планировать и организовывать конфликтные действия и операции, «рациональными» способами и методами использовать общесоциальные, технические и специально-юридические средства для достижения поставленных целей и задач (ближайших и частных, промежуточных и второстепенных и т.п.) и удовлетворения определенных интересов и потребностей. Когда же речь идет о достижении главных, наиболее существенных, окончательных задач и целей контрсубъектами, то в данном случае имеется в виду стратегия КЮД. Она уже включает вопросы перспективного планирования и прогнозирования, концептуальные и долгосрочные проблемы развития и разрешения КЮД. Особенно большое значение стратегия имеет в межгосударственных ЮК, когда встают вопросы войны и мира, свержения любыми средствами и способами неугодного политического и государственного режима (примером могут служить конфликтные отношения между США и Ираком).

Результат КЮД можно рассматривать в трех аспектах. Во-первых, результат представляет собой достижение контрсубъектами или иными участниками КЮД целей и удовлетворение ими своих потребностей и интересов (например, увольнение неугодного сотрудника с работы, урегулирование и устранение ЮК). Во-вторых, в качестве исхода под результатом понимаются все последствия КЮД, т.е. соответствующие изменения в объективной и субъективной реальности, которые наступают в процессе совершения конфликтных действий и операций. Результат в данном случае имеет социальное (например, нарушение нормального развития общественных отношений, сплочение социальной группы и коллектива) и юридическое (например, нарушение прав и законных интересов людей, их коллективов и организаций, восстановление правового статуса) выражение.

В-третьих, результат может быть основным (например, занятие искомой государственной должности гражданином А) и дополнительным (дезорганизация деятельности соответствующего учреждения). Дополнительный результат – это определенный «избыток» КЮД, тот исход и те последствия, которые не были заранее предусмотрены контрсубъектами и другими ее участниками.

Чтобы выяснить роль каждого из участников в КЮД и «воздать» им по справедливости, предпринять соответствующие меры по ее разрешению и предупреждению, в большинстве случаев необходимо установить наличие (отсутствие) причинно-следст­венных связей между конфликтными действиями (операциями) и наступившим результатом (последствиями). В публичном (прежде всего уголовном праве России и зарубежных стран) существуют разнообразные теории (необходимого условия, адекватной, исключительной, ближайшей и т.п.) причины (причинности) преступлений и иных правонарушений (см., например, [19, 61, 62]). При известной корректировке выводы указанных исследований по данному аспекту проблемы можно, с определенной долей ус­ловности, использовать и при изучении причинно-следственных связей в КЮД (более подробно эти вопросы мы рассмотрим при анализе механизма детерминации КЮД).

В содержании любого конфликта некоторые ученые выделяют в виде самостоятельных элементов микро– и макросреду (см., например, [6. С. 235 – 236]). В таком широком контексте вряд ли следует согласиться с точкой зрения указанных авторов, поскольку и микро-, и макросреда выступают в подавляющем большинстве в качестве внешнего фактора воздействия на КЮД.

Но отдельные ее (среды) элементы в конкретной конфликтной ситуации могут выступать в виде объектов либо оснований (причин) КЮД. Хотелось бы отметить, что время, место и обстановка также могут рассматриваться в определенной конфликтной ситуации как в качестве компонентов объективной стороны КЮД (например, возникновение конфликтов в ночное и дневное время, в мирной жизни или боевой обстановке имеют свою специфику в развитии и разрешении), так и в виде внешних обстоятельств (факторов), способствующих либо препятствующих эскалации КЮД.

Проблемы субъективной стороны (аспекта, элемента и т.п.) КЮД в общей и юридической конфликтологии решаются по-разному. Как мы уже отмечали, многие отечественные (О.Я. Баев, М.Н. Руткевич и др.) и зарубежные (К. Боулдинг, М. Дойч и др.) авторы указывают на то, что столкновение между сторонами должно быть осознано. М. Дойч, в частности, писал: «Конфликт становится реальностью только тогда, когда он, как таковой, воспринят и осознан участниками» (Цит. по [48. С. 153]).

А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов в качестве психологических составляющих конфликта называют цели, ценности, интересы, потребности и позиции (см. [6. С. 236 – 238]).

Подход, как видим, к субъективному компоненту конфликта является либо слишком абстрактным, либо весьма узким.

А.В. Дмитриев отмечает, что «какие бы конкретные причины ни лежали в основе поведения противоборствующих сторон, в конечном счете они упираются в их интересы, которые в случае конфликта оказываются несовместимыми или противоположными» [3. С. 67].

В данном случае явно преувеличивается роль интересов в социально-психологическом механизме поведения контрсубъектов.

Ученые-юристы также различным образом характеризуют субъективный элемент ЮК. Так, В.С. Жеребин пишет, что «внутренне необходимым структурным элементом юридического конфликта является его идейно-правовая компонента. По своему содержанию она имеет двоякое значение: широкий и узкий смысл. В широком смысле слова под юридической компонентой соответствующего конфликта разумеется вся правовая система, действующая и функционирующая в обществе» [9. Ч. 1. С. 91]. В узком смысле слова в идейно-правовую компоненту автор включает «не все правовые взгляды и соответствующие нормы, а лишь те, которые непосредственно связаны с возникшим конкретным противостоянием юридических контрсубъектов и соответствующей деятельностью по его преодолению» [Там же. С. 92]. Если рассматривать правовую систему общества как единый комплекс права, юридической практики, правосознания, правоотношения, правовой культуры и других юридических явлений, то указанные выше положения представляются, мягко говоря, странными, даже несмотря на то, что цитируемый нами автор рассматривает право в виде совокупности правовых норм, идей и взглядов (см. [Там же. С. 92]).

И, наконец, роль идейно-правовой компоненты В.С. Жеребин видит в том, что «правосознание контрсубъектов юридического конфликта обеспечивает правильную ориентацию и оптимальную адаптацию в отношениях друг к другу и к внешней социальной среде. При этом уровень адаптации находится в прямой зависимости от соответствующих форм знания о праве, в качестве которых выступают: обыденное, профессиональное, научное правосознание» [Там же. С. 94].

Анализ приведенных здесь положений свидетельствует о том, что субъективная сторона КЮД, образно говоря, остается «тайной за семью печатями».

Более или менее обстоятельную попытку разобраться с субъективным элементом ЮК предприняла Т.В. Худойкина. Чтобы не исказить мысль автора, приведем несколько цитат, отражающих ее позицию по данному вопросу. «Юридический конфликт представляет собой сложное комплексное явление, в котором присутствуют социально-психологические аспекты, составляющие мотивационный механизм противоборства. Это есть субъективная сторона, включающая психологическую направленность личности, ее сознания на совершенствование конфликтных действий, психическое отношение к своему поведению в противоборстве и его последствиям.

Мотивационный механизм юридического конфликта – это механизм внутренней саморегуляции субъекта противоборства, мотивационная система, которая включает потребности, интересы, психологические и правовые установки, мотивы, цели, волю (волевое усилие, волевое принятие решения)» [31. С. 89].

«Итак, – делает вывод автор, – мотивация конфликтного поведения выступает как процесс психологической саморегуляции личности, развертывающейся в диапазоне от потребности до акта конфликтного поведения.

В развернутом виде процесс мотивации в конфликте включает:

– формирование мотива на основе актуальной потребности, интереса, установки;

– постановку цели;

– принятие решения по совершению конфликтного действия (волевой акт).

Учет всех этих элементов в их взаимосвязи и взаимозависимости является необходимым условием эффективного управления юридическим конфликтом» [31. С. 96].

На наш взгляд, Т.В. Худойкина также несколько упрощает субъективную сторону ЮК, сводя сложнейшую социально-психологическую проблему регуляции поведения контрсубъектов к «мотивационному механизму противоборства». Она не учитывает многие важнейшие элементы и даже блоки социально-психологического механизма поведения участников КЮД. Причем речь в данном случае должна идти не только о субъекте (контрсубъекте и т.п.), но и о других участниках (организаторах, пособниках, свидетелях и т.п.) ЮК.

По нашему мнению, предпочтителен более широкий подход к субъективной стороне КЮД. Поскольку КЮД представляет собой разновидность юридической деятельности, то психологический механизм любого ее участника включает следующие блоки:

а) сбора и обработки фактической и правовой информации (дистантные ощущения, восприятия, представления, память и т.п.);

б) мотивационный (интересы, мотивы, установки и т.п.);

в) программно-целевой (цели, программы, планы, прогнозы и т.п.);

г) энергетический (внимание, воля, эмоции и т.п.);

д) блок личного опыта (способности, знания, навыки, умения, мастерство);

е) оценочный (мыслительных оценок, которые проявляются в суждениях, умозаключениях и т.п.);

ж) блок принятия рационального решения и его реализации (анализ информации и построения идеальных образов, формирование и сопоставление эталонных и текущих образов, их коррекция, выбор или построение гипотез и т.п.) (см. подробнее [46. Ч. 1. С. 107 – 116]).

Анализ перечисленных блоков и элементов социально-психологического механизма поведения участников КЮД позволяет не только более глубоко и всесторонне исследовать ее природу, но и выяснить причину и условия возникновения, развития, разрешения и предупреждения разнообразных ЮК, дать обстоятельную характеристику психологическим особенностям каждого участника конфликтной ситуации.

Не имея возможности подробно рассмотреть все элементы указанного механизма и процесс его функционирования в КЮД, кратко остановимся на психологических типах участников ЮК и блоке их личного опыта.

Для исследования и урегулирования КЮД важно выделять следующие психологические типы контрсубъектов, организаторов, подстрекателей и других участников (см., например, [7. С. 112 – 121; 11. С. 122 – 125]).

1. Деструктивный тип (агрессивная личность), которая характеризуется эмоциональной неустойчивостью, амбициозностью, грубостью, бесцеремонностью и непредсказуемостью в общении, демонстративной решительностью, тягой к развязыванию и усилению ЮК. Наступательные действия данного типа (инициатора или организатора, исполнителя и т.д). приводят к нанесению физического, материального, морального, организационного и иного вреда другим людям, их коллективам и организациям.

2. Конструктивный тип личности стремится найти средства и способы, направленные на снятие социально-психологической напряженности, устранение или предупреждение конфликта, подыскать решения, приемлемые для обеих сторон, предупредить или загладить тот вред, который наступает (может наступить) в конкретной конфликтной ситуации.

3. Конформный тип склонен, скорее, уступить и подчиниться, чем продолжать конфликтные действия и операции. Как верно отмечается в литературе, с одной стороны, конформная модель поведения объективно способствует и содействует чужим амбициозным и агрессивным проявлениям, а с другой – может играть позитивную роль, в частности, когда существующие противоречия между участниками КЮД не носят принципиального характера. В данном случае компромиссная линия поведения – лучший способ остановить конфликт (см., например, [7. С. 115]).

4. Относительно самостоятельный психологический тип личности – это жертва конфликта. К ней относятся люди, обладающие определенными психологическими свойствами и качествами, манерой поведения, которые провоцируют возникновение социально-психологической напряженности в межличностных отношениях и порождают у окружающих агрессивное к ним поведение.

Можно выделить и определенные промежуточные типы личности (социальных групп), играющие как позитивную, так и негативную роль в процессе возникновения, развития и разрешения КЮД.

При характеристике всех вышеуказанных и иных типов личности (их места в социальной группе и коллективе) всегда важно учитывать их личный опыт участия в конфликтных ситуациях. Личный опыт включает определенные способности, знания, навыки, умения, мастерство и т.д. Грамотное урегулирование КЮД, например, в судах (иных учреждениях, организациях и т.п.) во многом зависит не только от опыта общей и юридической «эрудиции» членов суда, но и от того, насколько профессиональными являются способности, знания, умения и т.п. судей и других «арбитров» в теоретической и практической конфликтологии. Поэтому не случайно, что в вузах многих стран, в том числе и в России, на юридических, психологических, политологических и иных факультетах преподается курс «Конфликтология»; большое внимание уделяется изучению различных типов (видов и подвидов) социальных (политических, юридических и т.п.) конфликтов.

Личный опыт тесным образом связан с объективированным вовне опытом КЮД (социально-правовой памятью). Последний может отражать как совокупный итог всей КЮД, так и отдельные ее стороны, аспекты, элементы, блоки и т.д. Его значение заключается не только в том, что он характеризует предшествующую, ретроспективную деятельность контрсубъектов и других участников ЮК, но и в том, что в опыте всегда содержится что-то новое и существенное для актуальной и будущей КЮД. В социально-правовой памяти находят отражение разнообразные вопросы КЮД, основные направления ее разрешения, содержатся определенные ориентиры для ее участников, «образцы» конфликтных действий и операций, соответствующего использования общесоциальных, технических и специально-юридических средств, типичные выводы и заключения по тем или иным вопросам. Поэтому объективированный опыт (социально-правовая память) обособляется от результатов КЮД и рассматривается нами в качестве относительно самостоятельного элемента ее содержания.

Роль социально-правовой памяти в КЮД очень хорошо показана в книге двух немецких авторов – супругов А. и М. Витчерлих, которые, давая критическую оценку фашистской диктатуре в Германии и признавая определенную степень преемственности между послевоенным и прежним поколениями, пишут, что здоровая психика нации не может быть основана на игнорировании прошлой истории и сферы собственного опыта новых поколений. Стремление отбросить прошлое жестоко мстит за себя, порождая невротизм и социально-психологическую неустойчивость. Прошлое должно быть «пережито», переработано сознанием людей нового поколения, а система идентификаций, скрепляющая личностное самосознание, должна быть не сломана, а должным образом переоценена и переосмыслена. Освобождение от чувства неполноценности, основанного на комплексе вины, должно произойти не за счет забвения прошлого, а путем его критической переработки, сохраняющей нормальную способность к переживанию трагических моментов истории. При такой переработке прошлого опыта сохраняется способность к печали как к нормальному явлению человеческой психики и культуры, содействующая балансу эмоционального и рационального компонента личного и общественного самосознания (см. [18. С. 145]).

Сложным представляется вопрос о формах КЮД. В общетеоретическом плане этот аспект проблемы остается до сих пор слабо изученным. Есть отдельные положения, которые вряд ли можно считать правильными. Например, Т.В. Худойкина пишет: «Противоборство конфликтующих субъектов может принимать различные поведенческие формы. Поведение в рамках юридического конфликта может быть как наступательным, так и оборонительным. Оборона, в свою очередь, может выражаться либо в активном сопротивлении (борьба за сохранение своих позиций), либо в пассивном воздержании от активных действий в форме борьбы (тактика выжидания). В реальном противоборстве обе формы действий – наступление и оборона – тесно переплетаются между собой и переходят одна в другую» [31. С. 105-106].

Конфликтное поведение (КЮД) в целом, а также наступательные и оборонительные его разновидности нельзя считать формами ЮК, поскольку они составляют диалектическое единство содержания и формы. Поэтому вряд ли цитируемые выше положения являются истинными. Не находим должного ответа на вопрос о формах КЮД мы и у других теоретиков права и конфликтологов.

В философской литературе под формой понимается «способ выражения и существования содержания» [53. С. 302. См. также: 55. С. 621].

Говоря о форме, целесообразно выделить в ней внутреннюю и внешнюю стороны. Внешней формой КЮД выступают разнообразные документы (жалобы, заявления, официальные акты разнообразных органов и т.п.), в которых закрепляются конфликтные действия и операции, методы и средства их осуществления, вынесенные решения, результаты ЮК и т.д., а также вербальные и физические акты ее участников. В этом плане к внешней форме КЮД можно отнести ссору; словесную агрессию; скандал; драку; травлю (преследование); саботаж; пикетирование; голодовку; забастовку; внешне выраженные дискриминационные меры по отношению к отдельным людям, их социальным группам, коллективам, организациям, в том числе государствам (примером является применение дискриминационных мер со стороны США и других стран по отношению к Кубе и Ирану); разнообразные типы, виды и подвиды правонарушений; террор; блокаду; бойкот (например, невыход на работу, отказ от поставки продукции); восстание; бунт; общественный или личный протест; революцию; гражданскую войну; войну между различными государствами (государственными образованиями и т.п.); и др.

К внутренней форме, т.е. способу организации и внутренней связи элементов содержания, относятся процедурно-процессу­аль­ные формы КЮД. Важнейшими элементами процессуальной формы являются стадии КЮД. Стадии – это относительно обособленные во времени и пространстве, совершаемые в определенной последовательности конфликтные действия и операции, которые связаны с достижением определенных интересов и целей контрсубъектами и другими участниками КЮД. В общей и юридической конфликтологии в данном случае говорят о динамике конфликтов.

В теории социальных конфликтов различные авторы по-разному рассматривают количество и содержание стадий КЮД. Так, А.М. Бандурка и В.А. Друзь выделяют семь таких стадий: «предконфликтная стадия; стадия, связанная с возникновением объективной конфликтной ситуации; интеллектуальный этап развития конфликта; критический этап развития конфликта; спад напряженности в противодействии; сопоставление официальных и неофициальных оценок поведения; разрешение конфликта либо выход из него одной из сторон» [63. С. 28].

Авторы монографии по аксиологическим основам конфликтологии считают, что конфликтный процесс предполагает вычленение четырех его стадий: возникновение объективной конфликтной ситуации; осознание данной ситуации; переход к конфликтному поведению; разрешение конфликта (см. [64. С. 78]. См. также [66. С. 131 – 137; 67. С. 54 – 61]).

В.Н. Шаленко выделяет пять фаз (стадий) деструктивного конфликта:

а) начальную фазу (с нее начинается трансформация позитивно протекающего конфликтного процесса в деструктивный, что выражается в том, что внимание участников перестает фокусироваться на конфликтной проблеме и переходит в конфликтное противоборство; контрсубъекты боятся друг друга, испытывают взаимное недоверие и подозрительность; активно включаются защитные механизмы участников конфликта; возникают отношения возмездности, в которых атака одной стороны встречает ответный удар другой);

б) фазу разрастания первоначальной проблемы конфликта (игнорируются объективные и конкретные факты, связанные с причинами данной конфликтной ситуации; утрачивается четкая ориентация в «предметном поле» конфликта; конфронтация по всем аспектам общения между противниками крепнет и набирает силу и т.д.);

в) фазу отчуждения и поляризации сторон (происходит активная вербовка контрсубъектами своих сторонников, готовых поддержать позицию словом и делом; повышается удельный вес ложной информации; и т.д.);

г) фазу обострения поляризации сторон (противники испытывают друг к другу открытую враждебность и нескрываемую ненависть; считают, что по отношению друг к другу они свободны от всяких обязательств и норм; активно применяется дезинформация оппонента; фальсифицируются документы, высказывания и действия контрсубъектов; и т.д.);

д) фазу применения насилия (физического, материального, психологического и т.п.), которое сопровождается причинением серьезного ущерба интересам, ценностям и целям людей, их коллективам и организациям; у контрсубъектов появляются основания для перевода неурегулированного противоречия на уровень судебного разбирательства: стороны подают друг на друга в суд или иной компетентный орган, либо это делает какая-то внешняя инстанция; и т.д.).

Однако включение судебного или иного механизма в разрешение социального конфликта само по себе, как верно отмечает В.Н. Шаленко, «не обеспечивает прекращение силового противоборства сторон, а тем более ликвидацию конфликтного процесса. Ибо суд выносит всегда решение в пользу одной стороны, а другая, признанная виновной, терпит ущерб и испытывает неудовлетворенность исходом дела. И потому выносимый вердикт не разрешает конфликт по существу» (см. [65. С. 180 – 184]).

Достаточно оригинальной представляется точка зрения А.Г. Здравомыслова на конфликтный процесс и его стадии. Он пишет, что «основные этапы или фазы конфликта могут быть резюмированы следующим образом:

1. Исходное положение дел; интерес сторон, участвующих в конфликте; степень их взаимопонимания.

2. Инициирующая сторона – причина и характер ее действий.

3. Ответные меры; степень готовности к переговорному процессу; возможность нормального развития и разрешения конфликта – изменение исходного положения дел.

4. Отсутствие взаимопонимания, т.е. понимания интересов противоположной стороны.

5. Мобилизация ресурсов в отстаивании своих интересов.

6. Использование силы или угрозы силой (демонстрация силы) в ходе отстаивания своих интересов; жертва насилия.

7. Мобилизация контрресурсов; идеологизация конфликта с помощью идей справедливости и создание образа врага; проникновение конфликта во все структуры и отношения; доминирование конфликта в сознании сторон над всеми иными отношениями.

8. Тупиковая ситуация, ее саморазрушающее воздействие.

9. Осознание тупиковой ситуации; поиск новых подходов; смена лидеров конфликтующих сторон.

10. Переосмысление, переформулировка собственных интересов с учетом опыта тупиковой ситуации и пониманием интересов противостоящей стороны.

11. Новый этап социального взаимодействия» (см. [18. С. 98 – 99]).

Подводя итог разнообразным исследованиям о стадиях и фазах конфликтного процесса, А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов, выделяют латентный, открытый и послеконфликтный периоды в его (конфликта) динамике.

Латентный период (предконфликт), по их мнению, включает: возникновение объективной проблемной ситуации, осознание ее субъектами взаимодействия, попытки сторон разрешить ситуацию неконфликтными способами и возникновение предконфликтной ситуации. Открытый период, который часто называют собственно конфликтом, включает: инцидент, эскалацию конфликта, сбалансированное противодействие и завершение конфликта. Иногда выделяют послеконфликтный период, который состоит из двух этапов: частичной и полной нормализации отношений [6. С. 278].

В юридической литературе также по-разному рассматривается количество и содержание стадий конфликтного процесса. Так, В.Н. Кудрявцев считает, что необходимо выделять следующие стадии ЮК:

«а) возникновение у одной или у обеих сторон мотивов юридического характера (в деле Матвеевых у супруги после разговора с родственниками возникло решение подать заявление о расторжении брака);

б) возникновение правовых отношений между сторонами, находящимися в конфликте (в приведенном примере они возникли после подачи Матвеевой заявления в суд);

в) развитие (изменение, прекращение) правовых отношений в связи с рассмотрением дела в юридической инстанции (в данном случае – судом) …;

г) создание правового (правоприменительного) акта, завершающего конфликт (в приведенном примере – вынесение судом решения о разводе; может быть принято несколько решений, или дело может быть пересмотрено)».

Это, по мнению В.Н. Кудрявцева, примерная схема динамики довольно простого юридического конфликта. Возможна и иная динамика, считает он. «Во-первых, последовательная стадия развития конфликта может не совпадать с изложенной. Например, сначала, т.е. до конфликта, уже существует правоотношение и только позже появляется юридическая мотивация поведения (например, после консультации одного из участников у адвоката). Во-вторых, некоторые стадии вообще могут отсутствовать. Так, в криминальном конфликте может не быть самостоятельной стадии возникновения правовой мотивации; ссора, закончившаяся убийством, сразу порождает четко сформировавшееся уголовно-правовое отношение 1) между преступником и государством, а затем 2) с правоохранительными органами» [13. С. 10 – 11. См. также: 3. С. 58 – 59; 15. С. 218 – 219].

В.С. Жеребин выделяет стадии возникновения, развития и завершения ЮК (см. [9. Ч. 1.С. 105 – 119]). Причем он делает два существенных, на наш взгляд, уточнения. Так, стадию возникновения ЮК он всегда связывает с персонификацией ее контрсубъектов, оптимальной корреляцией объекта и определенностью предмета правового противостояния, что предполагает юридизацию всех составных элементов ЮК … (см. [9. Ч. 1. С. 105]). Завершение же правового конфликта, с его точки зрения, – «это его окончание, в результате которого снимаются все свойства, характеризующие его конкретную юридизацию» [9. Ч. 1. С. 114].

Т.В. Худойкина также считает, что динамика ЮК включает три стадии. Но, в отличие от В.С. Жеребина, она относит к ним, точно так же как А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов, предконфликтную, конфликтную и постконфликтную стадии. В предконфликтной стадии она выделяет этап возникновения и этап осознания (восприятия) конфликтной ситуации. Возникновение же конфликта обязательно связано «с существованием конфликтного отношения и конфликтного взаимодействия, следовательно, с наличием всех его элементов: субъектов, объекта, субъективной стороны и объективной стороны. Когда на действия одного субъекта права направляется противодействие другого субъекта права, т.е. начинается противобор­ство сторон, только тогда можно говорить о начале юридического конфликта, конфликтной стадии, конфликтного взаимодействия». И, наконец, в постконфликтной стадии следует учитывать два (взаимовключающих либо взаимоисключающих) этапа: завершение и разрешение ЮК. Если под завершением ЮК она понимает всякое его окончание, т.е. прекращение действий всех противоборствующих сторон по любым причинам, то под разрешением – только то или иное положительное действие (решение) самих контрсубъектов либо третьей стороны, прекращающей противоборство мирными средствами (см. [31. С. 34 – 141]).

Анализ разнообразных точек зрения по поводу количества и содержания стадий конфликта привел нас к следующим выводам.

Во-первых, так называемая предконфликтная, конфликтная и постконфликтная фазы характеризуют социально-правовую ситуацию и конфликтный процесс в целом. Первая же фаза не может рассматриваться в качестве процессуальной стадии КЮД, поскольку, по мнению подавляющего большинства авторов, начало конфликта связано с инцидентом и наличием внешне выраженных персонально-определенных конфликтных действий и операций контрсубъектов и других участников ЮК. Во-вторых, каждую стадию (возникновение, развитие и завершение) ЮК можно подразделить на более мелкие фазы (стадии). Так, стадию разрешения (например, урегулирования КЮД в компетентном правоприменительном органе) следует классифицировать на следующие этапы: а) определение подведомственности разрешения того или иного ЮК; б) возбуждение юридического процесса с целью урегулирования КЮД; в) подготовка фактической и юридической информации к рассмотрению конкретной конфликтной ситуации; г) разбирательство КЮД; д) принятие соответствующего решения (в некоторых случаях требуется его документальное оформление); е) оглашение решения контрсубъектам и другим участникам КЮД.

Стадии, характеризующие динамику КЮД, бывают простые и сложные, основные и факультативные, главные и второстепенные. Они могут быть обусловлены нормативно-правовыми предписаниями, корпоративными, техническими, этическими, организационными и иными нормами, обычаями, традициями, привычками, нравами и прочими социальными и юридическими регуляторами.

В заключение данного параграфа следует отметить, что структурирован также любой компонент содержания и формы КЮД (контрсубъекты и иные участники, конфликтные действия и операции, средства и способы их осуществления, процессуальные стадии и др.). Анализ каждого из компонентов и более «мелких» элементов КЮД позволяет более глубоко и всесторонне изучить ее природу, принять в конкретной конфликтной ситуации оптимальные меры, направленные на предупреждение, урегулирование, разрешение и завершение ЮК, а также своевременно устранить возникшие негативные последствия (вред) либо грамотно использовать в будущем тот позитивный опыт, который характерен, прежде всего, для конструктивных и отчасти деструктивных конфликтов.

Дата добавления: 2014-12-07