Место юридической ответственности в структуре практики реализации права. Структура юридической ответственности

В юридической науке структура ЮОТ исследована слабо. Ученые обращают внимание, как правило, на отдельные аспекты данной проблемы, а именно: сущность и/или содержание, виды, стадии развития ЮОТ. Так, одни авторы считают, что содержанием и/или сущностью ЮОТ является государственное принуждение, используемое в отношении правонарушителя (см., например, [43. С. 69 и след; 64. С. 291]); другие – реализация санкций норм права (см., например, [32. С. 102 – 103; 42. С. 137 – 138; 46. С. 195 и след.]); третьи – применение мер личного (физического и психического), материального и организационного характера и претерпевание этих мер делинквентом (см., например, [45. С. 277; 76. С. 380]); и т.д.

ЮОТ, на наш взгляд, во-первых, является важнейшим компонентом структуры практики реализации права (правоприменительной практики и т.п.), поскольку в разных теоретических источниках речь по сути дела идет о таких ее разновидностях, как использование, исполнение, соблюдение и применение санкций (мер принуждения и т.д.). Значит, необходимо показать место ЮОТ в структуре данной практики. Во-вторых, ЮОТ, как относительно самостоятельная подсистема в практике реализации права, имеет свое строение (структуру).

Философы полагают, что «структура – это не только способ расположения элементов объекта в пространстве, но и строение определенного процесса во времени, это определенная последовательность и ритм изменения процесса. Она есть единство содержания и формы» [75. С. 302].

Данное методологическое положение позволяет нам выделять логико-философскую, пространственную и временную структуру ЮОТ. Кроме этого, в науке рассматриваются генетическая и функциональная, горизонтальная и вертикальная, стохастическая и иные структуры правовых явлений (подробнее см. [1. Ч. 1 – 10; 126]).

Мы уже подробно рассматривали структуры практики реализации права, в том числе и правоприменительной практики (см. [1. Ч. 3]). Поэтому здесь лишь кратко перечислим основные их компоненты, чтобы показать место ЮОТ в соответствующих типах юридической практики.

Итак, под структурой практики реализации права понимается такое ее строение, расположение основных элементов и связей, которое обеспечивает ей целостность, сохранение объективно необходимых свойств и функций в процессе претворения юридических предписаний (в том числе и мер ЮОТ) в жизнь при воздействии на правореализацию разнообразных факторов реальной действительности.

Рассмотрение логико-философской структуры позволяет отразить взаимосвязь частей и целого, элементов и системы, содержания и формы практики реализации права. Под содержанием понимается совокупность всех составляющих ее свойств и элементов. В самом общем плане оно состо­ит из деятельности по претворению правовых предписаний и складывающегося на основе этой деятельности опыта (социально-правовой памяти).

Конституирующими элементами содержания правореализующей деятельности выступают ее объекты, субъекты и участники, юридические действия и операции, система средств (юридическая техника), способов (юридическая тактика), принципов, планов и прогнозов (юридическая стратегия), принимаемые решения и результаты данной деятельности.

Формы практики реализации права – это способы организации, существования и внешнего выражения ее содержания. Целесообразно выделить в ней внутреннюю и внешнюю стороны. Внешней формой здесь выступают разнообразные акты-поступки и акты-документы (договоры, правоприменительные акты и т.п.), в которых закрепляются юридические действия, методы и средства их осуществления, вынесенные решения.

К внутренней форме, то есть к способу организации и внутренней связи элементов содержания, относится процедурно-процессуальная форма практики. Достаточно развитая процессуальная форма реализации (применения и т.п.) права включает определенные процессуальные стадии, производства и режимы.

Единство, цельность и взаимообусловленность всех компонентов содержания и формы обеспечивается генетическими и функциональными, внутренними и внешними, прямыми и обратными и т.п. связями и отношениями, которые обеспечивают перенос энергии, правовой информации, свойств и т.д., взаимный обмен результатами различной деятельности, контроль, помощь в реализации разнообразных полномочий и функций. Главное место среди этих связей и отношений занимают правовые отношения, которые в силу своей нормативной заданности, персонифицированности, гарантированности в каждой социально-правовой ситуации определяют индивидуализированные полномочия и обязанности, конкретную направленность юридических действий субъектов и участников практики.

В рамках пространственной структуры мы выделяем различные типы (виды и подвиды) практики реализации права, одновременно функционирующие в правовой системе любого общества. Для целей нашего исследования особенно важно выделить такие типы практики, как правоисполнительную, правоприменительную, юрисдикционную, судебную, административную и др.

Таким образом, ЮОТ осуществляется в рамках юрисдикционной, правореализующей и т.п. деятельности (практики). Правовое отношение ответственности возникает с момента совершения правонарушения и существует во всех стадиях юридического процесса, а именно: при определении подведомственности и возбуждении юридического дела, подготовке его к рассмотрению, установлении факта совершения правонарушения и его доказывании, разбирательстве дела, принятии решения и его документальном оформлении, оглашении решения (акта) и его исполнении.

Причем, как правильно отмечается в литературе, необходимо выделять и этапы развития самой ЮОТ. Обычно рассматриваются стадии ее возникновения, конкретизации и реализации (см., например, [77. С. 18]). Точнее, видимо, говорить о стадиях: а) возникновения ЮОТ, б) привлечения к ЮОТ, в) наложения конкретных мер ЮОТ на персонально-определенных делинквентов (физических и юридических лиц, их представителей и т.п.), г) исполнения взысканий.

Момент возникновения ЮОТ связан, на наш взгляд, с возбуждением производства по юридическому делу, а назначение конкретных мер ЮОТ – с принятием и оглашением решения по делу; затем наступает стадия исполнения закрепленных в решении «наказаний», т.е. лишение правонарушителя разнообразных благ личного, материального, организационного и иного характера. Кроме того, меры ЮОТ должны рассматриваться в рамках тех средств, способов и методов воздействия, которые используют в отношении правонарушителя компетентные на то субъекты правоотношения (граждане, работодатели, суды и т.п.).

Этот процесс (особенно в рамках частных и некоторых административных правоотношений) может носить весьма упрощенный характер, и отдельные его стадии не будут так «заметны» по сравнению, например, с осуществлением ЮОТ в рамках арбитражно-процессуальной или уголовно-процессуальной форм.

ЮОТ как относительно самостоятельная подсистема практики реализации права представляет полиструктурное образование и также обладает всеми указанными выше структурами. Так, генетическая структура раскрывает связи отдельных элементов, свойств и ЮОТ в целом с соответствующими элементами и свойствами совершенного правонарушения, экономическими и политическими, социальными и духовными, организационными и нравственными условиями (предпосылками) общественной и личной жизнедеятельности. Именно она позволяет на уровне отдельных типов (видов и подвидов) и элементов ЮОТ на глубоко научной основе раскрыть причины и условия ее возникновения, привлечения субъектов к ЮОТ, наложения мер взыскания и их реализации, механизм детерминации ЮОТ в целом.

Функциональная структура, во-первых, показывает, насколько эффективны определенные типы (виды и подвиды) ЮОТ, реализуемые конкретные взыскания (наказания); во-вторых, раскрывает уровень и степень достижения поставленных при этом целей; в-третьих, указывает на функции, которые выполняют соответствующие типы (виды и подвиды) ЮОТ в правовой системе общества.

Логическая (логико-философская) структура дает возможность отразить взаимосвязи частей и целого, элементов и системы, содержания и формы ЮОТ.

Содержание ЮОТ выражается в первую очередь в наложении компетентными субъектами конкретных, строго персонифицированных по каждому делинквенту принудительных лишений, ограничений и обременений, которые имеют материальную, организационную и иную природу. Указанные компоненты ЮОТ состоят из более «мелких» элементов. Так, к «личным» параметрам ответственности можно отнести арест, ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и др. В свою очередь лишение свободы на определенный срок можно также структурировать, выделив относительно самостоятельные элементы этого наказания: менее шести месяцев, от шести месяцев до двадцати лет и т.д.

В отечественной науке правильно обращается внимание на то, что содержание ЮОТ представляет собой единство объективного и субъективного (при исследовании субъективной стороны ЮОТ речь по существу идет о психологической ее структуре). Многие дореволюционные, советские и современные авторы центральным элементом субъективной стороны обычно считают вину, а объективной – внешне выраженное деяние правонарушителя (подробнее см. [31. С. 99 и след.; 38. С. 152 и след.]). Вслед за Л.С. Явичем Н.С. Малеин, например, указывает, что «вина является не только условием наступления ответственности, но и обоснованием существования самого института ответственности, его обязательным и решающим элементом» ([38. С. 156]. См. также [88. С. 268]).

О.Д. Ситковская правильно пишет, что «при использовании в уголовном праве понятия «вина» юристами нередко указывается на необходимость его соответствия положениям психологии (хотя последняя не знает такого понятия) …», а также говорится и «об основополагающем значении «хрестоматийных положений» о сознании как высшей форме отражения действительности. Но в любом случае при переходе к описанию понятия вины в уголовном праве это делается уже без обращения к психологическим дефинициям, путем логического конструирования чисто юридических понятий» [24. С. 27 – 28]. Эти упреки справедливы не только для уголовного права, но и других юридических наук.

Что же нам предлагает автор? Она считает, что пределы психологического исследования виновной ответственности должны основываться на идее использования имеющихся знаний на уровне «общей модели способности к общеволевому поведению в ситуациях, предусмотренных уголовным законом, необходимых законодателю и практике в качестве ориентира». Она полагает, что разработанное на базе профессиональных психологических знаний понятие возрастной личной вменяемости в широком значении этого слова (уголовно-правовой дееспособности) как предпосылке, условии ответственности представляет «несущую конструкцию» для всей системы норм и институтов, выражающих принцип виновной ответственности. Психологические знания необходимы и для решения других вопросов юридической ответственности. Но «в настоящее время, – пессимистически заявляет автор, – психологические знания истребуются в этом плане лишь для дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности в рамках личностного подхода» [24. С. 35 – 36].

Если иметь в виду личностный подход к субъективной стороне ЮОТ, то он не должен быть таким ограниченным и узким. Психологический механизм любого субъекта и участника правоотношения ЮОТ включает, на наш взгляд, следующие блоки: а) сбора и обработки фактической и правовой информации (дистантные ощущения, восприятия, представления, память и т.п.); б) мотивационный (интересы, мотивы, установки и т.п.); в) программно-целевой (цели, программы, планы, прогнозы и т.п.); г) энергетический (внимание, воля, эмоции и т.п.); д) блок личного опыта (способности, знания, навыки, умения, мастерство); е) оценочный (мыслительные и эмоциональные оценки, которые проявляются в суждениях, умозаключениях и т.п.); ж) блок принятия рационального решения и его реализации (анализ информации и построения идеальных образов, формирование и сопоставление эталонных и текущих образов, их коррекция, выбор и построение гипотез и т.п.) (см. подробнее [1. Ч. 1. С. 107 – 116; Главу 19]).

Анализ перечисленных блоков и элементов социально-психологического механизма поведения субъектов и участников правоотношения ответственности позволяет не только более глубоко и всесторонне исследовать ее природу, но и выяснить причины и условия ее возникновения и реализации, индивидуализировать цели взысканий, четче определить обстоятельства смягчающие (отягчающие, исключающие и т.п.) ЮОТ в той или иной сфере жизнедеятельности людей, их коллективов и организаций.

Внешняя, объективная сторона ЮОТ заключается в том, что все элементы психологического (социально-психологического) механизма ее субъектов и участников имеют определенное юридическое значение и правовую оценку лишь тогда, когда они внешне выражены, объективированы в их практических действиях и операциях, средствах и способах их осуществления, принятых решениях и актах, общесоциальных и юридических результатах, конкретных последствиях личного (имущественного, организационного и т.п.) характера.

Д.А. Керимов, В.М. Баранов и ряд других авторов единство объективных и субъективных сторон в социальной и юридической ответственности видят в несколько ином ракурсе. Так, В.М. Баранов пишет, что «объективное содержание ответственности – это комплекс объективных требований, с которыми личность, коллектив должны сообразовывать свои поступки, действия» [28. С. 14]. Но этот так называемый «комплекс объективных требований» находится вне содержания ЮОТ. Указанные требования, в том числе закрепленные в правовых актах, относятся к условиям, предпосылкам ЮОТ.

«Субъективный момент социальной ответственности, – продолжает В.М. Баранов, – непосредственная деятельность субъекта, соответствующая или противоречащая необходимости. Если смысл свободы состоит в использовании познанной необходимости, то ответственность – есть направление деятельности и сама деятельность, в которой реализуется свобода. … Способность человека среди объективных закономерностей выбирать различные варианты поведения и самостоятельно принимать решения составляет содержание относительной свободы человеческой воли, и вследствие этого возможна ответственность личности» [28. С. 14 – 15].

Мы вынуждены вслед за О.Д. Ситковской признать, что при характеристике субъективной стороны правонарушения и ЮОТ в данном случае используются «хрестоматийные положения о сознании как высшей форме отражения материи, соотношении свободы и необходимости, что правонарушение покоится на произволе, а не на познанной действительности».

К сожалению, такой широкий философский подход, использование «хрестоматийных положений о соотношении свободы и необходимости, о сознании как высшей форме отражения материи и т.п.» ничего не дает ни юридической науке (отсутствует приращение нового знания), ни практике (слишком высок уровень абстрагирования).

В заключение данного параграфа нам хотелось бы еще раз обратить внимание на один методологически существенный аспект проблемы структурирования ЮОТ. Поскольку всякое правонарушение и субъект (индивид, юридическое лицо и т.п.), его совершивший, в своем роде уникальны и неповторимы, то возникает вопрос о стохастической структуре ЮОТ. Она позволяет, в частности, применительно к каждому правонарушителю и конкретной социально-правовой ситуации выяснить необходимые (стационарные) и непостоянные (нестационарные, переменные и т.п.) свойства, стороны, элементы содержания и формы ЮОТ, связи между ними. Так, ЮОТ может иметь развернутую либо упрощенную процессуальную форму, наступать в отношении одного или нескольких субъектов, нарушающих одну или более санкций норм права (условий договора и т.п.), быть связанной либо не связанной с государственным (общественным и т.п.) осуждением, выражаться одновременно в мерах дисциплинарного и материального либо только дисциплинарного характера и т.д. То есть стохастическая структура ЮОТ позволяет «снять» многие дискуссионные вопросы в ее исследовании, а также выявлять конкретные коллизии, противоречия, ошибки и иные погрешности, которые возникают в юридической практике (правотворческой, правореализующей, судебной и т.п.).

Нам представляется, что дальнейший анализ разнообразных структур ЮОТ может дать новый импульс для глубокого и всестороннего исследования разнообразных типов (видов и подвидов) юридической ответственности, создание наиболее полной и целостной ее концепции в современных условиях развития отечественной юридической науки.

26.5. Типы, виды и подвиды юридической ответственности

Дальнейший анализ структуры ЮОТ требует рассмотрения ее родо-видовой характеристики. Данный аспект проблемы исследуется нами в рамках пространственной структуры.

В зарубежной и отечественной литературе существуют разнообразные типологии ЮОТ. Так, наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой выделяются штрафная (карательная) и имущественная (или правовосстановительная) ЮОТ (см., например, [2. С. 491 и след.; 28. С. 18 – 35; 68. С. 60 и след.]). К основным видам имущественной (правовосстановительной) ЮОТ относят обычно гражданско-правовую ответственность, материальную ответственность работников государственных и частных организаций, имущественную ответственность иных объединений и граждан. Эти виды ответственности осуществляются в случае причинения имущественного вреда или нарушения договора, когда на правонарушителя возлагается обязанность возместить вред или убытки, уплатить неустойку и т.п. (см., например, [28. С. 19]).

Основными видами штрафной (карательной) ЮОТ называются конституционная, уголовная, административная и дисциплинарная ответственность. Штрафная ЮОТ «не может осуществляться вне и помимо деятельности уполномоченных на то государственных органов и должностных лиц. Она возникает с момента официального обвинения определенного лица в совершении правонарушения» [28. С. 19].

Во-первых, карательные меры воздействия, как мы уже отмечали, могут осуществлять не только уполномоченные на то государственные органы и должностные лица, но и органы местного самоуправления и другие негосударственные субъекты (например, работодатель налагает дисциплинарное взыскание на своего сотрудника). Во-вторых, перечень видов (всего четыре) штрафной ЮОТ можно было бы продолжить, учитывая результаты современных исследований данного аспекта проблемы.

В-третьих, не совсем ясно, какие правовосстановительные меры взыскания входят в имущественную (правовосстановительную) ЮОТ. О.Э. Лейст, например, относит к ним восстановление нарушенных прав, правопорядка, прекращение противоправного состояния и т.п. (см. [2. С. 491 и след. ]). В данном случае речь идет о мерах правовой защиты, а не о ЮОТ (см. п. 16.11.).

Анализ теоретических источников и материалов юридической практики позволил нам выделить следующие типы, виды и подвиды ЮОТ.

1. В зависимости от правовой системы общества, в которой осуществляется ЮОТ, можно говорить об определенных ее типах (видах и подвидах) в рабовладельческом и феодальном, буржуазном и социалистическом обществах, правовых системах России и зарубежных стран, ЮОТ в англосаксонской и романо-германской, мусульманской и индусской, международной (общей и региональных) правовых семьях.

2. По типам оснований (деликтам) ЮОТ разграничивается на конституционную, уголовную, административную, гражданскую, трудовую, семейную, финансовую, экологическую, процессуальную (гражданско-процессуальную, уголовно-процессуальную и т.д.) и др. (подробнее о каждом из указанных типов ЮОТ см., например, [28 – 30, 47, 55, 57, 79 – 86, 94, 127 – 129, 134 – 136, 138 ‑ 143]).

Дисциплинарная и материальная (имущественная) ответственность носит смешанный характер. Они могут возникать и в сфере, например, трудовых, гражданско-правовых и иных правоотношений. Так, дисциплинарная ответственность, связанная с нарушением трудовой, служебной, учебной, воинской и иной дисциплины, может быть назначена в рамках трудовых и административных правоотношений. Меры имущественной ответственности характерны для гражданских, трудовых и иных правоотношений. Правда, некоторые авторы (С.Н. Братусь, В.С. Нерсесянц и др.) полагают, что имущественная ответственность всегда имеет гражданско-правовую природу (см., например, [29. С. 157; 87. С. 526]). Так, В.С. Нерсесянц пишет: «Материальная ответственность работника – это по своей правовой природе особая разновидность гражданско-правовой ответственности за вред. Специфика материальной ответственности обусловлена тем, что между субъектом правонарушения (работником) и потерпевшей стороной (предприятием, учреждением, организацией) существуют особые отношения, а именно: трудовые правоотношения» (Что и требовалось доказать. – В.К. [87. С. 526]). Данная точка зрения справедливо подвергнута обстоятельной критике специалистами по трудовому праву (см., например, [47. С. 460 и след.]).

3. В зависимости от юридических условий возникновения различают нормативно-правовую, договорную и внедоговорную ЮОТ. М.И. Брагин­ский и В.В. Витрянский, например, пишут, что основное различие ЮОТ состоит в том, что «договорная ответственность наступает в случаях, не только предусмотренных законом, как это имеет место при внедоговорной ответственности, но и сторонами в договоре. При заключении договора стороны вправе не только повысить ответственность в сравнении с той, что установлена законом, или понизить ее размер (в случае, если ответственность определена диспозитивной нормой), но и установить меру ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в дополнение к определенным законам» [20. С. 624].

Договорная и внедоговорная ЮОТ широко распространены в международной юридической практике, а также в национальных правовых системах (например, в сфере трудовых правоотношений) Бельгии, Великобритании, ФРГ, Франции и др. стран.

4. По субъектам правонарушения нужно выделять ЮОТ физических (граждане, иностранцы и т.п.), должностных (сотрудники ОВД, ФСБ и т.п.) и юридических лиц. В качестве самостоятельных типов в этом ряду можно говорить о ЮОТ коллективов (например, бригад, государственных и негосударственных организаций, не являющихся юридическими лицами), государства в целом.

5. В зависимости от характера применяемых мер (их природы, степени тяжести и т.п.) разнообразные типы ЮОТ подразделяются на отдельные виды и подвиды. Например, в соответствии со ст. 3.2. КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:

1) предупреждение;

2) административный штраф;

3) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;

4) конфискация орудий совершения или предмета административного правонарушения;

5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

6) административный арест;

7) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

8) дисквалификация.

В отношении юридического лица могут применяться меры административной ответственности, перечисленные только в п. 1 ‑ 4 части 1 настоящей статьи.

6. По порядку назначения ЮОТ подразделяется на основную и дополнительную. Так, в соответствии со ст. 45 УК РФ обязательные исправительные работы, ограничения по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и т.п. применяются только в качестве основных видов наказания.

Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяется в качестве как основных, так и дополнительных видов наказания.

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также конфискация имущества применяется только в качестве дополнительных видов наказания.

7. По субъектам, которые применяют соответствующие санкции, средства и способы государственного и иного принуждения, различают ответственность судебную (налагаемую, например, мировыми судьями, судами общей юрисдикции и арбитражными судами) и внесудебную (административную, реализуемую самими индивидами и их коллективами, например, в гражданско-правовых отношениях).

8. В зависимости от объема она может быть ограниченной (см. ст. 120 КЗоТ РСФСР 1971 г., ст. 241 ТК РФ 2001 г.), полной (см. ст. 242 – 244 ТК РФ 2001 г.) и повышенной (например, ответственность, которая на­ступает в размере, превышающем номинальный ущерб, причиненный ра­ботником имуществу работодателя) (см. [47. С. 532 – 533]).

9. По характеру распределения ответственности между несколькими субъектами правоотношений необходимо различать долевую, солидарную, субсидиарную ЮОТ и ответственность делинквента за действия третьих лиц.

О долевой ответственности за правонарушения можно говорить лишь тогда, когда имеет место правовое отношение со множественностью субъектов (например, в обязательстве участвуют несколько кредиторов и несколько должников). Так, в соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная ответственность строится по принципу «один за всех». Например, кредитор вправе потребовать исполнения солидарной обязанности как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Адресат требований кредитора и их размер зависит исключительно от усмотрения самого кредитора. Примерами применения солидарной ответственности могут служить следующие положения ГК РФ. Участники полного товарищества солидарно несут ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 75); участники общества с дополнительной ответственностью солидарно несут ответственность по его обязательствам в кратном размере стоимости их вкладов (п. 1 ст. 95); при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 1 ст. 363); лица, совместно причинившие вред, несут перед потерпевшим солидарную ответственность (ст. 1080 и др.).

Субсидиарная ответственность представляет собой дополнительное взыскание с другого субъекта права – основного субъекта правоотношений. В соответствии с ГК РФ субсидиарную ответственность несут: участники полного товарищества (п. 1 ст. 75); участники общества с дополнительной ответственностью в кратном размере к стоимости их вкладов в уставный капитал (п. 1 ст. 95); члены производственного кооператива по обязательствам кооператива (п. 2 ст. 107); собственник имущества учреждения по его долгам при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения (п. 2 ст. 120). Необходимым условием реализации субсидиарной ответственности является предварительное обращение с соответствующими требованиями к основному субъекту правоотношения (например, должнику, нарушившему обязательство).

В качестве самостоятельного вида выделяется ответственность субъектов правоотношений (например, должника) за действия третьих лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Можно выделять и другие типы, виды и подвиды ЮОТ (публично-правовую и частноправовую, федеральную и региональную, международную т.п.). Все они в той или иной степени характеризуют особую их природу, генетическую, стохастическую и т.п. структуры, преследуют соответствующие цели, противодействуют отдельным формам (сторонам и т.п.) юридической антикультуры, занимают специфическое место и роль в правовом пространстве общества.

Дата добавления: 2014-12-07