И выборных должностных лиц 3 страница

Депутат считается отозванным, если за его отзыв проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании (законы Республики Алтай, Алтайского края, Московской, Тамбовской, Тверской, Читинской областей) либо зарегистрированных на день голосования (законы Смоленской и Псковской областей).

Так, в Смоленской области отозванным считается депутат, если за его отзыв проголосовало более половины зарегистрированных избирателей округа; причем следует учесть, что голосование по округу в данной области считается несостоявшимся, если в выборах приняло участие менее 50 процентов зарегистрированных избирателей либо если число действительных бюллетеней составило менее 25 процентов от числа зарегистрированных избирателей. То есть получается, что депутат считается отозванным, только если за его отзыв проголосовало большинство явившихся избирателей. Такие же правила установлены в Псковской области.

В Московской области отозванным считается депутат областной Думы, если за его отзыв проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что их число составляет не менее 25 процентов от общего числа избирателей, внесенных в списки для голосования. При этом число проголосовавших за отзыв сравнивается с числом проголосовавших за избрание депутата и не может быть меньше этого числа.

В Читинской области также голосование признается состоявшимся, если в нем приняло участие более 25 процентов зарегистрированных избирателей. Депутат считается отозванным, если более половины из них проголосовало за отзыв. В Республике Алтай голосование признается состоявшимся, если в нем приняло участие более 35 процентов зарегистрированных избирателей. Депутат считается отозванным, если из принявших участие более половины проголосовало за отзыв.

Приведенные данные говорят о том, что в субъектах Российской Федерации по-разному трактуется этот вопрос, напрямую связанный с реализацией избирательных прав граждан, и не помешало бы упорядочить его решение.

Требует единообразного решения и вопрос о моменте прекращения полномочий.

В большинстве субъектов Российской Федерации, где введен институт отзыва депутатов, итоги голосования подводятся соответствующей избирательной комиссией и направляются представительному органу, который принимает решение о прекращении полномочий. Однако не всегда уточняется, с какого момента полномочия считаются прекращенными — со дня установления итогов голосования избирательной комиссией или со дня принятия решения представительным органом. Поскольку это может иметь принципиальное значение с точки зрения депутатской неприкосновенности, правильнее было бы указать, что представительный орган констатирует прекращение депутатских полномочий со дня принятия решения соответствующей избирательной комиссией. Вряд ли можно считать правильной норму, включенную в Закон Республики Алтай, статья 28 которого называется "Регистрация отзыва депутата Государственного Собрания — Эл Курултая Республики Алтай". Однако то, что в ней записано, отнюдь не является регистрацией: "Полномочия депутата... прекращаются с момента принятия решения Государственным Собранием — Эл Курултаем Республики Алтай".

Одновременно следует прояснить: решение какой избирательной комиссии может быть итоговым в этом вопросе? Так, в Законе Псковской области говорится, что полномочия депутата считаются прекращенными со дня принятия решения окружной избирательной комиссией (ст. 28). В Законе Московской области сказано, что окружная избирательная комиссия устанавливает результаты голосования, направляет их в Избирательную комиссию области, которая регистрирует результаты голосования. Поскольку окружная комиссия после подписания протокола об итогах голосования извещает об этом депутата и в 5-дневный срок публикует итоги голосования, следовательно, юридические последствия наступают по принятии ею решения.

В таком важном деле, как отзыв депутата представительного органа субъекта Российской Федерации, ограничиваться решением окружной комиссии недостаточно. Было бы рациональнее, если бы избирательные комиссии субъектов Российской Федерации проверяли данные окружной комиссии и своим решением подводили итоги голосования. Это стало бы еще одной, дополнительной гарантией соблюдения законности и обеспечения достоверности результатов голосования.

Что касается выборных должностных лиц, подведение итогов и установление результатов голосования об отзыве (освобождении от должности) — задача, конечно же, соответственно избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, территориальной избирательной комиссии. И правовое последствие — прекращение мандата выборного лица — должно наступать с момента установления этими комиссиями итогов голосования. Хотя официально объявить об этом следовало бы решением представительного органа власти субъекта Российской Федерации одновременно с назначением новых выборов на должность.

Однако следует иметь в виду, что в ряде субъектов Российской Федерации предусмотрено голосование о выражении недоверия выборному должностному лицу. Выражение недоверия и прекращение полномочий — связанные, но все-таки различные действия. Тем более, что по итогам голосования могут быть два варианта — либо выборное должностное лицо само подает в отставку, либо представительный орган власти субъекта Российской Федерации принимает решение о прекращении его полномочий.

Надо полагать, что, в случае если лицо не подает в отставку, представительный орган власти субъекта по результатам голосования, представленным избирательной комиссией субъекта Российской Федерации, объявляет о досрочном прекращении полномочий выборного должностного лица.

Завершая рассмотрение проблемы отзыва, следует отметить, что подача депутатом, выборным должностным лицом заявления о своей отставке на любой стадии кампании по отзыву (кроме дня голосования, когда невозможно остановить процесс) должна означать принятие органом, назначившим голосование, решения о прекращении всех процедур по отзыву.

Литература

Авакъян С. А. Депутат: статус и деятельность. М., 1991.

Алейник А. А. Проблемы статуса и профессионализации деятельности депутатов в современный период: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1996.

Алескерова Р. М., Алкснис В. И., Зубков В. Я. Отзыв? А может, отставка // Народный депутат. 1990. №.12.

Безуглов А. А. Советский депутат. Государственно-правовой статус. М., 1971.

Болдырев Ю. Отзыв: "за" или "против" // Народный депутат. 1990. № 13.

Глотов С., Синюков В. Отзыв депутата: исторический аспект // Конституционный вестник. 1992. № 2.

Зиновьев А. В. Статус народного депутата в СССР. М., 1987.

Иванченко А. В. Законодательство об отзыве депутатов (Состояние и перспективы) // Государство и право. 1991. № 10.

Малько А. В., Синюков В. Н. Императивный мандат: прошлое и настоящее // Правоведение. 1992. № 2.

Миронов О. О. Мандат депутата: права, обязанности, гарантии // Представительная власть: Мониторинг, анализ, информация. 1995. № 2 (4).

Шугрина Е. С. Институт отзыва выборного лица местного самоуправления // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. проф. С. А. Авакъяна. М.: Изд-во МГУ, 1998.

Дата добавления: 2014-11-29