Регионов России

	Субъект Российской Федерации	Сумма мест
	Республика Дагестан
	Кабардино-Балкарская Республика
	Карачаево-Черкесская Республика
	Республика Татарстан
	Республика Северная Осетия — Алания
	Республика Ингушетия
	Республика Башкортостан
	Республика Калмыкия
	Республика Саха (Якутия)
	Республика Тыва

В этих 10 регионах зафиксированы наиболее существенные отклонения как от норм федерального законодательства, так и от типичных для страны результатов и закономерностей выборов. Так, в Кабардино-Балкарской Республике, Республике Калмыкия и Республике Татарстан выборы глав исполнительной власти регионов были безальтернативными, к тому же проходили они при заметно повышенной, по сравнению с федеральными выборами, явке избирателей. В Республике Дагестан вообще не предусмотрены прямые выборы главы исполнительной власти, а в Карачаево-Черкесской Республике выборы главы республики еще не проводились. В Республике Саха (Якутия) кандидатом в Президенты республики может быть только гражданин, проживающий в республике не менее 15 лет, не старше 60 и не моложе 40 лет и к тому же владеющий якутским языком.

В отдельных территориях именно этих 10 регионов на федеральных и региональных выборах либо были очень высокие показатели явки (свыше 90 %), либо результаты голосования за отдельных кандидатов составили почти 100 процентов.

Все 10 регионов с наиболее "управляемым" электоратом являются республиками. Однако далеко не все республики России могут считаться территориями с "управляемым" электоратом. В Карелии, Хакасии и Коми признаков управляемости почти не наблюдается. Очевидно, дело не в формальном статусе региона, а в традициях социальной психологии, организации населения и в его отношениях с региональными властями. Объединяют эти регионы не результаты голосования, а способ их получения. Например, из 10 перечисленных регионов на выборах Президента Российской Федерации при голосовании 16 июня 5 поддержали Б. Н. Ельцина, 4 — Г. А. Зюганова при "ничьей" в Татарстане. Важно ясно понимать, какие закономерности скрыты за этими внешними показателями.

Во-первых, феномен "управляемого" электората действует в диаметрально противоположных политических направлениях — или строго в поддержку действующего Президента, или же строго в пользу коммунистической оппозиции. В таких регионах не было ни одного случая, чтобы кто-нибудь из других кандидатов хотя бы приблизился к лидирующим позициям на федеральных выборах.

Во-вторых, к такой манере голосования тяготеют сельская местность и территории, где резко снижена доля русско-язычного населения. В Татарстане и в Башкортостане крупнейшие города голосовали именно как города, а не как представители регионального "управляемого" сообщества. Расклад голосов в Казани и в Уфе оказался ближе к нижегородскому или самарскому, нежели к среднему по сельским районам Татарстана и Башкортостана. Это еще раз подтверждает, что урбанизация разрушает замкнутую модель "управляемого" голосования.

В-третьих, результаты голосования "управляемого" электората всегда поразительным образом совпадают с сиюминутными интересами местной элиты. Если элита склонна доверять коммунистическим идеалам, результаты голосования становятся "красными". Если элита сочтет, что пора переориентироваться на "реформы", результаты тут же быстро становятся реформаторскими — иногда всего за две недели, как это случилось в Дагестане между первым и повторным голосованием на президентских выборах 1996 года.

Понятно, что нет смысла говорить о базовых электоральных предпочтениях регионов с "управляемым" электоратом. Не стоит искать и формально-статистическую связь между результатами выборов и социально-экономическими показателями условий жизни. Правильнее всего, понимая национально-культурные особенности этих территорий и их политической организации, рассматривать их отдельно и не смешивать с прочими субъектами Российской Федерации.

На основании опыта избирательных кампаний в Российской Федерации можно сформулировать несколько общих закономерностей, базирующихся на анализе результатов выборов:

1) в России сложилась устойчивая территориальная структура электоральных предпочтений населения. Одни регионы постоянно демонстрируют поддержку проводимых Центром реформ, другие — оппозицию этому курсу. В территориальном отношении наибольшие различия проявляются между жителями столиц и остальной территории страны, между урбанизированными и аграрными районами, между севером и югом;

2) внутри регионов наиболее существенные различия как в электоральной активности, так и в электоральных предпочтениях наблюдаются между жителями городов и сельской местности. Избиратели сельской местности участвуют в выборах активнее горожан. Базовые предпочтения крупных городов России в своей основе демоцентристские; средних и мелких городов — скорее национал-патриотические; сельских территорий — с преобладанием коммунистических идеалов;

3) базовые электоральные предпочтения региона практически никогда не обращаются в свою противоположность. Устойчиво демократический регион не может внезапно стать устойчиво коммунистическим и наоборот. Если подобные перемены и происходят, то в течение длительного времени, при этом должны существенно измениться социально-политические и социально-психологические характеристики электората;

4) базовые предпочтения региона сказываются в выборах любого ранга, хотя проявляться могут по-разному. "Демократический" (на уровне федеральных выборов) регион вполне может избрать "консервативного" губернатора, но это бывает довольно редко и обычно происходит либо из-за пониженной явки и электоральной пассивности крупных городов, либо из-за очевидных провалов в проводимой политике или в избирательной кампании находящихся у власти губернаторов. Несомненно, региональные выборы более персонифицированы, и идейно-политические. факторы на них действуют в меньшей степени, чем на федеральных.

Электоральные предпочтения относительны и характеризуются не только устойчивостью, но и изменчивостью. Они могут изменяться под воздействием как объективных факторов, действующих на обширных территориях вне зависимости от воли и желания региональных властей, так и субъективных, связанных с сиюминутными интересами региональных властей, В последнем случае приходится говорить об "управляемом" электорате, для которого понятие "электоральные предпочтения" является условным.

Литература

Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации, 1995—1997: Электоральная статистика / Центр, избират. комиссия РФ. М.: Весь Мир, 1997.

Выборы депутатов Государственной Думы, 1995: Электоральная статистика / Центр, избират. комиссия РФ. М.: Весь Мир, 1996.

Выборы Президента Российской Федерации, 1996: Электоральная статистика / Центр, избират. комиссия РФ. М.: Весь Мир, 1996.

Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, 1995— 1997: Электоральная статистика / Центр, избират. комиссия РФ. М.: Весь Мир, 1998.

Политический альманах России, 1997 / Моск. центр Карнеги. М., 1997.

Россия на выборах: Уроки и перспективы: Политгеографический анализ / Центр полит, технологий. М., 1995.

Контрольные вопросы

1. Перечислите географические особенности России, важные для понимания электоральной географии.

2. Перечислите виды субъектов Российской Федерации. Приведите примеры.

3. Что такое "сложные" субъекты Российской Федерации и в чем заключаются их электоральные проблемы?

4. Попробуйте дать определение электоральной географии и описать методы, которыми она пользуется.

5. Что такое джерримендеринг?

6. Какие базовые политические предпочтения характерны для российских регионов? Назовите субъекты Федерации, наиболее ярко представляющие каждый тип предпочтений.

7. Чем отличается электоральное поведение крупных и крупнейших городов страны от среднероссийского?

8. Опишите особенности электорального поведения избирателей регионов с "управляемым" электоратом и приведите наиболее характерные примеры.

Дата добавления: 2014-11-29