Внесок в науку

Надалі під внеском в науку розуміють не тільки внесок в теорію, але і внесок в практику самої науки, а під внеском в практику розуміють внесок в практику тільки предметної області відповідної науки.

Розділення на внесок в науку і на внесок в практику є умовним в тому сенсі, що внесок в науку, якщо вона справжня, одночасно є і внеском в практику (пригадаємо відомий вислів: " Нічого немає практичніше за хорошу теорію"), проте зворотне затвердження типу " внесок в практику предметної області одночасно є внеском в науку" євельми далеким від істини.

Щоб той або інший теоретичний або практичний результат діяльності був визнаний внеском в науку, він повинен задовольняти трьом основним вимогам: світова новизна; достовірність; наукова значущість.

Названі вимоги заслуговують деяких пояснень.

Перша вимога - світова новизна. Взагалі кажучи, будь-який новий науковий результат, якщо він дійсно для кого-небудь є новим, цілком може вважатися внеском в практику і (або) в науку. Проте науковий результат, який не має світової новизни, навіть суто теоретичний результат, одержаний на найвищому науковому рівні, незалежно від його значущості не вважається внеском в науку і може претендувати лише на роль внеску в практику.

Друга вимога, що пред'являється до нового наукового результату з тим, щоб він міг розцінюватися як внесок в науку, - достовірність, яка повинна бути коректно оцінена або переконливо доведена.

Третя вимога - наявність дійсно наукової значущості вимагає особливо докладного пояснення. Річ у тому, що серед нових наукових результатів, які є внеском в науку і практику, слід бачити ті, які за своїм змістом мають лише конкретне практичне значення, тобто які є прямим внеском в практику даної предметної області і через це ніяк не можуть бути визнані внеском в науку.

Чіткого критерію, що дозволяє відрізняти нові наукові результати, які є внеском в науку, від результатів, які є внеском в практику, не існує. Можна говорити про безперечну відмінність лише в окремих випадках. Індикатором може служити відповідь на питання: " Чи є отриманий результат орієнтованим на використання категорії осіб, які є науковцями (випадок внеску в науку, а, можливо, разом з тим і в практику) або він годиться тільки для фахівців-практиків (випадок прямого внеску в практику)?"

Як приклад, розглянемо два наукові результати, які одержані на рівні внеску в науку або практику, та які наведені в дисертації, що відноситься до області технічних наук:

а) запропонована технологія програмування (яка розглядається сама по собі);

б) запропонований метод аналізу ефективності технології програмування.

Не викликає сумнівів, що результат (а) є внеском в практику, (б) - внеском в науку.

Якщо новий науковий результат є новим або вдосконаленим науково-методичним апаратом (а не конкретні або більш менш загальні практичні висновки і рекомендації), то, щоб бути визнаним внеском в науку, він, на думку ряду фахівців, повинен задовольняти вимозі не тільки "чисто наукової", але і практичної значущості. При цьому вважають, що навіть найвитонченіший науково-методичний апарат, який не забезпечує (у тому числі і в перспективі) віддачі практиці, внеском в науку визнаним бути не може. У цій вимозі знаходить віддзеркалення те обставина, що будь-який науково-методичний апарат створюють тільки ради потреб практики і він має сенс тільки у разі хоч якої-небудь практичної віддачі.

Слід виходити з того, що використання відомих методик дослідження і взагалі застосування відомого науково-методичного апарату таким же чином і для вирішення тих же конкретних наукових і практичних завдань, як це викладено в наявних публікаціях - це робота, що не приводить до внеску в науку (внесок в практику не виключений!), і для її здійснення не потрібна праця вченого. Така робота по складності в кращому разі відповідає рівню дипломної роботи випускника вищого учбового закладу і може бути виконана звичайним фахівцем з відповідною вищою освітою.

У загальному випадку новий науковий результат (ННР|) - це приріст (DЗ) відомого знання (З) про прояви закономірностей і законів даної предметної області, а також приріст знань (DЗЕ) про реальний або потенційний ефект застосування знання і (або) його приросту. Сформульоване твердження символічно може бути записане у вигляді виразу:

ННР = З + ЗЕ(З) + DЗЕ(З),

що повинне читатися так: “новий науковий результат є новим знанням, яке одержується у вигляді безпосереднього приросту відомого знання і (або) приросту знання про ефект, що одержується від застосування відомого знання і (або) приросту знання про ефект, що одержується від приросту знання”.

Якщо говорити конкретніше, новий науковий результат на рівні внеску в прикладну науку може бути отриманий шляхом наступних основних варіантів комбінування відомих і нових або вдосконалених елементів науково-методичного апарату (з отриманням раніше не відомої по офіційних публікаціях комбінації елементів, що приводить до позитивного ефекту):

1) рішення прикладної наукової задачі у відомій постановці за допомогою відомих математичних методів, що раніше не застосовувалися (судячи по публікаціях) для вирішення даного задача, - це самий нижчий рівень наукової творчості, відповідний вкладу в наочну прикладну науку у вигляді нарощування її науково-методичного апарату;

2) рішення прикладної наукової задачі у відомій постановці за допомогою вдосконалених (на користь отримання позитивного ефекту) або знов пропонованих математичних методів (необхідність удосконалення виникає у зв'язку з неможливістю або недоліками рішення задачі невдосконаленими методами) - це відповідає внеску в прикладну науку у області прикладної математики, який іноді може розцінюватися як внесок і в загальну математику;

3) рішення прикладної наукової задачі у вдосконаленій (на користь досягнення позитивного ефекту) постановці або (що відповідає більш істотному внеску в прикладну науку) у новій постановці за допомогою відомих математичних методів, що відповідає внеску в наочну прикладну науку у області розвитку її науково-методичного апарату;

4) рішення прикладної наукової задачі у вдосконаленій або в новій постановці за допомогою вдосконалених математичних методів, що відповідає внеску як в наочну прикладну науку у області розвитку її науково-методичного апарату, так і в прикладну математику даної предметної науки (можливо, якоюсь мірою і в загальну математику);

5) рішення прикладної наукової задачі в новій постановці за допомогою знов пропонованих математичних методів, що відповідає вищому ступеню внеску в прикладну науку (а, можливо, і в загальну математику).

Як нові наукові результати, що є внеском в прикладну науку, відповідно цілям дослідження, можуть розглядатися не тільки нові і вдосконалені постановки завдань, нові або вдосконалені методи їх рішення і методики дослідження (елементи методики і інші елементи науково-методичного апарату, що володіють новизною), а також результати рішення задач, що володіють новизною (є на увазі нові висновки, рекомендації, наукові ефекти).

Для наукових результатів, що є внеском в науку, характерний досить високий ступінь узагальнення (збірності), а іноді і абстрактність (абстрагованості). Чим для більшої кількості різноманітних об'єктів годиться той або інший новий висновок, тим він цінніше для науки. І навпаки: чим конкретніше постановка наукового задача (наприклад, при рішенні наукової задачі, що відноситься до у військовій області, розглядається не просто військове об'єднання, а об'єднання першого ешелону, та ще на приморському напрямі, та ще з конкретним складом сил і засобів і т.д.), тим більшою мірою внесок в науку розмінюється на внесок в практику, а робота дослідника (розробника) у все більшою мірою віддаляється від роботи ученого і наближається до роботи звичайних працівників адміністративних і господарських органів (або, відповідно, посадовців органів управління військами).

Деякі фахівці схильні вважати, що для отримання наукових результатів на рівні внеску в науку, зокрема, в дисертаціях, абсолютно не обов'язково розробляти методи і методики, що володіють світовою новизною. Вони вважають, що нові для науки висновки і рекомендації можна одержати і за допомогою лише відомих методів і методик.

Щоб зрозуміти неспроможність подібних тверджень, розглянемо ті або інші висновки і рекомендації, відносно яких автор заявляє, що вони, з одного боку, одержані за допомогою відомих методів і методик, а з іншого боку, є новими для науки. Поставимо авторові питання: чи не представляють відповідні висновки і рекомендації наукові результати, одержані таким же чином, як це описано у відомих публікаціях (яких-небудь інших авторів), але лише для нових значень початкових даних?

Якщо відповідь на це питання виявляється позитивною, то чи слід сумніватися в тому, що ми маємо випадок тривіальних, “очевидних” для науки результатів, які можуть представляти великий інтерес для практики, бути новими для якогось колективу, але внеском в науку визнані бути не можуть.

При негативній відповіді на поставлене питання, коли автор справедливо відстоює ту точку зору, що він прийшов все-таки до нових для науки висновків і рекомендацій, зазвичай вдається переконати автора в тому, що свої результати він отримав декілька не так, як це описано у інших авторів (наприклад, при іншій постановці задача), а на користь цього використані відомі методи і методики були або застосовані в конкретно даній наочній області вперше, або доповнені деякими новими елементами. Саме за рахунок цього в будь-якій дисертації методика дослідження (розробки) в цілому завжди виявляється більш менш новою в частині тих або інших елементів, і таке положення ("що ні дисертація, то нова методика") є цілком природним і нікого не повинно дивувати.

Звідси напрошується загальний висновок: нові наукові результати на рівні внеску в науку можуть бути отримані тільки і як тільки за рахунок внесення елементів світової новизни до методики (метод) дослідження (розробки).

При викладі результатів, що є внеском в науку, типові такі слова і вирази, як:

- теорія, методологія, теоретичні (науково-методичні, методологічні) основи (положення);

- науковий (науково-методичний, математичний) метод (методика) обгрунтування (аналізу, оцінки, формалізації, синтезу, побудови, оптимізації, прогнозування);

- теоретичне (теоретико-експериментальне, математичне, кількісне) обгрунтування (доказ);

- закономірність, принцип, правило, гіпотеза, постановка задача;

- формалізований (математичне) опис, математична модель;

- математичні пропозиції (співвідношення), аксіома, теорема, лема, формула (формульне| співвідношення), математична залежність;

- раціональний (оптимальний) метод (процедура, методика);

- науково обгрунтований висновок (рекомендація), ефект.

Приклади наукових результатів, що є або були внеском в науку з технічної області:

- теорія (теоретичні основи) визначення стійкості систем автоматичного управління;

- теоретичні положення по кількісному обгрунтуванню параметрів системи автоматичного управління;

- методи побудови стабілізуючих систем автоматичного управління;

- постановка задачі оптимізації структури технологічного процесу в термінах теорії лінійного програмування;

- методика обгрунтування (синтезу) раціональної структури багатоканального електроприводу з використанням інформаційно-розрахункової системи;

- формалізований опис технологічного процесу;

- математична модель для оцінки ефективності використання багатоканальної структури системи автоматичного управління;

- спосіб взаємодії виконавчих елементів системи при врахуванні помилки вимірювання корисного сигналу;

- рекомендації по оптимізації структури і параметрів системи автоматичного управління.

Для збільшення кількості інформації, що доводиться про отриманий новий науковий результат доцільно, разом з його найменуванням, наводити слова, які уточнюють ступінь внеску автора (авторів) в отримання відповідного результату.

Ступінь внеску зазвичай характеризується прикметниками, які відображають ступінь новизни (такими, як новий, новітній, оригінальний - у відповідному відмінку), дієприкметниками доконаного або недосконалого виду (типу розроблений і такий, що розробляється|), а також відмітними ознаками пропонованого порівняно з відомим. Приклади (що допускають для наукового результату з іншим найменуванням вибір окремих уточнюючих слів або їх комбінування):

- розроблена (така, що розробляється; така, що вдосконалюється, вдосконалена) автором математична модель ...;

- нова (оригінальна) методика...;

- вперше сформульовані (обґрунтовані; такі, що обґрунтовуються; пропоновані; запропоновані; доведені; доводжувані; такі, що висуваються) теоретичні положення ...;

- виявлені (встановлені, описані) в даній науковій праці способи...;

- формульні| співвідношення, які засновані на такому, що раніше не застосовувалося...

Необхідно мати на увазі, що найбільш рельєфно новизну внеску в науку виражає прийнята у винахідництві формула творчого внеску, елементи якої слід прагнути ширше використовувати при вказівці на новизну конкретних наукових результатів в самих різних документах, наприклад:

" Новими науковими результатами, викладеними в цьому звіті, є:

1) методика..., що відрізняється від відомих введенням етапу..."

Особливо слід зазначити, що винаходи, володіючи світовою новизною, є внеском в практику. В той же час теоретичне обгрунтування винаходів, а також ефективнісна|, наприклад, техніко-економічна оцінка їх застосування, що виконуються вперше, є безперечним внеском в теорію.

4. НАУКОВА ЗАДАЧА І НАУКОВА ПРОБЛЕМА

Дата добавления: 2014-12-27