Оценка потерь в результате деятельности монополии: «треугольник Харбергера» и X – неэффективность Лейбенстайна

Q Q

TR

|E^D|>1 MR>0 MR=max MR<0

|E^D|=1

MR D E^D|<1

Рис.4.3. Динамика предельного дохода и выручки.

Условие максимизации прибыли монополиста в отличие от совершенного конкурента имеет вид MR=MC¹Р (Рис 4.4). Предельный доход и предельные издержки пересекаются в точке Курно К с координатами объема продукции монополиста Q_M и предельных издержек монополиста MC_M. C помощью кривой спроса находится цена продукции монополиста Р_М. А общий объем прибыли будет представлять разницу валового дохода Р_М * Q_M и валовых издержек Q_M * АС. (Рис 4.4 а).

Р,С РС

MC АС

P_M AC Р_М

АС D D

MC_M K K

Q Q

Q_M Q_M

а) б)

Рис.4.4 Выбор объема производства и цены монополистом.

При Q< Q_M потеря прибыли связана с производством слишком малого количества продукции и продажей по слишком высокой цене, а при Q>Q_M - с производством слишком большого количества продукции и продажей по низкой цене.

Монополист производит, как правило, меньше чем при совершенной конкуренции, и по более высоким ценам. Но обладание монополией не гарантирует получение прибыли – случай, когда АС>Р_М. (Рис. 4.4 б) Прибыль зависит от соотношения средних издержек к цене, и фирма-монополист в коротком периоде может получать как экономическую прибыль, так и терпеть убытки. В долгосрочном периоде фирма должна получать, по крайней мере, нормальную прибыль. Долгосрочное равновесие монополии необязательно должно устанавливаться в точке minLAC. Цена, максимизирующая долгосрочную прибыль фирмы, будет ниже цены, максимизирующей краткосрочную прибыль фирмы, так как спрос на любой продукт более эластичен в долгосрочном периоде.

У монополии отсутствует функция предложения, так как, во-первых, при заданной кривой МС в т. Курно может пересекаться несколько кривых MR, соответствующих различным функциям спроса, следовательно, один объем будет продаваться по разным ценам. Во-вторых, может быть несколько точек Курно, соответствующих разным линиям спроса и указывающих на одну цену при разных объемах.

Используя условия максимизации прибыли фирмы монополиста: MR=MC¹Р, можно записать: или . Данная формула представляет собой правило «большого пальца» ценообразования, и ее левая часть выражает превышение цены над предельными издержками как процент от цены. Из формулы цена монополиста равна: . Таким образом, монополист, в отличие от совершенного конкурента, назначает цену, превышающую предельные издержки на величину, обратно пропорциональную эластичности спроса, и данное превышение является одним из способов измерения монопольной власти фирмы.

При функционировании монополии условие равенства цены предельным издержкам не выполняется, так как цена монополии всегда выше предельных издержек. С точки зрения общего равновесия это означает отклонение от эффективного распределения ресурсов. Монополия ведет к перераспределению ресурсов в отрасли и в экономике в целом, в результате чего возникают потери общественного благосостояния. Эти потери называются «чистыми потерями» или «мертвым грузом» монополии (deadweight loss DWL).

Для анализа влияния функционирования монополии на благосостояние общества, рассмотрим гипотетическую ситуацию, связанную с монополизацией ранее конкурентного рынка: при этом кривые издержек останутся без изменений. Если бы в отрасли была свободная конкуренция, то объем выпуска на рынке достиг бы значения Q_c, величины, соответствующей условию равенства цены предельным издержкам MC = P_c. Но монополия производит исходя из условия максимизации прибыли Q_M по цене Р_М (Рис 4.5)_.

И первыми кто страдает от монополии – это потребители: теперь им приходится платить дороже за меньшее количество товара, и потребительский излишек сокращается на величину совокупных потерь потребителей от монополии P_m P_c CM.

P МС

P_m M

C

P_c E

K

MR D

Q

Q_m Q_c

Рис. 4.5. Определение «чистых потерь» в благосостоянии от монополии.

Заметим, что часть потребительского излишка - величина P_m P_c ЕM трансформировалась в доход монополии, а другая часть – величина МЕС представляет чистые потери потребителей от монополии, возникающей из – за разницы между потенциальной и реальной величиной рынка. Аналогично анализируются потери для производителя: излишек производителя – площадь, ограниченная линией P_cС и линией МС для совершенного конкурента сокращается на величину ЕКС. То есть ЕКС – «чистые потери» для производителя.

Таким образом, совокупные «чистые потери» от монополии составляют величину МКС, и складываются из сумм, которые не достались производителям и потребителям в результате сокращения выпуска монополистом и повышения цены. Эта величина называется «чистыми потерями», так как она не достается никому: ни монополии, ни государству в случае регулирования, ни потребителям. Это чистый недопроизведенный продукт отрасли, который рассчитывается следующим образом:

;

Более простая модель потерь от монополии основана на предположении о том, что в долгосрочном периоде монополист работает с постоянной отдачей от масштаба и МС=АС (Рис. 4.6), тогда величина «мертвого груза» будет рассчитываться как площадь треугольника МЕС и будет зависеть от показателя эластичности спроса оп цене. В результате, чистые потери от монополии тем выше, чем выше эластичность спроса по цене, выручка монополиста, а также выше индекс монопольной власти Лернера, отражающий долю прибыли в цене.

Одним из первых исследователей, оценивших величины чистых потерь монополии, был американский ученый Харбергер, который в 1954 г. вычислил чистые потери для экономики США, в результате треугольник «чистых потерь» называют «треугольником Харбергера». По его оценкам, чистые потери в обрабатывающей промышленности США составили около 0,1% ВНП США, хотя считается, что данная величина занижена из – за некорректности расчетов.

P

P_m M

C МС=АС

P_c E

K

MR D

Q_m Q_c

Рис. 4.6. Определение «чистых потерь» в благосостоянии от монополизации рынка в условиях постоянного эффекта масштаба.

При анализе «чистых потерь» следует иметь в виду, что базовая модель, послужившая основой эмпирических исследований отражает влияние монополии на общественное благосостояние далеко не полностью, так как она не в состоянии учесть следующие факторы:

· Исследователи учитывали влияние монополии только на рынке, где она функционирует, но в экономике отрасли взаимосвязаны, и влияние монопольного ценообразования при учете межотраслевого взаимодействия оказывается гораздо шире.

· При повышении цен монополистами возникает эффект дохода для потребителей, в соответствии с которым реальные доходы сокращаются.

· Монополист обладает большими возможностями влияния на рынок. Он может проводить ценовую дискриминацию, он может тратить излишние расходы на рекламу, дифференциацию продукции, хотя с другой стороны данные расходы могут сопровождаться повышением качества продукции, что отражает выигрыш от монополии.

· Временной период наличия монопольной власти, за счет временного преимущества, например, за счет в инновации.

Помимо «треугольника Харбергера» выделяют также X – неэффективность монополии. Лейбенстайн указал, что монополия является технически менее эффективной, чем конкуренция, так как наличие барьеров для входа защищает фирму – монополиста от конкурентного давления, что подрывает стимулы минимизировать издержки и выпускать максимальный объем производства при данных ресурсах. Так как монополист может использовать ресурсы отрасли неэффективно, его издержки для производства каждого объема выпуска выше соответствующих издержек фирмы на рынке совершенной конкуренции.

Разница между реальным уровнем издержек монополиста и эффективным уровнем издержек называется X – неэффективностью производства в условиях монополии, что отражено площадью четырехугольника P_c AC_m KE, а область МЕС составляет чистые потери от монополии. В условиях конкуренции объем производства Q_m мог бы быть произведен при более низких издержках AC_c=MC_c, а монополия затрачивает на этот выпуск АС_m=MC_m затрат_.

P

P_m M

АС_m=MC_m

AC_m K

AC_c=MC_c

P_c E MR D

Q_m Q_c

Рис. 4.7. X – неэффективность монополии.

X- неэффективность может быть объяснена тем, что монополист не стремиться минимизировать издержки в силу управленческой слабины, альтернативных целей менеджмента, отличных от цели максимизации прибыли.

Дата добавления: 2014-12-27