ВВЕДЕНИЕ 1 страница. Настоящее издание представляет собой вторую часть учебного пособия «Отечественная история: проблемы развития Российской цивилизации»

Настоящее издание представляет собой вторую часть учебного пособия «Отечественная история: проблемы развития Российской цивилизации», созданного коллективом преподавателей отечественной истории кафедры истории и социологии Мурманского государственного технического университета.

Введение, заключение, глава 1 подготовлены доцентом кафедры истории и социологии МГТУ, кандидатом философских наук Т.В. Рябининой, главы 2, 3, 4, 5, 6 – доцентом той же кафедры, кандидатом исторических наук, А.К. Порцелем, глава 4 – старшим преподавателем кафедры, кандидатом философских наук О.П. Морозовой, глава 7 – доцентом кафедры Л.Л. Вальц.

Авторы издания продолжают следовать концептуальным подходам, заявленным в первой части учебного пособия, где история Отечества рассматривалась в хронологических рамках VI-XV вв. Методология нашего исследования сориентирована на принципы системно-целостного анализа. Представляется вполне аутентичной характеристика общества как целостной динамической системы, взаимосвязанными сторонами которой являются территориально-демографические параметры, экономическая сфера, социальная структура, политический строй, религия и церковь, культура, внешняя политика. Такой путь позволяет продуктивно сочетать элементы формационного и цивилизационного подходов к прошлому России.

Избранная авторами концепция дает возможность оспорить фрагментарный взгляд на историю России, достаточно распространенный в общественном сознании. Нецелостность восприятия прошлого Отечества зачастую связывается с идеей циклизма, согласно которой эпохи Древней и Киевской Руси, Московской Руси, имперской России, СССР, постсоветской России предстают как обособленные и мало связанные друг с другом периоды.

Авторы пособия обосновывают единство и целостность истории Отечества, хотя, как это подчеркивается в издании, развитие Российской цивилизации далеко не всегда носило линейный характер.

Главная сквозная тема пособия – модернизация России. Вектор модернизации нашей страны, как и Европы, означал движение от традиционного, аграрного общества к индустриальному. На языке формационной теории – от феодализма к капитализму. Но если на Западе модернизация заключала в себе процессы урбанизации, индустриализации, демократизации, секуляризации, просвещения, то для России была характерна иная модель развития.

Во второй части учебника процесс развития Российской цивилизации рассматривается во временных границах первой половины XVI в. – середины ХIХ в. Выбор хронологических рамок обусловлен целью проследить закономерности развития России от позднего Средневековья до Нового времени: от становления централизованного Московского государства в эпоху Ивана IV Грозного до «апогея самодержавия» в годы правления Николая I.

Предпринятый в пособии объективный и разносторонний анализ процесса модернизации позволяет оспорить как европоцентристские отрицательные оценки развития страны, так и славянофильские суждения относительно особого пути России.

Авторы не претендуют на исчерпывающую полноту в изложении событий российской истории. Подробную информацию по интересующим темам читатели могут найти в изданиях, список которых приводится в конце пособия. В центре внимания авторов находятся те вопросы, которые, судя по опыту последних лет, представляют особую сложность для студентов и курсантов МГТУ, а также те аспекты, которые недостаточно освещены в большинстве учебных изданий.

Сохраняя верность целям, сформулированным в первой части пособия[1], авторы продолжают работать над формированием цельного мировоззрения исторического мышления, над развитием гражданского и патриотического сознания курсантов и студентов.

Заявленный в первой части пособия единый план в освещении разных исторических периодов сохраняется и во второй части. Для более продуктивной работы студентам и курсантам целесообразно руководствоваться следующими указаниями.

Приступая к изучению очередного раздела, следует сначала обратить внимание на общие характеристики территории и населения страны (1). Для этого надо уяснить:

– В каких направлениях шло расширение (или сокращение) территории страны?

– С чем связан рост (или сокращение) населения страны - с естественными причинами (изменение смертности и рождаемости) или с внешней миграцией?

– В какие регионы и почему усиливается миграция россиян?

– Какими темпами идет процесс урбанизации?

– Как можно охарактеризовать плотность населения с точки зрения ее равномерности?

Проблемы общественного развития более глубоко и рельефно раскроются через осмысление следующих вопросов.

2.Социально-экономическое развитие:

– Каково соотношение ремесла и сельского хозяйства в экономической структуре страны в данное время?

– Какие отрасли производства развивались преимущественно и где размещались их основные центры?

– Насколько сформировались товарно-денежные отношения и каковы темпы развития рынка в стране?

– Каковы формы собственности в стране в данный период?

– В какой стадии находится крестьянский вопрос: формирование крепостного права, усиление крепостной зависимости, тенденция облегчить положение крепостных?

– В каких регионах отмечается более быстрый рост городов?

–Какие темпы отличают развитие промышленности?

– Как структурировано мануфактурное производство?

– В каком состоянии находятся внешняя торговля?

3. Социальная структура:

– Какие классы и сословия сформировались в данный период, кто из них имеет наибольшее влияние в политической жизни?

– Каковы у данных социальных групп интересы, как они сформулированы и есть ли организации, их выражающие?

– Какую форму имеет социальная иерархия общества?

– Каков уровень стабильности социальной системы в данный период?

4. Политический строй:

– Каковы высшие органы власти в стране и как они формируются (назначаются, выбираются или как-то иначе)?

– Политическая система в исследуемую эпоху сориентирована на авторитаризм или на демократизацию власти?

– Какой характер носит монархия в данный период: абсолютный или сословно-представительный?

– Если происходит складывание или укрепление абсолютной монархии, то какими причинами это обусловлено?

5. Внешняя политика:

– Какую роль в данный период играет Россия на европейской арене?

– Какой характер, по преимуществу, носит внешняя политика России в исследуемую эпоху: наступательный или оборонительный?

– Восточный или западный вопрос выступает в данный период геополитическим приоритетом России?

– С какими странами воюет Россия в изучаемый период?

– Какие страны выступают ее союзниками?

– Как происходит реформирование и укрепление российской армии?

– Какие формы дипломатии использует Россия во внешней политике?

– С какими странами Россия поддерживает торгово-экономические отношения?

6. Положение церкви:

– Каковы взаимоотношения между официальной церковью и властью?

– Реализуется ли в данный период византийский идеал «симфонии священства и царства»?

– Способны ли церковные иерархи противостоять светским властям, и если да, то в чем выражается противостояние?

– Существует ли оппозиция официальной религии и официальным церковным организациям?

– Какую роль играет церковь в развитии культуры данного времени (прежде всего - в образовании и науке)?

7. Культура:

– Какие социальные слои имеют доступ к образованию?

– Какие типы учебных заведений существуют в стране?

– Какие отрасли науки развиваются быстрее и чем это объясняется?

– Каков уровень научных знаний россиян в данный период по сравнению с уровнем этих знаний за рубежом?

– Какими выдающимися достижениями в литературе и искусстве отмечена исследуемая эпоха?

Изучение данных вопросов способствует формированию навыков самостоятельной работы. Одной из главных задач пособия и является активизация творческого мышления студентов и курсантов. Речь идет, прежде всего, о научном мышлении. Читатель вправе выбрать любую концепцию в анализе исторического процесса, вправе сформулировать свою оценку исторических событий и явлений. Но его позиция должна быть научно обоснована. Авторы предлагают студентам и курсантам примерную модель аргументации. Используемая в пособии алгоритмическая схема носит принципиально открытый характер, она может обогащаться и дополняться читателями. Авторы выражают надежду на то, что издание даст импульс к развитию мыслительной активности, к обогащению запаса исторических знаний и к выбору гражданской позиции студентов и курсантов.

Глава I. У ИСТОКОВ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ:
МОСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВО В ЭПОХУ ИВАНА IV (ГРОЗНОГО)

В ходе объединения страны власть московских государей чрезвычайно усилилась, но не стала неограниченной. «Собирание русских земель» в рамках единого государства не привело к немедленному исчезновению многочисленных пережитков феодальной раздробленности. Носительницей традиций раздробленности выступала могущественная аристократия, с которой монарх делил власть. В центре знать распоряжалась делами через Боярскую думу. На местах аристократы держали под своим контролем систему «кормлений», представлявшую собой один из самых архаических институтов XVI века.

Распри и злоупотребления боярских клик в период малолетства Ивана IV скомпрометировали старый порядок вещей и сделали неизбежной более энергичную перестройку системы управления на началах централизации. Реформы стали велением времени.

Развитие Московского государства в эпоху Ивана IV (1530-1584 гг.) можно разделить на три этапа.

Первый этап (1533 – 1547 гг.) вошел в историю как период боярского правления. Он отмечен регентством при малолетнем Иване его матери Елены Глинской (до 1538 г.), а после ее смерти – властью семибоярщины. Политическая ситуация того времени отличалась противоречивостью: с одной стороны, продолжались централизаторские мероприятия, начатые при Василии III; с другой, между боярскими группировками велась борьба за власть, дестабилизировавшая правительственную деятельность.

Второй этап (1547 – 1560 гг.) характеризуется стратегией централизации Московского государства по западной (европейской) цивилизационной модели. Наиболее значимые достижения этого периода связаны с реформами Избранной рады и с успешной внешней политикой молодого царя (покорение Казанского и Астраханского ханств).

Третий этап (1560 – 1584 гг.) отмечен сменой стратегии централизации страны с западной на восточную цивилизационную модель. Доминантой этого этапа во внутренней политике стала опричнина (1565 – 1572 гг.), во внешне политике – Ливонская война (1558 – 1583 гг.).

1. Территория и население.

В середине XVI века население России не превышало 8 млн. человек.

Плотность населения составляла 2-3 человека на квадратный километр. Большая часть его жила в небольших деревнях, разбросанных по территории Восточно-Европейской равнины. Численность городского населения равнялась не более 2 %. В социально-политическом контексте становления централизованного государства города переживали расцвет. Они служили центром ремесленного производства и торговли. Количество жителей в них увеличивалось. Особенно быстро росла Москва. По приблизительным подсчетам современников, население Москвы составляло около 100 тысяч человек. На втором месте после Москвы стоял Новгород с населением 25-30 тысяч жителей. Остальные русские города значительно уступали Москве и Новгороду.

С покорением Казанского (1552 г.) и Астраханского (1556 г.) ханств был положен конец трехвековому господству татар в Поволжье. В сферу русского влияния попала обширная территория от Северного Кавказа до Сибири. Башкиры объявили о добровольном присоединении к России. К России также были присоединены ранее находившиеся под гнетом татарских феодалов поволжские народы: чуваши, марийцы, мордва. Вассалами царя признали себя правители Большой Ногайской орды и Сибирского ханства, пятигорские князья и правители Кабарды на Северном Кавказе. Овладение всем Волжским торговым путем открыло перед Россией богатые восточные рынки и способствовало оживлению ее внешней торговли.

Доставшийся в наследство от Византии при Иване III двуглавый орел на гербе России стал обозначать не только «симфонию священства и царства», но и геополитическую стратегию страны, устремленной и в Европу, и в Азию. Будучи многонациональным государством, Россия являлась теперь еще и конфессионально неоднородной страной, в которой, наряду с православием, исповедовался ислам.

2. Социально-экономическое развитие

К середине XVI века страна еще не до конца преодолела экономическую разобщенность, бывшую наследием периода феодальной раздробленности. Продолжало господствовать натуральное хозяйство, товарное обращение, в основном, не выходило за пределы местного рынка. Однако, в целом, товарооборот расширялся, что повлекло за собой денежную реформу, проведенную в период правления Елены Глинской. Смысл реформы заключался в централизации денежной системы. Власти изъяли из обращения разновесную монету и перечеканили ее по единому образцу. Наряду с московской монетой (ее называли «сабляницей», потому что на ней был изображен всадник с саблей), в оборот была пущена и серебряная новгородская «копейка», где изображался всадник с копьем. Постепенно полновесная новгородская «копейка» вытеснила легкую московскую «сабляницу». Централизация коснулась также системы мер и весов.

В связи с территориальным расширением России шло экстенсивное развитие земледелия. Крестьяне обживали новые пространства, осваивали целинные окраины – «Дикое Поле». Скотоводство, как и земледелие, носило экстенсивный характер, породы скота были низкопродуктивными.

Значительную роль в хозяйственной жизни страны играло ремесло. Однако развитие его было ограничено, потому что в России добывали железо, но не добывали цветных металлов. Следовательно, все сырье, необходимое для развития металлургического производства, нужно было привозить из-за границы. А это было слишком трудно и, подчас, невыгодно. Поэтому преобладали деревообработка, кожевенное дело, хлебопечение, железообработка.

Продолжал развиваться общерусский рынок. Товары продавались на ярмарках, которые действовали при крупных городах и при монастырях. Продавали хлеб, соль, мед, рыбу, воск, кожи, предметы ремесленного производства. Существовала также купля-продажа недвижимости. В купчих грамотах указывалась цена различных земельных участков и угодий. Контроль за продажей земельной собственности принадлежал государству.

Внешнюю торговлю Российское государство вело с Англией, Голландией, Францией, Испанией, Персией, Литвой, итальянскими княжествами. Торговали воском, кожей, мехами, медом, рыбой, икрой, птицей, льном, коноплей и другими товарами, то есть, в основном, природными богатствами. Покупали же золото, серебро, вина, сукна, зеркала, ножи, иголки и другие изделия промышленного производства. Внешняя торговля для русских была зачастую невыгодна, так как отечественные продукты продавались по очень низким ценам, а иностранные, напротив, по очень высоким.

Можно заключить, что в середине XVI века в России наблюдался хозяйственный подъем: шло развитие ремесла и торговли, товарно-денежных отношений, укреплялись города, развивался общерусский рынок. Однако эти процессы тормозились существованием натурального хозяйства, а во второй половине XVI века серьезными факторами дестабилизации экономики стали Ливонская война и опричнина. К концу правления Ивана Грозного Россия была в разрухе. 1570-1580-е гг. вошли в историю как «великое разорение». Необработанной оставалось больше половины земли. Наблюдались массовые бегства крестьян. Многие помещики были вынуждены бросать свои поместья и нищенствовать. Возможно, чтобы хоть как-то стабилизировать положение были введены «заповедные лета», запрещавшие крестьянам в определенные годы менять владельцев. Торговля и ремесло также находились в упадке. Экономика страны переживала тяжелейший кризис.

3.Социальная структура.

После образования единого государства феодальная иерархическая структура претерпела большие изменения. Некогда однородная масса боярства распалась. Старое название «бояре» сохранили за собой лишь крупные землевладельцы, высший слой феодалов. Они владели обширными землями и распоряжались ими на правах вотчинников.

Низшую и более многочисленную прослойку составляли измельчавшие вотчинники (дети боярские) и слуги Государева двора (старинные холопы, «слуги под дворскими»), которых стали называть дворянами. Служилые люди – дворяне – владели землей до тех пор до тех пор, пока несли службу в пользу монарха. Такая система землевладения основывалась на поместном праве. В середине XVI века поместье являлось доминирующей формой феодального землевладения. Служилое сословие стало главной опорой царского престола.

Изменения в структуре феодального сословия отразились и на армии. Ее ведущей силой стало дворянское ополчение, в рядах которого насчитывалось несколько десятков тысяч средних и мелких дворян.

Однако, несмотря на возросшее значение дворянской прослойки, в середине века дворяне еще не имели достаточного политического влияния на власть: у них не было постоянных представителей в Боярской Думе, местнические порядки закрывали им путь к высшим государственным постам. Дворянство было заинтересовано в том, чтобы привести систему управления в соответствие с новой социальной ситуацией.

Правительство Избранной рады предпринимало меры по усилению политического веса дворянства и по консолидации бояр и дворян. Дворянство получило право представительства на сословных совещаниях, которые созывались с 1549 года и позже стали именоваться Земскими соборами. В 1552 году была составлена Дворовая тетрадь – полный список Государева двора, около 4000 человек. Это был своеобразный резерв на высшие административные посты в государстве. Люди, входившие в Государев двор, именовались дворовыми детьми боярскими или дворянами. В Дворовой тетради дворяне были записаны по тем уездам, где они владели землей. Тем самым закреплялась организация феодалов в уездные служилые корпорации.

Крупными феодальными собственниками оставались церкви и монастыри. После того, как спор между иосифлянами и нестяжателями Собор 1503 года разрешил в пользу иосифлян, монастырское землевладение получило дополнительный импульс своего развития. Однако на проникнутом нестяжательским духом Стоглавом Соборе (1551 г.) была одобрена политика, ограничивавшая посягательства церквей и монастырей на земли светских феодалов.

Изменения в феодальной структуре общества отразились и на положении крестьянства. Происходила раздача помещикам земель черносошных крестьян. Правительство, отдавая «черную» землю помещикам, а не вотчинникам, могло не опасаться, что она перейдет во владение монастырей. Развитие поместной системы привело к резкому сокращению черносошных крестьян в центре.

Господствовала, как и прежде, натуральная рента, хотя иногда использовалась и денежная. Получала распространение и барщина. Но феодалы, отягощавшие крестьян всевозможными повинностями, еще не пытались прикрепить их к земле и лишить возможности выхода в Юрьев день. Судебник Ивана IV (1550 г.) подтвердил право Юрьева дня, законодательно введенное Судебником Ивана III (1497 г.). Однако в 1581-1583 гг., под предлогом проведения переписи населения, были учреждены «заповедные лета», временно запрещавшие переход крестьян в Юрьев день.

В середине XVI века господствующей силой в русских городах по-прежнему оставались феодалы, что вызывало недовольство посадских людей. Спровоцированное грандиозным пожаром московское восстание 1547 года носило антибоярский характер и обернулось расправой над семейством Глинских. Волнения «посадских мужиков» охватили также Псков, Коломну, Великий Устюг, Опочку.

В целом, можно отметить, что в начале царствования Ивана IV социальное недовольство проникало во все слои общества. Существовала насущная необходимость в достижении социального баланса и стабильности. Доминантами социальной политики Ивана IV были следующие направления:

– ослабление социально-политической позиции боярства;

– усиление политического и экономического статуса дворянства.

Однако попытки установить баланс между двумя привилегированными сословиями оборачивались еще большей дестабилизацией социальной структуры. Изменения в социальной системе были сопряжены с политическим реформированием страны.

4. Политическая система.

а) Политическая ситуация в эпоху боярского правления.

В эпоху регентства Елены Глинской (1533-1538 гг.) и правления семибоярщины (1538-1547 гг.) еще не существовало сформированного централизованного аппарата власти. Зародышем органов управления страной была Государева Казна с ее штатом дьяков, распределение дел между которыми происходило по функциональному принципу. Во главе Казны стоял казначей, хорошо знавший финансовые и внешнеполитические вопросы. Помощником был печатник, ведавший государственной печатью. Текущую работу вели дьяки, под руководством которых стали формироваться приказы. Все это готовило переход к приказной модели управления страной.

В связи с зарождением новой административной системы несколько расширились полномочия Боярской Думы. Оставаясь, как и прежде консультативным органом при монархе, она стала еще и центральным правительственным учреждением, координировавшим работу государственного аппарата, о чем свидетельствовало появление в 1540-е годы термина «боярский приговор». Однако о каком-либо серьезном ограничении власти государя со стороны Боярской Думы речи не шло.

Значительный политический вес боярство сохраняло и в системе местничества. Местное управление до середины XVI века строилось на основе системы кормлений. Государство подразделялось на уезды, станы и волости. Во главе этих административно-территориальных единиц стояли должностные лица – представители центра. Они содержались за счет местного населения. В период складывания Русского государства появление наместничьей администрации стало важным шагом по пути подчинения бывших удельно-княжеских территорий центральной власти, но в XVI веке этот институт изжил себя.

Хотя формально судебные издержки были строго определены и доходы были ограничены некоторыми пределами, тем не менее существовали еще различные побочные доходы и злоупотребления, которые не давали возможности сосредоточить финансы в казне и мешали укреплению государственного аппарата. Кроме того, поднимающееся дворянство, нарождающаяся бюрократия были недовольны тем, что система занятий постов в государственном местном управлении обеспечивала боярству приоритетное положение. Поэтому уже в первой половине XVI века предпринимались меры по ограничению власти наместников. Было утверждено правило их смены, сузилась сфера их влияния, ограничились их властные полномочия.

Однако кардинального изменения политической системы в эпоху боярского правления не происходило. Это объясняется двумя причинами:

1) бояр устраивала существовавшая политическая модель,

обеспечивавшая привилегии аристократии на уровне центрального и местного управления;

2) от изменения конкретной политической ситуации бояр отвлекала ожесточенная борьба за власть, которую вели придворные группировки.

Первый важный шаг по изменению политической модели был предпринят пришедшими к власти в 1546 г. родственниками царя по материнской линии: бабкой Анной Глинской и дядьями Михаилом Васильевичем и Юрием Васильевичем Глинскими. Будучи заинтересованы в возвращении авторитета великокняжеской власти, они подготовили огромное по значению политическое мероприятие – венчание Ивана IV на царство. Оно состоялось 16 января 1547 года. Титул царя ставил Ивана IV на одну ступень иерархической лестницы с императором Священной Римской Империи германской нации, то есть значительно выше королей – датского, английского, французского, польского и шведского, уравнивал с восточными соседями – казанским и астраханским ханами (которых русские издавна именовали «царями») и, пожалуй, даже с главой могущественнейшего образования в Европе и Азии того времени – Османским султаном.

Однако принятие титула не означало установления самодержавия. Глинские по-прежнему находились у власти. Мало того, что они пользовались ею, они ею злоупотребляли. Московское восстание 1547 года, вызванное недовольством политической линией Глинских, потребовало от Ивана IV решительных мер по стабилизации ситуации и укреплению власти.

б) Политические реформирование страны в эпоху правления Избранной рады (1549-1560 гг.).

Понятием Избранная рада, которое впервые использовал в своих мемуарах князь А.М. Курбский, принято обозначать правительственный кружок ближайших сподвижников Ивана IV в первый период его царствования. Сложилась Избранная рада около 1549 года. Ее возглавлял А.Ф. Адашев. Видными деятелями правительства были царский духовник протопоп Сильвестр, А.М. Курбский, Д.И. Курлятев-Оболенский, принимал участие в деятельности Избранной Рады и глава Русской Церкви митрополит Макарий.

Политической стратегией Избранной рады стала централизация России по западной цивилизационной модели. Такая модель, основанная на субъект-субъектных (диалоговых) отношениях власти и общества, государства и Церкви, предполагала комплекс структурных реформ. Общей чертой реформ Избранной рады стала их антибоярская направленность. Правительство Ивана IV представляло эти нововведения как мероприятия, имеющие своей целью ликвидацию негативных последствий боярского правления. Они были направлены на укрепление экономических и политических позиций тех социальных групп, чьи интересы выражала и на кого опиралась Избранная рада, – дворян, помещиков, посадских верхов. При этом есть основания говорить о наличии у правительства целого плана преобразований, затрагивавших аспекты внутренней политики, землевладения, финансовую систему и сферу деятельности Церкви.

Исходным событием эпохи реформ Избранной рады стал созыв 27 февраля 1549 года так называемого «собора примирения», вошедшего в историю как первый Земский собор. Помимо Боярской думы и церковных иерархов в этом совещании участвовали также воеводы и дети боярские, т.е. помещики. Речь царя на этом соборе заключала в себе основные принципы политики правительства. Это была стратегия защиты детей боярских и борьбы против боярского произвола. При этом критика боярских злоупотреблений возводилась в ранг официальной доктрины.

Принятый по итогам «собора примирения» закон 28 февраля 1549 года положил начало реализации политической линии, заявленной в выступлении Ивана IV. Преобразования затронули правовую сферу, административную, финансово-налоговую и церковную системы, структуру вооруженных сил.

1) Правовая система.

В соответствии с решением «собора примирения» готовился новый кодекс законов. Исправленный «по старине» Судебник был утвержден Боярской думой в 1550 году. Те законы государства, которые определяли отношения феодалов и крестьян, остались без изменений, в частности, сохранялись нормы Юрьева дня. В центре внимания законодателей оказались проблемы совершенствования системы центрального и местного управления. Новый Судебник ускорил процесс формирования приказов, расширил функции служилой приказной бюрократии, несколько ограничил власть наместников-кормленщиков на местах.

2) Административная система.

Реформирование административной системы, также как и правовой, было полностью подчинено стратегии централизации страны.

На уровне центрального управления это проявлялась в замене территориального принципа функциональным. Была создана система первых функциональных органов управления – приказов.

Централизация местного управления осуществлялась в середине 1550-х гг. в рамках избной и земской реформ. Правительство пошло на то, чтобы отдать власть на местах «лучшим людям» волостей и городов. В 1555-1556 гг. вышли указы об отмене кормлений и наместничьего управления, замене его выборной администрацией. Эти нововведения ослабляли политический вес боярства и усиливали позиции дворянства, способствовали объединению провинциального дворянства в уездные корпорации – служилые «города», которые стали важным институтом сословного устройства основной части помещиков.

3) Финансово-налоговая система.

Административные реформы означали и перестройку финансово-налоговой системы. В 1550 г. была проведена перепись населения, сопровождавшаяся реформой: подворное обложение заменялось поземельным. На основной территории вводилась новая налоговая единица – «большая соха», размеры которой колебались в зависимости от социального положения землевладельцев.

С отменой кормлений уплата местных налогов населением приобрела централизованный характер. Прежний «кормленичий доход» заменялся общегосударственным налогом – «кормленичим окупом».

4) Реформа армии.

Преобразования в этой сфере были нацелены на ликвидацию местнических начал, так как они лишало командование возможности оперативного руководства войсками и позволяли князьям и боярам саботировать распоряжения верховного командования. «Приговоры» о местничестве 1549 г. воспрещали воеводам вести местнические споры в период военных действий и вносили некоторые перемены в структуру военного командования.

Дата добавления: 2014-12-27