Семья в парадигме русской культуры

В словарях мы находим, что «семья» есть «…основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной помощью, моральной и правовой ответственностью». Это – современное представление ученых о семье. Насколько оно корректное и точное? Мы же помним, что точность понятий определяет и истинность суждения.

Во-первых, «группой» является количество людей от двух и более. Но два человека (муж и жена) являются «брачной парой», а не семьей. Нужен хотя бы еще один ребенок (кстати, в нормальном «нетолерантном» обществе он появляется от мужчины и женщины, которые только и могут представлять собой брачную пару, а не пару «голубых»).

Во-вторых, кровное родство как основа семейных связей это – правильно. Здесь и дедушки с бабушками, братья и сестры. Подходит и «общность быта, взаимная помощь, моральная и правовая ответственность» - без них никак. Хотя возникает, например, вопрос о личных интимных отношениях и их основе, о той основе, которая сохраняется в личных отношениях, когда, с возрастом, сугубо интимная жизнь утрачивает свое очень важное значение в жизни женщины, а затем и мужчины.

«Правовая ответственность», т.е. ответственность даже по правовому, а не волюнтаристскому закону, принимаемому лихими законодателями, не является основой семьи. Когда «что-то» исчезает-появляется, муж и жена могут порвать семейные связи во имя этого «что-то», считая его важнее. Статистика фактических разводов тому подтверждение при любом законодательстве.

Так что же это «что-то»? И это «что-то», эту основу семейных взаимосвязей-взаимоотношений (которые с системных позиций и определяют основное, интегративное качество этой малой социальной системы) знают даже совсем юные наши сограждане. Это – любовь!

Здесь можно возразить: любовь не является точным понятием, т.е. не имеет четкого и однозначного содержания. Поэтому, дескать, ученые и не включили ее в понятие основ семейных взаимоотношений. Но, как мы знаем, социокультурные понятия в своем большинстве являются вообще расплывчатыми, не точными, имеют различные трактовки (только «капитализм» содержит более 160 трактовок своего содержания). Но достаточным основанием для рационального определения содержания этого понятия являются ценности, закономерности (и их принципы) русской культуры.

Поскольку наша культура последние столетия формировалась на базе христианского проекта человечества, то найдем в этом проекте достаточное основание для определения содержания этого понятия: «…Любовь долго терпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бес­чинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все по­крывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Лю­бовь никогда не перестает» (Библия). Любовь есть то, что вокруг нас и внутри нас, считали наши предки. Проявляйте любовь к близким и окружающим вас людям. Любите и будьте любимы и ваши семьи будут крепкими.

В-третьих, при определении сложных понятий, тесно взаимосвязанных с какими-то иными (большими или меньшими по своему объему), правила логических операций требуют указания такой взаимосвязи. Очевидно, что такими понятиями являются понятия «индивид», «народ», «общество», «страна» и формулируемое учеными понятие должно было указать на эту взаимосвязь, а не вырывать понятие из общего контекста и не изобретать велосипед заново.

Заметим, что со школьных лет в сознание детей внедряется, что «семья – ячейка общества» или «семья – ячейка государства». Притом, что «ячейка» в русской культуре означает «клеточка, лунка, дыра, проем, мелкая разгородочка, углубленье, очко, ноздрина…». И как это школьное определение соотносится с русской культурой см. далее. Впрочем, отсюда становиться понятной и политика в области семьи (включая и ювенальную юстицию), если семья это «дыра, проем, очко». Кстати, россияне, по мнению Олега Савельева («Левада-Центр, см.: газета «Metro» c.5, 2013, 13 марта) не прошли тест и на толерантность (ну не цивилизованными оказались, не западные они прогрессисты!), когда 85% опрошенных категорически высказалось против однополых браков и гей-парадов. Ну не хотят русские видеть в таком «очке» семью и прогресс цивилизации…

Таков наш очень краткий системно-логический анализ понятия «семья», предлагаемого нашими высоконаучными словарями. И если человек – неделимый элемент любой социальной системы, то специфической (переходной) социальной системой является «брачная пара», особенной – «семья», общей – сословие, класс, наиболее общей – «народ».

Как же в русской культуре определялось особенное значение семьи в жизни человека, народа, общества, государства? Например, понятие «венец» - «… кольцо, обод, обруч, окружность, полоса кружком, со значением возвышенного положения или почетного значения вещи»; имело и такое содержание: «…семья, двор, хозяйство»; «чета (т.е. муж с женою) и их ребенок (от этого вьюнец – ребенок)» [термин «брачная пара», как видим, не имеет русских исторических корней – авт.]

«Родина» – «…родная сторонка, родимая земля, где родился и где свои семья, родные, свой народ», а слово «свой» означало – «свой дом, своя семья, родина». «Земля» - страна, народ и занимаемое им пространство, вместе с государством. «С родной земли, умри, но не сходи».

Понятие «муж, мужчина» включало и обозначение этого индивида как «семьянина и хозяина». При том, что «семья» означало и «семейство, хозяева с домочадцами; род, поколенье», а «семейно» – «людно, многолюдно».

Базовая категория русской морали «Добро» («в духовном значении - благо, что честно и полезно») включало и «… все чего требует от нас долг человека, гражданина, семьянина; противоположно худу и злу». «Долг добро делать и никого не бояться». «От добра худа не бывает». «За добро злом не платят». При этом «долг» - «все должное, что должно исполнить, обязанность» А «… общий долг человека вмещает долг его к Богу, долг гражданина и долг семьянина».

Семья трактовалась и как «семя, из которого произрастает сам народ», и как древнейшая форма человеческого сообщества, связанного между собой кровными узами и запрограмированная на создание вменяемого и адаптированного к миру нового, очередного члена родоплеменного сообщества. Корень слова - цифра 7, не случайна, сакральна. Меньше этой цифры - ущербное, не полноценное сообщество. Семья (7я) - пирамида, на вершине которой новорождённый ребёнок. Именно он - истинный смысл построения семьи. Родители (двое)- кормильцы, поильцы, защитники. Бабушки и дедушки (четверо) являются основной семейного строительства. Они гаранты нерушимости брачных узов, хранители и трансформаторы родоплеменных, фамильных культурных ценностей. И - главное, они самые совершенные самой природой воспитатели и наставники, и учителя своих потомков. «Самое главное и ценное в жизни каждого - семья! Сначала, в которой ты рождаешься, а затем, которую создаешь!».

«Семья — это та первичная среда, где человек должен учиться творить добро». (В.А. Сухомлинский).

И, как итог: «Семья не ячейка общества и государства, а основа народа, общества ». С системно-логических позиций « семья – особенная социальная система, которая является материальной и духовной основой всех иных специфических, особенных, общих, наиболее общих социальных систем и базой для всеобщей социальной системы (человечества)».

А как семья понималась на Западе до появления современной «демократической» и «толерантной» гуманитарной науки с ее «очком и дырой» в качестве семьи? «… На первом месте должны быть родина и родители, потом дети и вся семья, а затем остальные родственники» (Цицерон). «… Всякая социальная доктрина, пытающаяся разрушить семью, негодна и, кроме того, неприменима. Семья - это кристалл всего общества». (В.Гюго). С сайта http://www.inpearls.ru. Заметим, что и в трактовке русской культуры (см. выше) семья также может быть поэтически названа «драгоценным кристаллом» народа и общества.

Все эти системно-логические рассуждения были необходимы нам для получения логически обоснованной истины: чтобы сплотить народ, общество или их разъединить, превратить в атомарные социальные псевдо системы необходимо постоянное (постоянно рождаются и вступают в жизнь новые поколения) соответствующее воздействие системы информационных и финансовых, экономических и материально-технических, политико-законодательных и организационно-административных мероприятий в отношении особенной основы этих социальных систем – в отношении традиционной для того или иного народа, народности семьи.

Как уже отмечалось, в стране может быть несколько народов, объединенных своим общим языком, общими территорией, историческим прошлым, хозяйственной деятельностью, общим управлением. В стране могут быть и представители других «зарубежных» народов. Со своими представлениями о путях и способах выживания и развития. А госаппарат количественно всегда меньше общества (ранее народа). И в этом случае эти феномены могут системно-логически различаться как «общее» (общество) и «особенное» - служащие государству.

Это фиксируется и в русской культуре. «Люди» - человеки, род человеческий; народ, общество «Все мы люди, да не все человеки» (т. е. рода- то человеческого, но без человеческого достоинства). «Гражданское общество» - граждане одного государства, одной местности, все не военные, не служивые (правительству).

В этом случае понятие «общество» (как система большого количества людей, большая «людская» система) должно включать в себя: «все люди страны (на территории страны, ее земли, в ее границах) находящиеся под управлением государства и местного управления за исключением тех, которые служат государству».

Подобное суждение отвечает и нашему системному представлению о стране и служащими государству в этой гиперсистеме, общей и для общества и для создаваемого обществом госаппарата (т.е. наиболее общей системе).

Мы уже говорили о содержании понятия «гиперсистема «страна». Это и ограниченная своими границами территория с какими-то ресурсами, ландшафтом, климатом, словом, «природно-географическая среда страны» (еще одна подсистема гиперсистемы «страна»). Это и общество, и все-то, что в этой стране люди создали, построили, смонтировали, изобрели и воплотили в жизнь для себя, своего пользования («вторая природа» - подсистема «страны» - материально-техническая, финансовая и информационная база людей, т.е. общества). Есть в стране и госаппарат (подсистема политического управления обществом) и своя, принадлежащая государству материально-техническая, финансовая и информационная база (еще одна подсистема).

Госаппарат, состоящий из некоторого количества людей (госслужащие) в отношении общества и его организаций выступает как особенная подсистема наиболее общей системы «страна». И как в любой организации люди, входящие в нее, живут и действуют уже по особенным законам организации (во многом, но есть, конечно, и личные интересы), т.е. по организационным законам функционирования госаппарата (искусственно созданной особенной организации), во многом отличных от законов функционирования общества. И в этой искусственно созданной особенной системе люди представляют не самих себя (как это происходит в обществе), а играют определенные роли в этой искусственно созданной организации-системе.

Особенность системно-логического понимания госаппарата как системы-организации заключается в том, что с системно-логической точки зрения неделимыми элементами этой искусственной системы являются роли, которые люди играют в ней, а не сами люди.

Конечно, когда речь идет о том, как эти роли могут исполнять те или иные люди, то здесь уже не обойтись без анализа их объективных и субъективных (личностных свойств) характеристик. Объективными являются пол, раса, национальность, рост, вес, профессиональные знания и опыт и т.п. А субъективными являются личностные свойства людей, играющих эти роли (характеристики индивидуальных природных способностей, уровня мышления, воли, памяти, темперамента, привычек и т.д.). Заметим и тот факт, что количественно госаппарат (госслужащие) значительно меньше, чем общество.

Все это является подтверждением истинности умозаключения русских о том, что эту часть людей, связанную с госслужбой, в русской культуре «изымали» из той их совокупности всех людей, которая составляет общество.

В итоге «общество» в русской культуре: социальная система, общая для всех людей страны (элементы системы), взаимосвязанная общей территорией (землей с ее границами, путями сообщений, системами связи и т.д.), общим управлением (государство с его законодательством), общим языком, общей, совместной историей и не включает тех людей, которые служат государству.

Все эти системно-логические рассуждения о госаппарате были необходимы нам для получения логически обоснованной истины: действующими по объединению или разъединению ( развалу, деградации) общества субъектами являются соответствующим образом «духовно», «мыслительно» настроенные:

(а) люди, осуществляющие общее управление (которые играют свои роли в законодательной исполнительной и судебной власти, в политическом управлении страной),

(б) люди, входящие в состав каких-то коренных народов, народностей страны, т.е. члены нации (народа), народности, племени;

(в) люди, проживающие в стране, но представляющие иные, зарубежные народы.

А предметами, в отношении которых должна происходить такая «настройка» являются следующие образы в сознании людей той или иной страны: 1) общей территории с ее границами («земли» родной страны); 2) народа с его ценностями и ценностными ориентациями, духовно связывающим систему «народ»; 3) национального государства; 4) общих технических систем взаимосвязей общества; 5) общего языка; 6) общей истории, включающей образы внутренних и внешних взаимоотношений народа в прошлом.

Итак, зная содержание понятий «страна» и «общество» (наиболее общее и общее) можно определять и другие понятия, которые связаны с ними как с базовыми превосходящими понятиями.

И только в этой связи, как отмечалось, «государство» - «особенная система-организация». Ее «особенность» в том, что она, представляя собой особенную организацию, отличную от любых иных искусственно созданных организаций, призванных осуществлять власть.

И ее отличие-особенность в том, что эта власть политическая, и в том, что госаппарат представляет власть главной политической организации, способной легально (и при некоторых условиях): (а) контролировать всю страну, всю ее территорию и ресурсы (кадровые, финансовые, природные, информационные и т.д.) и (б) направлять функционирование страны по тому или иному пути. Например, обеспечивая выживание и духовное и материальное развитие страны или только распродавать ресурсы страны, обрекая ее на упадок и гибель.

Дата добавления: 2014-12-27