Э в о л ю ц и о н н о г о р е ф о р м а т о р с т в а

И т о г и I Р о с с и й с к о й р е в о л ю ц и и. П е р и о д

РОССИЯ В ПЕРИОД ВЕЛИКИХ ПОТРЯСЕНИЙ

Потерпевшая поражение, революция не могла пройти бесследно для российского общества. В ходе революции рабочим удалось добиться некоторых ощутимых результатов. Средняя продолжительность рабочей недели уменьшилась до 50 часов по сравнению с 70 часами в конце XIX века. Была повышена заработная плата. Так если, в 1904 г. средний заработок фабрично-заводского рабочего Европейской России составлял около 214 руб. в год, то в 1907 г. – до 260 рублей.

Одним из реальных завоеваний рабочего класса было введение системы коллективных договоров рабочих с предпринимателями.

Царизм вынужден был пойти на отмену выкупных платежей за землю, составлявших около миллиарда золотых рублей.

В стране возникли массовые организации – профсоюзы, образовался Всероссийский крестьянский союз, появились кооперативные, страховые и другие организации.

РСДРП, стала выпускать не менее 149 газет и журналов.

Но главным завоеванием было появление представительного органа – Государственной думы.

Межреволюционный период в России занял почти десятилетие, в течение которого сторонники мирного конституционного пути преобразований страны имели возможность действовать в различных ситуациях.

Проблема выбора между революцией и реформой как способа решения объективно назревших социально-экономических и политических задач оставалась центральной в идейно-политической борьбе данного десятилетия. Вопрос о предпочтительности того или иного пути решался с учетом богатейшего опыта 1905 – 1907 гг.

Среди политических сил, сохранявших верность идее революционного натиска и революционного способа решения проблем, оставались партии социалистической ориентации: социал-демократы и эсеры.

Как и другие партии, они переживали глубокий идейно-политический

и организационный кризис. Он выразился не только в сокращении численности их рядов, но и в существенной переоценке взглядов на развитие и содержание революционного процесса.

Меньшевистская часть РСДРП, например, не исключала возможности новой революции, но не считала её неизбежной, как в 1905 г. Такой вывод они делали на основании изменений, произошедших в политическом строе страны. При всех оттенках мнений лидеры меньшевизма сходились на том, что страна окончательно превратилась в буржуазную монархию, и призывали к «культурной классовой борьбе» на почве достигнутых конституционных завоеваний.

Большевики же по-прежнему отстаивали неизбежность применения декабрьских (1905 г.) способов борьбы. Наиболее радикальная часть большевиков, пытаясь помешать созданию конституционных учреждений, провозгласила лозунг их байкота, продолжала звать массы к оружию, к организации политических стачек. Такая позиция прослеживалась и в политической линии эсеров.

Однако эти революционные призывы не находили поддержки, в первую очередь по причине усталости масс. Подавляющее большинство партий выражало желание сотрудничать с властью во имя спокойствия и порядка.

На пост умиротворителя России был призван П.А. Столыпин, который выгодно отличался на общем фоне санкт-петербургских чиновников и своими бойцовскими качествами, и высоким профессионализмом, и преданностью делу. Императора привлекли в нём преданность трону и готовность осуществить задуманные реформы. Руководители «Совета объединенного дворянства» видели в нём человека, способного спасти существующую систему помещичьего землевладения. Октябристы надеялись на его способности установить связи правительства с умеренными слоями общества.

Правительство, понимая опасность «чистого» государства дворянства, пыталось найти ту меру уступок, которую допустит дворянство и которая удовлетворит крупную буржуазию. Поэтому Дума была сохранена царём как законодательный орган, хотя резкий склад революционного движения позволил бы превратить её в законосовещательное учреждение. Опыт первых Дум показал самодержавию, что условия их работоспособности – успокоение страны и создание устойчивого проправительственного большинства.

Закон, обнародованный 3 июня 1907 г., предусматривал проведение сословных выборов, увеличивая число выборщиков от помещиков и буржуазии. Лишались избирательных прав женщины, студенты, батраки, военнослужащие. В выборах могли участвовать лишь крестьяне-домовладельцы. Совершенно были лишены избирательных прав народы Средней Азии и Сибири. А всего в выборах могло принимать участие 13 % взрослого населения страны.

В итоге в III Думу было избрано: дворян – 201 человек (45%), духовенства - 45 (10%), купцов и почётных граждан – 54 (12%), крестьян – 98 (22%), мещан и прочих сословий – 48 человек (11%).

Рабочих и ремесленников насчитывалось лишь 11 человек. Естественно, преобладающими в Думе оказались партии, ставшие на путь сотрудничества с правительством. Руководящее положение заняли октябристы, которые провели в Думу 154 депутата. Они отклонили предложение П.А. Столыпина войти в правительство, предпочитая решать военные и экономические вопросы посредством законодательной деятельности. Пост председателя III Думы последовательно занимали видные деятели этой партии: Н.А. Хомяков, А.И. Гучков, М.В. Родзянко.

Общим для них было стремление к упрочению конституционной системы и предотвращению революции. Но каждый из них вносил своеобразие в политическую жизнь в соответствии с личными качествами и взглядами.

В целом правые силы получили в III Думе 147 человек. Из них крайне правые, представленные «Союзом русского народа» имели около 50. Они по-прежнему не признавали законодательного характера Думы и выступали в качестве правой оппозиции правительству.

Однако избирательный закон 3 июня 1907 г. не привёл к созданию Думы с одним большинством. Примерно две трети Думы составили помещики и октябристы, но между ними сохранялись противоречия. Октябристы, например, настаивали на расширение прав земского и городского самоуправления, признавали «конституцию» 17 октября, черносотенцы же заняли противоположную позицию. Это вынудило октябристов искать союзников в лице кадетов. Так сложилось октябристско-кадетское большинство. Существование двух блоков правооктябристского и октябристско-кадетского позволило П.А. Столыпину проводить политику лавирования между помещиками и крупной буржуазией. Смысл третьиюньской политической системы заключался в создании союза этих сил, чтобы попытаться сверху решить объективные исторические задачи.

III Государственная дума была призвана стать инструментом буржуазного реформирования страны. Ей предстояло принять целую серию законов, обеспечивавших проведение таких масштабных преобразований, как аграрная, военная, судебная реформы и др. Всё это, по замыслу Столыпина, должно было превратить Россию в процветающую державу.

Однако согласие между царём и Думой длилось не долго. В своих воспоминаниях П.Н. Милюков замечает: «Едва ли Столыпин ожидал, что разложение его большинства начнётся немедленно же – на самой опасной для него почве борьбы за передел прерогативы монарха и законодательных учреждений, и что на эту шаткую почву его втянет главный его союзник – Гучков».^1. Чтобы удержаться у власти, Столыпин

вынужден был сдвинуться вправо. Это проявилось в его фактическом отказе от активного сотрудничества с Думой: было ограничено её право на самостоятельную разработку законопроектов, если соответствующее правительственное ведомство брало это на себя.

Этим сразу же воспользовались депутаты – дворяне. Имея значительное число мест, они стали тормозить проведение планируемых реформ, т.е. фактически выступили против планов Столыпина.

Одновременно участились проявление открытого недовольства безжизненностью столыпинского курса со стороны октябристов.

Пытаясь найти выход из создавшегося положения любой ценой, П.А. Столыпин участил применение 87 статьи Основных законов, которая позволяла в чрезвычайных условиях издавать временные правила без участия Думы.

Законодательная Дума тем самым стала превращаться в декоративное учреждение. Это ещё более усиливало её сопротивление столыпинскому курсу, а позиции Столыпина делались ещё более шаткими. Политическая смерть Столыпина была предопределена за полгода до его физической смерти. К 1911 г. столыпинская политика «бонапартистского лавирования» окончательно перестала удовлетворятьдворянско-традиционалистский лагерь «излишним» реформаторством и выявившейся – вследствие наметившегося оживления революционного движения – неэффективностью его попытке «усмирения». В тоже время либералы проявляли всё большее недовольство замедлением преобразований (кадеты с самого начала не могли простить Столыпину его «не демократизма», насильственных методов проведения его программы). 1 сентября 1911 г. в Киевском городском театре Столыпин был убит Д. Богровым, связанным одновременно (что было весьма символично) и с революционерами, и с охранкой.

Новый председатель Совета министров В.Н. Коковцев, опытный бюрократ и убеждённый консерватор, искал таких отношений с Думой, которые позволили бы ему не заключать постоянного союза с какой-либо партией. Коковцеву пришлось возглавлять правительство в сложных условиях. В 1911 г. число стачек по сравнению с 1910 г. выросло в 2 раза, а число стачечников – в 3. Неурожай 1911 г. охватил около 20 губерний, что сразу обострило аграрный вопрос. Правительство, застигнутое

__________________________________

^1. Милюков П.Н. Воспоминания: в 2-х т. М. 1990. Т.2, с. 70.

врасплох массовыми бедствиями, боясь роста оппозиционного движения, усилило наступление даже на добровольные общественные организации, созданные для помощи голодающим.

В 1911-1914 гг. происходило постепенное разложение третьеиюньской системы. Окончательно связав себя с дворянско-традиционалистским лагерям, царский режим постепенно деградировал,

отказываясь не только от политики реформ, но и вообще от чёткой политической программы.

Политическая реакция, наступившая после подавления революции 1905-1907 гг., а затем постепенное исчерпание столыпинского реформаторского курса негативно отразилось на либеральных партиях. К 1912 г. численность кадетов сократилась до 10 тыс. человек. Кризис «Союза 17 октября» привёл к расколу думской фракции октябристов (на земцев-октябристов – М.В. Родзянко; правых, ставших беспартийными, - Н.П. Шубинский; левых - А.И. Гучков) и к организационному развалу самой партии.

Перспективной политической силой обещало быть нарождающееся буржуазно-прогрессивное движение. Идейно-политическая платформа прогрессизма: национализм «понятый» в либеральном духе, в основе которого идея Великой России, «здоровый милитаризм», активная внешняя политика, экономическое возрождение России через деятельность торгово-промышленного класса, установление правового порядка, отказ от кадетских «беспочвенно-идеалистических» взглядов на демократию. Партия деловых кругов, промышленной буржуазии – партия прогрессистов – учреждена молодыми московскими капиталистами А.С. Вишняковым, С.И. Четвериковым в ноябре 1912 г. Основные требования съезда прогрессистов: отмена положения об усиленной и чрезвычайной охране, расширение прав Думы, реформа государственного Совета, свобода слова, печати, собраний, союзов, конституционно-монархический строй с ответственным перед Думой правительством. Прогрессистское движение заключало в себе потенциальную альтернативу стихийно-революционному исходу общественного развития.

IV государственная Дума работала с 15 декабря1912 г. по 25 февраля 1917 г. Фракции: правые (185), октябристы (98), прогрессисты, кадеты (97), трудовики (10), социал-демократы (14), председатель – М.В. Родзянко. Дума стала с 1915 года центром притяжения либерально-оппозиционных сил. В августе 1915 г. был образован Прогрессивный блок, в который вошли 236 из 422 членов Государственной Думы: кадеты, прогрессисты, 2 фракции октябристов, центр и левая часть националистов. Фактический руководитель блока – П.Н. Милюков, назвал его «последней попыткой найти мирный исход из положения, которое с каждым днём становится всё более грозным». Главное требование блока – правительство «общественного доверия». Оппозиция консолидировалась в условиях, когда царизм переживал состояние прогрессирующей деградации («распутинщина», «министерская чехарда» – за время войны сменилось 4 Председателя Совета Министров, 6 министров внутренних дел и т.д., причем на высшие посты всё чаще попадали непопулярные и скомпроментировавшие себя деятели).

Таким образом, ситуация, сложившаяся накануне и входе первой мировой войны, свидетельствовала о глубоких противоречиях как в самой третьиюньской системе, так и между самой этой системой и потребностями страны. Громоздкая государственная машина самодержавия работала вхолостую. Она не смогла обеспечить союза помещиков с крупной буржуазией, а, следовательно, и умиротворения страны.

Дата добавления: 2014-12-27