Тема 18. Підтримання державного обвинувачення в суді

П л а н

1. Поняття державного обвинувачення та завдання прокурора в судовому розгляді кримінальних справ

2. Підготовка прокурора до участі в судовому розгляді кримінальних справ.

3. Повноваження прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді.

4. Участь прокурора у попередньому розгляді справи в суді.

5. Участь прокурора в судовому слідстві.

6. Промова прокурора в суді: структура і зміст.

7. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді: підстави і правові наслідки.

8. Апеляційне подання прокурора. Участь прокурора у розгляді справи апеляційним судом.

9. Касаційне подання прокурора. Участь прокурора у розгляді справи касаційним судом.

10. Дії прокурора по відновленню справи у зв’язку з нововиявленими обставинами

Завдання

1. При попередньому розгляді кримінальної справи відносно М. за ст. 212, ч. 1 КК України (ухилення від сплати податків, зборів, інших обов’язкових платежів) за участю прокурора С. було з’ясовано, що в судове засідання не з’явились обвинувачений М. та його захисник Д.

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду, але суддя відклав її за відсутністю вищезазначених учасників процесу.

Чи правильно вирішив суд? Яке можливе реагування прокурора?

2. Підсудному Павловичу в слідчому ізоляторі було вручено копію обвинувального висновку, складеного російською мовою, де повідомлено про день розгляду справи в суді. Павлович вперше заявив, що російською мовою він не володіє, рідною вважає українську і що його права були порушені протягом усього досудового слідства.

Як повинен діяти суд? Які завдання виникли у прокурора при підготовці до судового засідання, вивченні матеріалів кримінальної справи?

3. При розгляді в суді справи гр. Холодова, який обвинувачувався у вчиненні хуліганства і заподіянні тілесних ушкоджень за фактами, які мали місце у трав. 2004 р., встановлено, що органами досудового слідства докази були викладені з посиланням на події 2003 р., а не на події 2004 р.

Це знайшло своє повне підтвердження під час судового слідства. На цьому наполягали підсудний та його захисник.

Суд засудив гр. Холодова за події 2003 р., хоча обвинувачення йому за ними не було пред’явлено.

Як прокурор повинен реагувати на вирок суду? Об-ґрунтуйте свою думку.

4. Місцевий суд N-ського району м. N-ська, у судовому засіданні по кримінальній справі по обвинуваченню гр. Пальованого за ст. 296, ч. 2, 342 п. 2, 345 ч. 2 КК України, встановив, що органом досудового слідства гр. Пальований обвинувачувався у розпиванні спиртних напоїв у кафе „Квітка” 22 жовт. 2004 р. біля 15 год. спільно зі своїми знайомими Л. та С., після чого, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, гр. Пальований та його знайомі Л. та С. грубо порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлювались нецензурно.

На умовляння офіціантів кафе не реагували, а навпаки погрожували застосуванням до них фізичної сили. Хуліганським діям гр. Пальованого, Л. та С., які тривали протягом 30 хв., поклали край працівники міліції.

Дії гр. Пальованого органами досудового слідства кваліфіковані за ст. 296 ч. 2 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке вчинено групою осіб.

У ході судового слідства по кримінальній справі доведено, що хуліганські дії гр. Польованого, Л. та С. були скоєні з особливою зухвалістю, у громадському місці і протягом 30 хв. уперто не припинялись.

Яке завдання постало перед прокурором? Який документ він повинен скласти і в якому порядку він додається до справи? Підготуйте проект.

5. До місцевого районного суду 9 лип. 2005 р. надійшло подання слідчого СВ РВ УМВС України в області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно гр. Свирида, якого 7 лип. 2005 р. було затримано у порядку ст. 115 КПК України за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України (розбій).

Постановою судді від 09.07.2005 р. строк затримання гр. Свирида було подовжено до 10 діб без обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

Постановою судді від 16.07.2005 р. у задоволенні подання органу слідства та обрання відносно гр. Свирида міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовлено. Свою відмову суддя мотивував тим, що гр. Свирид має постійне місце проживання, характеризується позитивно, одружений, жінка вагітна, на утриманні має неповнолітню дитину.

Прокурора не задовольнило таке вирішення питання відносно міри запобіжного заходу для гр. Свирида з наступних підстав:

14.07.05 гр. Свириду пред’явлено обвинувачення в скоєнні розбою, тобто в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи, що зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з особою, яка раніше вчинила розбій (у групі з Б. та М. скоїли напад на потерпілого К. та із застосуванням насильства, небезпечного для його життя й здоров’я, заволоділи мобільним телефоном „Самсунг Х-100” вартістю 575 грн., після чого зникли з місця скоєння злочину і розпорядились викраденим на свій розсуд);

Свирид скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років із конфіскацією майна. Він ніде не працює, не має постійного місця проживання, раніше був засуджений, у тому числі за розбій, звільнився умовно-достроково.

Свої міркування прокурор виклав в апеляції до обласного апеляційного суду.

Складіть проект апеляції прокурора. Яке можливе реагування прокурора, якщо подання слідчого з ним не погоджувалось?

Дата добавления: 2014-12-27