Социальная философия Возрождения

Социальные учения Возрождения были прямым продолжением и обоснованием общегуманистических воззрений философов, и, как и последние, они развивались по двум направлениям. Наиболее яркий представитель эгоистического направления – Н.Макиавелли, нравственное направление представлено именами Т.Мюнцера, Т.Мора и Т.Кампанеллы.

Освободив человека от всех религиозных и моральных иллюзий и предельно утилитаристски истолковав природу человека, Макиавелли признает только один фактор исторического развития – материальный интерес. Общество в его понимании – это царство эгоизма, а содержание общественной жизни образует борьба эгоизмов различного уровня. На этих основаниях возводится рвционально-прагматическая концепция государства, отрицающая какую-либо связь политических процессов с богом.

Согласно Макиавелли, государство возникает в ответ на общественную потребность в ограничении животного эгоизма индивидов и использовании его энергии для осуществления эгоистических интересов общенационального уровня. Государство как механизм социального упорядочивания оказывается в руках наиболее достойного политического лидера, успех которого основывается как на его личной доблести (субъективная предпосылка), так и на соответствии целей его деятельности потребностям эпохи (объективная предпосылка). Цель государства Макиавелли видит не в создании условий для формирования творческой самодостаточной личности, а в обеспечении экономического и военного могущества страны, расширении ее границ и политического влияния в мире. Ценным в человеке признается лишь то, что способствует достижению этой цели, в связи с чем Макиавелли очень высоко оценивает патриотизм. Благодаря патриотизму человек возвышается над мелкими целями личного благополучия и обретает «гражданскую добродетель» через соучастие в реализации «большой цели».

Наилучшей формой правления философ считает республику именно потому, что она позволяет в максимальной степени использовать потенциал гражданских добродетелей народа в интересах государства. Слабость и немощность современной ему Италии Макиавелли во многом связывает с отсутствием у населения былого чувства патриотизма, чему причиной был политический нигилизм, вызванный узурпацией светской власти римской католической церковью. Без опоры на развитые гражданские добродетели задача создания сильного государства не может быть решена посредством республиканского правления, необходимы иные средства для достижения цели. Вопросам соотношения цели и средств в политике посвящен трактат Макиавелли «Государь», в котором автор предлагает способы создания могущественного государства в условиях, когда объективные основания для этого минимальны и решающее значение приобретают личные качества главы государства.

Образ эффективного правителя в «Государе» во многом списан Макиавелли с реальных прототипов, современных ему политических лидеров (Фердинанд Католик и Цезарь Борджиа), успех которых обеспечивался средствами, попирающими все общепринятые нормы. Однако оправдание им вероломства и хитрости в качестве инструментов политической деятельности не носит характера апологии злодейства: насилие рассматривается Макиавелли как крайнее средство решения политической проблемы в условиях, когда применение мирных средств не позволяет достичь результата. Дело в том, что нерешенная политическая проблема рождает гораздо большее количество негативных последствий, чем те, которые связаны с ее насильственным разрешением. Задача государя – минимизировать негативные эффекты применения насилия за счет максимально организованного характера осуществляемой акции.

Проблему соотношения политики и морали с позиции формулы «цель оправдывает средства» Макиавелли решает достаточно диалектически. Недоразумения в этом вопросе связаны с отождествлением христианской морали с моралью вообще, в то время как в политике действует особая мораль, центральной категорией которой является доблесть, а не добродетель. Логика аморализма в христианском смысле совершенно неизбежна в политике, но это не означает абсолютного аморализма политического деятеля. Политик не только может, но и обязан быть высоко нравственным в смысле доблестного и результативного служения отечеству. Идеальный политик, по Макиавелли, - это государственный деятель, нравственная оценка которого определяется не количеством благодеяний, оказанных населению, а достигнутым уровнем могущества и процветания страны.

Томас Мюнцер (1490-1525) был вождем немецкой народной Реформации. Выражая настроения и чаяние плебейско-крестьянских масс, он сформулировал доктрину, обнаружившую свою противоположность и враждебность не только в отношении господствующих феодальных порядков, но также и в отношении нарождающихся буржуазных отношений и ценностей.

Исходным пунктом учения Мюнцера была идея «социального пантеизма», с помощью которой он обосновывает божественную природу социального мира. Растворив бога в обществе, он переносит принцип равенства из сферы взаимоотношений человека с богом в плоскость реальных общественных отношений, наполняя его вполне земным содержанием (социальное равенство и равенство потребления). Неравенство и несправедливость, характерные для современного ему состояния социальных отношений, Мюнцер расценивает как извращение божественной сущности общества, причина которого усматривается в частной собственности и ее человеческих продуктах в виде индивидуализма и эгоизма. Объявив неравенство и угнетение безбожием и моральным беззаконием, он призывает к ликвидации безбожного мира индивидуалистического зла и частной собственности вместе с частными собственниками. Революция рассматривается в этой связи как очистительное действие, приближающее второе пришествие Христа, с которым Мюнцер связывает окончательное утверждение строя всеобщего равенства и справедливости, основанного на нравственной самодисциплине, а не на государственном принуждении. Что касается конкретной формы совершенно устроенного общества, то этот вопрос выводится за рамки человеческой компетенции и объявляется прерогативой бога.

Свой социально-этический идеал, изложенный в «Утопии», Томас Мор (1478-1535) связывает с полнотой достижения человеческого счастья. Признавая, что стремление человека к счастью имеет свои истоки как в телесной организации, так и в божественном строе его души, он напрямую связывает счастье с удовольствиями и предлагает гедонистическую интерпретацию духовных переживаний. В этом выразились, с одной стороны, протест против аскетизма, а с другой – стремление найти гармонизирующую меру человеческой чувственности в самой природе человека. С этой целью он предлагает считать божественное предназначение человека необходимой стороной мироустройства, определяющей главный вектор человеческой жизни и доминирование в ней «благородных» удовольствий, связанных с духовным совершенствованием человека.

Осуществленный идеал счастливой жизни изображается Мором в виде устройства утопийского общества, в котором гарантировано равенство возможностей граждан в достижении полноты своего развития соответственно их природным задаткам и способностям. В качестве важнейшего социального гаранта справедливости рассматривается упразднение частной собственности и замена ее общественной. Такая замена преследует у Мора не столько экономические, сколько нравственные цели, поскольку, подобно Т.Мюнцеру, он именно в частной собственности усматривал истоки порочности человека и ущербных корыстных ориентаций. Только на основе общественной собственности оказывается возможным обеспечить равенство в образовании, труде и потреблении, ввести равную для всех меру свободного времени и утвердить абсолютный приоритет духовно-нравственных ценностей.

Духовную свободу как высший ориентир человеческой жизни Мор связывает с освобождением от «телесного рабства», под которым понимается физический труд – необходимое, но недостойное человека занятие. Обязательное обучение в школе для лиц обоего пола, доступность высшего образования лицам физического труда, творческий досуг, заполненный занятиями наукой и искусством, перевод на высшую ступень образования с отрывом от производства наиболее способных к наукам – таковы социальные гарантии справедливого распределения людей по видам деятельности и достижения социальной гармонии. Всеобщая ориентация на духовные ценности и наполнение нравственным содержанием непривлекательного физического труда обеспечивают свободное и осмысленное ограничение материального потребления уровнем разумной достаточности как на уровне общества, так и на уровне отдельного человека.

Все уровни организации утопийского общества (семья, город, федерация) построены таким образом, чтобы устранить всякую возможность противопоставления частного интереса общему. Развитые формы непосредственной и представительной демократии, превращающие должностных лиц в верных слуг народа, препятствуют бюрократизации политических отношений и узурпации власти отдельными представителями общества. Краткость и ясность законодательных норм, исключающая неоднозначное толкование, упрощает и делает менее опосредованными правовые отношения. Все это, по мысли Мора, составляющие неотчужденного состояния общества, благо которого совпадает с благом каждого.

Вслед за Т.Мором толкование человека как природно-божественного и одновременно социального существа развивал Томмазо Кампанелла (1568-1639). Обоснование равенства людей и приоритета коллективного над индивидуальным в трактате «Город Солнца» осуществляется им главным образом натуралистически. Исходя из пантеистических представлений о природе как бесконечном, живом и мыслящем организме, Кампанелла выводит основные принципы устройства общества из универсальных законов, управляющих этим организмом: закона общности всего, закона приоритета целого над частью и закона воспроизводства. Познание и сознательное осуществление этих законов позволило жителям города Солнца достичь высочайшего уровня производительности труда имаксимальной эффективности в сфере общественного воспроизводства в целом. Это стало возможным благодаря культу естественнонаучно и технически ориентированного знания, превратившего религию и мораль в служанки разума.

Распределение высших должностей в городе Солнца поставлено в зависимость от глубины знаний: верховным правителем является наиболее одаренный из соляриев, обладающий предельно глубокими познаниями во всех науках; должности его трех помощников, ведающих делами обороны, научного познания и воспроизводства населения, занимают ведущие авторитеты в соответствующих областях. Высшие руководители представляют не только светскую, но и духовную власть, исключая возможность противопоставления политики и морали. Элементы демократии в городе Солнца играют по отношению к научной целесообразности подчиненную и служебную роль. Границу индивидуальной и социальной свободы определяет коллективный разум, руководствующийся принципом наивысшей пользы: все что разумно и общественно полезно, то и справедливо.

Построенное на научных принципах государство Кампанеллы есть не что иное, как предельно рационализированный механизм познающей и использующей себя природы, в котором человеку уготована роль воспроизводимого ресурса. Гармония личного и общественного достигается здесь на почве потребления: общество максимально эффективно потребляет природные задатки и способности человека, давая ему взамен комфортные условия труда и быта и делая его жизнь приятной и долгой (от ста до двухсот лет). Развитие науки и техники позволяет не только правильно определять задатки человека и направлять и направлять их развитие в социально значимое русло, но и влиять на улучшение природы человека, осуществляя искусственный отбор наиболее ценных качеств. Благодаря ликвидации частной собственности и организации научной системы глубокой профессиональной ориентации населения удается превратить труд из средства обогащения в первую жизненную потребность и способ личностной самореализации и тем самым максимально задействовать трудовой потенциал работника.

Научная деятельность великого ученого-естествоиспытателя Галилео Галилея (1564-1642) осуществлялась по двум направлениям, в каждом из которых им были сделаны открытия, подтверждавшие объективно истинный статус гелиоцентристской модели Вселенной и в то же время положившие начало экспериментальному и математическому естествознанию Нового времени.

С помощью подзорной трубы собственной конструкции с тридцатикратным увеличением Галилей обнаружил на Луне кратеры и хребты, разглядел скопления звезд, образующих Млечный путь (до тех пор считавшийся сплошной белой полосой неопределенной природы), увидел спутники Юпитера, разглядел пятна на Солнце, обнаружил фазы Венеры и световые явления вокруг Сатурна (впоследствии названные его кольцами). Суть своих астрономических открытий он изложил в работе «Звездный вестник», принесшей ему славу «Колумба неба».

Обнаруженные астрономические явления, и в первую очередь фазы Венеры и спутники Юпитера, Галилей расценивал как подтверждение гелиоцентристской идеи Коперника. Наблюдения Луны и Солнца давали дополнительные подтверждения однородности материального мира, а смещение пятен на Солнце свидетельствовало о его вращении вокруг своей оси. Открытие звездных скоплений явилось подтверждением идеи Бруно о множественности миров во Вселенной.

В области физики Галилей явился основателем динамики как раздела механики. Аристотелевская физика в сочетании с религиозными догматами и библейскими мифами давала весьма туманную картину движения вещей, оперируя такими понятиями, как «природная тяжесть», «цель движения», «совершенство кругового движения» и так далее. Собственно научный характер физика обретает в эпоху Возрождения благодаря подведению под нее экспериментальной базы и использованию математического аппарата для осмысления результатов экспериментальных исследований.

Механика возникает в этот период не на пустом месте. Галилей опирается на достижения Архимеда, заложившего основы статики (науки о равновесии тел под воздействием приложенных к ним сил), и делает дальнейший шаг, разработав основы такого важнейшего раздела механики, как динамика (наука о движении тел под воздействием приложенных к ним сил). Он сформулировал первые законы свободного падения тел, дал строгую формулировку понятий скорости и ускорения, открыл закон инерции, высказал идею относительности движения.

Благодаря законам механики, открытым Галилеем, человеческий разум обрел прочное основание для естественнонаучной картины мира в виде понятия объективного закона природы, позволявшего преодолевать субъективные искажения антропоморфного и теологического происхождения. Говоря о «принудительной силе» законов природы, Галилей рассматривает их как подлинный предмет познания и надежный мировоззренческий ориентир: «Природа …насмехается над решениями и повелениями князей, императоров и монархов, и по их требованиям она не изменила бы ни на йоту свои законы и положения».

Законы механики Галилея вместе с его астрономическими открытиями придавали теории Коперника такую степень физической достоверности, которая исключала отношение к ней как искусственной математической конструкции, позволившей всего лишь осуществить реформу календаря 1582 года. Не случайно, что именно в связи с научными достижениями Галилея, учение Коперника оказывается под запретом, а сам автор «Диалога о двух главнейших системах мира – птолемеевской и коперниковой» был привлечен к суду римской инквизицией.

Литература:

1. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. – М.: Либроком, 2010.

2. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. – М.: Либроком, 2011.

3. История философии / Под ред. В.П.Кохановского. – Ростов на Дону: Феникс, 2011.

4. Рассел Б. История западной философии. – М.: Академический проект, 2008.

5. Сергеев К.А. Ренессансные основания антрпоцентризма. – М.: Наука, 2007.

6. http://www.i-u.ru/biblio/archive/mareev_istorija/03.aspx Общая характеристика философии эпохи Возрождения.

Дополнительная литература:

1. Антология мировой философии. В 4-х т. / Ред. В.В.Соколов. Т.2. ­– М.: Мысль, 1970.

2. Хрестоматия по истории философии. В 3-х ч / Отв. ред. Л.А.Микешина. Ч 1. – М.: Владос, 1998.

3. Антология философии Средних веков и эпохи Возрождения / сост. С.В. Перевезенцев. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.

4. Соколов В.В. Европейская философия ХУ-ХУ11 веков. – М.: Высшая школа, 2003.

5. Соколов В.В. Историческое введение в философию. История философии по эпохам и проблемам. – М.: Академический проект, 2004.

6. Чемберлин Э. Эпоха Возрождения. Быт. Религия. Культура. – М.: Центрополиграф, 2006.

7. Гусейнов А.А. История этических учений. – М.: Гардарики, 2003.

8. Делюмо Ж. Цивилизация Возрождения. – Екатеринбург: У-Фактория, 2006.

9. Брагина Л.М. История культуры стран Западной Европы в эпоху Возрождения. – М.: Высшая школа, 2001.

10. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение: проблемы и люди. – М.: РГГУ, 1995.

11. Бурдах К. Реформация. Ренессанс. Гуманизм. – М.: РОССПЭН, 2004.

12. Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации. – М.: Иерусалим, 2000.

13. Ревуненкова Н.В. Протестантизм. – СПб.: Питер, 2007.

14. Вебер М. Пртестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990.

15. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 3. – СПб.: Пневма, 2002.

16. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. – М.: Мысль, 1978.

17. Горфункель А.Х. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения. – М.: Мысль, 1977.

18. Рутенбург В.И. Титаны Возрождения. – М.: Наука, 1991.

Дата добавления: 2014-12-27