Эмпирический метод Ф. Бэкона

Ф.Бэкон (1561–1626), написавший «Новый Органон». Как и многие мыслители Нового времени, он считал, что философия должна носить, прежде всего, практический характер – там, где она остается умозрительной (схоластической), она неистинна. Выводы науки должны основываться на фактах и от них идти к широким обобщениям.

Экспериментальному знанию соответствует введенный Ф.Бэконом индуктивный метод, состоящий из наблюдения, анализа, сравнения и эксперимента.

В своих поисках он оттолкнулся от кардинального противопоставления старых и новых (которые предстоит создать) наук. Все прежнее научное достояние оценивалось им негативно. Старые науки находятся в неблагоприятном состоянии, предстают как вечное вращение и движение по кругу. Другими словами, старые науки висят в воздухе, а это совершенно недопустимо. Наука должна опираться на прочные основания разнородного и взвешенного опыта. Поэтому, по мнению Ф.Бэкона, старые науки практически бесполезны, они мертвы, так как не дают плодов и погрязли в разногласиях. Старые науки в основе своей базируются на практике, наблюдениях, рассуждениях, которые лежат практически на поверхности, в простых понятиях. Но только нахождение положений, назначений и указаний для практики, а не доказательств и вероятных оснований является ценностью и целью для новой науки.

Главным «инструментом» новой науки становится индукция (от установления аксиом к общим понятиям):

· отбирает в опыте необходимое методом исключения.

· все данные должны подвергаться тщательной проверке.

Это относится и к чувственным данным. По мнению Ф.Бэкона, чувства не являются мерой вещей. Они опосредованно соотносятся с вещами: чувства судят лишь об опыте, а опыт же, в свою очередь, судит о предмете. Чувства всегда доставляли множество проблем, они обманчивы, случайны, беспорядочны. Опыт так же смутен и противоречив.

Главное бедствие старых наук заключается в незнании причин. Поэтому перед новой наукой стоит задача – идти от правильных аксиом к практическим положениям. Это индуктивный метод, но понимаемый несколько иначе, чем представителями старой науки. Если раньше под индукцией понималось перечисление фактов и на их основе делался вывод, то у Ф.Бэкона индукция – это движение от частных фактов к общим.

Ф.Бэкон говорит о великом Восстановлении наук. Этот метод заключается в следующем:

1. Разрушение (освобождение разума от ложных понятий или идеалов)

2. Созидание (изложение и подтверждение правил нового метода, правил новой науки).

В основе принципа Разрушения лежит критика Бэконом субъективных особенностей разума, очищение разума от идолов или призраков. Опыт может дать достоверное знание только тогда, когда сознание будет свободно от ложных «призраков», иначе о науке не может быть и речи.

Существует 4 вида идолов: идолы пещеры, идолы театра, идолы рода, идолы рынка.

Идолы рода и рынка уверяют человека в том, что вещи сходны между собой.

· Призраки рода – это ошибки, вытекающие из того, что человек судит о природе по аналогии с жизнью людей.

· Призраки рынка – это привычки пользоваться в суждении о мире общепринятыми, «ходячими» представлениями и мнениями без критического к ним отношения.

Призраки пещеры и театра заставляют человека поверить в то, что вещи являются сходными с тем, что он о них знает. Иначе говоря, что вещи таковы, какими мы их себе придумали.

· Призраки пещеры заключаются в ошибках индивидуального характера, зависящих от воспитания, вкусов, привычек людей.

· Призраки театра связаны со слепой верой в авторитеты.

Идолы негативно влияют на человека, попавшего под их власть. Поэтому, необходимо избавить ум от их авторитета, очистить его для науки. Не ссылаться ни на какие авторитеты – таков был принцип науки Нового времени, взявшей в качестве девиза изречение Горация: «Я не обязан клясться ничьими словами, кто бы он ни был» (сравнение с традицией Средневековья – обязательное подкрепление своих положений авторитетами, традиция комментариев).

Поиск истины понимается Ф.Бэконом трояко, то есть поиск может осуществляться тремя способами:

1. способ «муравья» (бессознательное собирание фактов): «что вижу, то и беру».

2. способ «паука» (производство фактов от самих себя) Это способ умозрительных догматиков.

3. способ «пчелы» (переработка фактов с помощью разума).

Все науки – это науки о природе. Но только философия, как теоретическая наука, выводима из рассудка. Философия изучает природу (философия природы), человека (антропология) и бога (естественная теология). Впоследствии из антропологии рождаются психология, этика и логика.

На философию возлагаются Бэконом большие надежды. Она должна стать действенной наукой, свободной от заблуждений (идолов, призраков), индуктивной и непротиворечивой.

Если Ф.Бэкон разрабатывал в основном метод эмпирического, опытного исследования природы, то французский ученый и философ Р.Декарт, напротив, поставил на первое место разум, доведя роль опыта до простой, практической проверке данных.

Рационалистический метод Р. Декарта (1596–1650)

Реформатор в науке, Декарт создал метод, предназначенный для руководства мыслительной деятельностью с целью отыскания истины. Декарт предполагая, что этот метод должен быть предназначен для всех наук, исходил из теории рационализма, предполагавшей наличие в человеческом уме врожденных идей, которые во многом определяют результаты познания. К числу врожденных идей он относил большинство оснований логики и математики (например, положение: две величины, равные третьей, равны между собой: А=В, С=В, А=С).

Этот метод включал в себя ряд методологических принципов. Самое главное и знаменитое его положение: «Cogito, ergo sum» – «Я мыслю, следовательно, я существую» – единственное, в котором, по его мнению, нельзя сомневаться и в котором сведены воедино основные онтологические и гносеологические предпосылки его философии.

«Cogito» (Я мыслю) толкуется Декартом как первейшая мыслительная очевидность, имеющая для интеллекта совершенно прозрачный (ясный) характер, так что именно это утверждение берется им в качестве образца, эталона ясных и отчетливых мыслей.

Знание «sum» (Я существую) – ясно и отчетливо и является выводом из «Я мыслю». Как говорит Декарт, мы знаем, что существуем только потому, что сомневаемся. Он построил образец научного мышления, в котором «Я» предстает как субъект сомнения.

Концепция Р.Декарта отражает рационалистическую направленность и рационалистическое понимание личности в Новое временя. Личность является O своего опыта. Способность рассуждать правильно и уметь отличать истину от лжи одинакова у всех людей. Нет одних более умных, а других – более глупых. Отличие все же есть, но оно заключается в применении разума, в различности путей и несовпадении вещей.

Р.Декарт анализирует свое детство и стремится понять, каким образом его разум достиг определенных результатов. С раннего детства он был «вскормлен» науками. Как он полагал, весь процесс обучения имеет целью получения надежного знания всего полезного в жизни. Но чем больше он обучался, тем больше убеждался, что ничего не знает (хотя другие не замечали этого).

Все это вместе дало Р.Декарту основание думать, что такой науки, которая дает универсальное знание о мире, - нет. Р.Декарт рассматривает ряд наук и показывает их несостоятельность. Причина этой несостоятельности наук в разном:

· В истории возникает вопрос о достоверности описания.

· Математика с поэзией вообще, на его взгляд, не имеют истинного применения.

· Даже философия, в которой нет оснований, и являющаяся предметом разнообразных споров, весьма нестабильна.

· Это же касается и других наук, которые заимствуют свои принципы из философии.

Необходимо найти такую науку, которую можно обрести в самом себе. Только три науки могут служить поставленной цели: алгебра, геометрия и логика. Но при близком рассмотрении становится очевидным, что этого недостаточно в силу того, что логика вместо того, чтобы признавать ошибки и заблуждения, служит объяснением другим того, что известно или говорить о том, чего не знаешь. Математика сложна для восприятия (темное и запутанное искусство) и затрудняет наш ум. Это объясняет необходимость нахождения нового метода.

Правила:

1. Никогда не принимать за истинное ничего, что не было бы признано таковым с очевидностью. Иначе говоря, тщательно избегать опрометчивости и предвзятости и включать в свои суждения только то, что представляется уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает никакого повода подвергать их сомнению.

2. Делить каждое из исследуемых затруднений на столько частей, сколько необходимо для ее разрешения или преодоления.

3. В процессе познания придерживаться определенного порядка мышления, начиная с предметов наиболее простых и наиболее легко познаваемых и восходя постепенно к познанию наиболее сложного.

4. Всегда составлять столь полные и обзорные перечни и обзоры столь общие, чтобы была уверенность в отсутствии упущений.

Из этих положений мы видим, что природа познания, по Декарту, состоит в том, что только требование сомнения, распространяющееся на всякое знание, приводит к утверждению достоверного знания. Декарт, осознав, что он обманывается (по поводу истин старых наук; мы тоже очень часто обманываемся по тем или иным поводам) начинает во всем сомневаться. Но при этом он не может сомневаться в том, что он сомневается, в том, что существует его сомнение, его мысль. Поэтому «Я мыслю, следовательно, я существую» – ведет нас через достоверность мысли и бытия мыслящего существа к достоверности бытия вещей. И не нужно полагать человеческому уму, говорил Декарт, какие бы то ни было границы: нет ничего ни столь далекого, чего нельзя было бы достичь, ни столь сокровенного, чего нельзя было бы открыть.

Р.Декарт выводит принципы новой, то есть достоверной, философии:

1. Я мыслю, следовательно, я существую.

2. Все, что мы представляем себе ясно и отчетливо, истинно.

Философия, следуя правилам, способна постичь истину, она становится доказательной (а не вероятностной, как старая философия). Разум, опираясь на правила, становится более систематизированным и, следовательно, может быть использован более эффективно.

Итоги лекции:

1. Человек и мир человека в эпоху Нового времени претерпевают кардинальные изменения. Это связано с научной революцией XVII века, которая явилась революцией мышления.

2. В реалиях новоевропейской культуры принципиально меняется существо человека и образ его жизни: человек предстает как S, а мир – как O. Поэтому познание – это познание активным, господствующим S покоренного, подчиненного и пассивного O.

3. Методом познания является эксперимент. Это связано с активной позицией человека-S и господствующим для новоевропейского представления о механистическом мире. Поэтому, главная наука Нового времен – теоретическое и экспериментальное естествознание.

4. Целью познания в эпоху Нового времени является стремление человека постичь природу как она есть сама по себе. Поэтому, научное знание существует на уровне законов, то есть необходимо повторяющихся, общих и универсальных связей явлений.

5. Язык научного познания – математический и логический язык, насыщенный специальными терминами, работающий со строгой научной системой в рамках причинно-следственного закона и предполагающий особое понимание истины.

6. В основе познания лежит практический метод, появление которого обусловлено требованием того, что Новая философия должна стать практической, а не умозрительной наукой.

Литература:

1. Гайденко П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. – М., 2000.

2. Косарева Л. М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. – М., 1997.

3. Введение в философию: учебное пособие для вузов / И.Т. Фролов, Э.А. Араб-Оглы, В.Г. Борзенков. – М., 2007.

4. Канке В. А. Философия. Исторический и систематический курс: учебник для студентов вузов. – М., 2006.

Тема 4. Немецкая классическая философия. Философия К. Маркса

Ключевые слова: И. Кант. «Докритический» период, «критический» период, «Критика чистого разума», критика, познавательные возможности, знание, априори, апостериори, априорные формы, вещь-в-себе, суждение, аналитические суждения, синтетические суждения, синтетические суждения априори, явление, трансцендентное, трансцендентальное, чувственность, рассудок, разум, пространство, время, чистое рассудочное понятие, категория, основоположение, первоначальное единство апперцепции, трансцендентальное единство апперцепции, синтетическое единство апперцепции, идеи, паралогизмы, антиномии, идеал чистого разума, «Критика практического разума», свобода, воля, поступок, практический разум, принцип, императив, категорический императив, гипотетический императив, максима, долг.

Г.В.Ф. Гегель. Принцип тождества мышления и бытия, абсолютная идея, субстанция-субъект; логика, философия природы, философия духа; метод восхождения от абстрактного к конкретному, принцип противоречия, диалектическое; вожделение и труд, раб и господин, гражданское общество и государство, прогресс в сознании свободы, «хитрость мирового разума».

К. Маркс. Младогегельянство, гражданское общество и государство, родовая сущность человека, принцип практики, опредмечивание и распредмечивание, отчужденный труд, материалистическое понимание истории, способ производства материальной жизни, общественно-экономическая формация, чувственно-сверхчувственные вещи, превращенные формы сознания.

1. Трансцендентальная философия И. Канта: проблема возможности и границ научного познания

2. Практическая философия И. Канта

3. Принцип тождества мышления и бытия. Философская система Гегеля. Логика

4. Философия духа: Гегель о человеке, обществе, истории

5. Антропология Маркса: принцип практики, феномен отчуждения

6. Основные принципы материалистического понимания истории

4.1. Трансцендентальная философия И. Канта: проблема возможности и границ научного познания

Философское творчество И. Канта принято делить на два периода: «докритический» (до начала 70-х годов) и «критический».

«Докритический» период характеризуется тем, что Кант в это время по преимуществу занимается исследованием вопросов естествознания. Особенно большое значение для науки и философии имеет гипотеза Канта, о возникновении Солнечной системы из гигантской газовой туманности, разработанная в этот период, которую он излагает в работе «Всеобщая естественная история и теория неба или Опыт об устройстве и механическом происхождении всего мироздания, истолкованных сообразно принципам Ньютона» (1755).

В философской части этой работы Кант утверждает сходство своей системы с системой Эпикура, поскольку утверждает, что из хаоса может возникнуть порядок сообразно действию причин, которые он называет притяжением и отталкиванием (в силу действия которых создается возможность отклонения в материи, и соответственно, образования макротел из элементарных частиц материи). Далее Кант утверждает, что каждая вещь имеет независимую природу, но если учитывать то, что все есть таким образом, что не определяет само себя, а существует в системе других вещей, необходимо признать для них общий источник. Этот источник Кант называет Богом, который «замысливает природу вещей для достижения общих целей», но Бог здесь выполняет функцию первопричины и создателя материи, законов и единства в вещах, а затем «удаляется» из процесса развития и существования созданного им мира.

С 70-х годов начинается критический период в философии Канта, в течение которого на основе критического анализа познавательных способностей человека он разрабатывает новый круг проблем.

Единство системы взглядов Канта в этот период определяется той связью, которую он придает постановке и решению следующих вопросов:

· Что я могу знать?

· Что я могу делать?

· На что я могу надеяться?

· Что такое человек?

Первый вопрос, «что я могу знать?» получает свой ответ в «Критике чистого разума», где Кант ставит вопрос о границах, формах и объемах познавательных возможностей человека. Но вопрос о знании решается Кантом не только в общем виде. Для него вопрос «что я могу знать?» означает также, и прежде всего то, «что я могу знать научно?», который разворачивается, в свою очередь, в ряд вопросов о формах границах и объемах самой науки:

· Как возможна чистая математика?

· Как возможно чистое естествознание?

· Как возможна метафизика как наука?

· Как возможна метафизика вообще?

«Критическая философия», таким образом, направлена на исследование границ человеческого познания, то есть:

· задает критерии, позволяющие с достоверностью различать истинно научное знание от мнимого знания;

· позволяет преодолеть иллюзии, в которые впадает наш разум;

· занимается выяснением познавательной способности, к которой обращается каждая отрасль знания и философии;

· исследует границы, дальше которых не может простираться компетенция нашего разума.

Для ответа на вопрос о возможности научного познания необходимо обнаружить принципы априорного знания в разуме, изначально независимые от опыта, которые Кант называет априорными формами. Эти формы, вместе с тем, являются условиями синтеза с опытом, т.е. фактически, фундаментом научного знания.

В исследовании форм границ и объемов нашего познания Кант исходит из того, что существует независимый от сознания людей внешний мир, мир вещей-в-себе, который является источником наших ощущений. Наряду с ним существует мир явлений: тот мир, который мы видим, воспринимаем, в котором мы живём и действуем.

Мир явлений, или природа не обладает самостоятельным, независимым от человеческого сознания существованием, а возникает в результате воздействия вещи-в-себе на органы чувств и представляет собой не что иное, как совокупность человеческих представлений.

Человек имеет дело лишь с миром явлений, т.е. с его собственными представлениями о мире, которые он конструирует с помощью собственного разума, а мир вещей-в-себе, так как он есть «на самом деле» абсолютно не доступен ему. Человек о нем ничего не знает и не может знать, т.е. он не познаваем.

Наши знания о мире явлений могут быть оформлены в виде суждения. Поэтому Кант стремиться выяснить, прежде всего, что представляет собой суждение, в каких формах оно возможно, и каковы его источники.

Суждение или «логическая связь между понятиями» по Канту бывает: аналитическим, синтетическим или синтетическим суждением априори. Аналитические суждения обладают характеристикой всеобщности и необходимости, что придает строгость оформленному в них знанию. Синтетические – это эмпирические суждения, т.е. те, которые формируются на основании опыта и описывают его. Синтетические суждения априори несут в себе оба признака, и именно они могут быть положены в основание науки.

Одним из главных вопросов «Критики чистого разума» оказывается вопрос о возможности синтетических суждений априори, для которых, согласно Канту, необходимо обнаружить источник в способностях самого человеческого разума.

Этот разум, Кант называет «чистым», что значит «очищенный от всякого эмпирического содержания».

При этом Кант различает не только чистое (априори) и эмпирическое (апостериори), но также и трансцендентное и трансцендентальное знание.

Трансцендентное – сверхопытное, недоступное опыту, потустороннее. Это то, что существует за пределами нашего опыта, и недоступно нашему познанию.

Трансцендентальное – доопытное, но не выходящее за пределы опыта, не возвышающееся над ним. Это то, что предшествует опыту, делает возможным опыт как систематическое эмпирическое знание, т.е. то, что делает познание в принципе возможным.

Кант разделяет общую познавательную способность чистого теоретического разума на три различных способности: чувственность, рассудок и разум.

В области чувственности он обнаруживает две априорных формы, которые дают возможность для созерцания или первичного восприятия вещей. Кант рассматривает пространство как «внешнюю», а время – как «внутреннюю» форму созерцания. Таким образом, пространство и время представляют собой два источника познания, из которых можно почерпнуть различные синтетические знания.

Следующей областью, которую Кант выделяет в чистом разуме является рассудок. Все действия рассудка мы можем свести к формированию суждений, следовательно, рассудок вообще можно представить как способность составлять суждения. Судит рассудок посредством чистых рассудочных понятий, которые являются априорными формами рассудка.

Кант выделяет четыре рассудочных понятия (категории):

· количество (единство, множественность, всеобщность)

· качество (реальность, отрицание, ограничение)

· отношение (присущность и самостоятельность, причинность, взаимодействие)

· модальность (возможность, существование, необходимость и случайность)

Кант считает, что существуют правила рассудочной деятельности, которые определяют нашу способность суждения: основоположения. Высшим принципом всех основоположений он называет принцип «я мыслю» или так называемое «субъективное единство апперцепции». Для того чтобы обосновать типичность мышления, Кант вводит термин «первоначальное синтетическое единство апперцепции», моментами которого являются уже названное субъективное единство (показывает, что мыслю именно я), и трансцендентальное единство апперцепции (показывает, что существует трансцендентальный механизм, который позволяет нам мыслить).

Следующая способность, которая носит название «разум», в отличие от чувственности и рассудка не связана с миром явлений, но ориентирована на мир вещей-в-себе.

Априорные принципы в разуме Кант называет «идеями», они, подобно понятиям рассудка, связываются в суждения и могут служить источником противоречивых (с точки зрения их природы) суждений, что служит основанием для синтеза научных и метафизических положений, который создает серьезные проблемы в научном познании.

Согласно Канту, наш разум, пытаясь проникнуть в мир «вещей в себе», попадает в ловушку паралогизмов, антиномий (трудно разрешимых противоречий) и идеала.

Априорные принципы, которые Кант обнаруживает в чувственности и рассудке, являются основанием для науки, априорные принципы разума – основание метафизики, которая невозможна как наука, но возможна как природная склонность.

Согласно Канту, процесс человеческого познания начинается с опыта, но ощущения не дают нам достоверного знания. Чувственность дает содержание, а рассудок форму знания. Это знание носит разрозненный, относительно всеобщий характер. При этом разум стремится систематизировать познание, связать знания в единство. Только он указывает путь движения познающего рассудка и дает возможность связи мира явлений и мира вещей -в-себе.

Дата добавления: 2014-12-27