Антропологический поворот Канта. Антропный принцип. Сложение комплекса наук о человеке и путей его целостного исследования

Человек - уникальное вселенское создание, однопорядковое с миром в целом, несущее в себе его полноту. Эта исключительность заложена в возрожденческой классической формуле "человек - микрокосм". Он не только результат мирового процесса (божественного, естественного, или совмещающего то и другое - в данном случае не важно), но и его соучастник, деятель и фантазер, практик и эстет, осознающий и переживающий свою исключительность в формах духа. "Человек - существо, которое не только есть, - пишет в книге «Смысл и назначение истории» немецкий философ ХХ века К. Ясперса - но и знает, что оно есть… Он вырвался из природного процесса, который всегда остается лишь неосознанным повторением неизменного; он существо, которое не может быть полностью познано как бытие, но еще свободно решает, что оно есть; человек - это дух, ситуация подлинного человека - его духовная ситуация."

Мировое, а не просто планетарное, присутствие человека получило воплощение в антропном (антропологическом) космологическом принципе и модели соучаствующей Вселенной, предложенными современной философией и наукой (П. Тейяр де Шарден, Дж. Уилер, Б. Картер, В.В. Налимов). Антропный принцип оппонирует положению традиционной эйнштейновской космологии об отсутствии во Вселенной выделенных мест и следующему из него спорному выводу о случайности возникновения и периферийности земного существования человека. Соответственно, как замечает французский антрополог и религиозный мыслитель П. Тейяр де Шарден, в науках о природе человек оказывается на обочине. Физика погружается в мир атомов, биология ищет свой порядок в различных формах жизни, далее они дают возможность физической антропологии как специальной науке объяснить структуру человеческого тела и механизмы его физиологии. "Но полученный при объединении всех этих черт портрет явно не соответствует действительности". И резюмирует: "С чисто позитивистской точки зрения, человек - самый таинственный и сбивающий с толку исследователей объект науки." В этом он увидел главную ограниченность науки. Выстраиваемая наукой картина Вселенной, в которой человек фактически отсутствует, была бы неудовлетворительной и бессмысленной.

Напротив, человек занимает привилегированное положение во Вселенной, он находится в единстве с Мирозданием, неотделим от него. Более того, особое положение человека соотносится или даже определяет (здесь выделяются две, "слабая" и "сильная" версии антропного принципа) качественные характеристики, условия существования Вселенной, в том числе, нашей Галактики. Это фундаментальные физические константы слабого и сильного взаимодействия, задающие перспективу и структуру Вселенной, деление звезд на существенно различные голубые гиганты и красные карлики, эволюционность Вселенной и ее пространственная неоднородность, распределение в ней химического и живого вещества (концепция Большого биологического взрыва Л. Морозова), определенное положение и спиральная форма Галактики, уникальное место в ней Солнца, возможность планетогенеза и возникновение Земли. Наконец, благоприятные земные предпосылки локальной биохимической эволюции (определенные температурные интервалы, химический состав среды, радиационная активность и др.), давшие путь к формированию биосферы (В. Вернадский) и процессу антропогенеза. От него берет начало социокультурная эволюция и человеческая история.

Следовательно, человек - homo kosmicus, космоантроп, космическое существо. Проект человека содержится в устроении Вселенной. Человек есть сложный, развернувшийся микрокосм, содержащий в себе все потенции Вселенной. В этом суть антропного принципа и связанного с ним космологического измерения понимания человека. Человек - развивает "сильную" версию этого принципа американский физик Дж. Уилер - здесь не просто результат, созерцатель, наблюдатель космического процесса, а его субъект, соучастник. Он придает Вселенной существование, осязаемость, фактичность. Вселенная как объект и человек как субъект сближаются, становятся неразличимы, согласно модели соучаствующей Вселенной. Тем самым даже "бесчеловечная" физика (и космология, и химия, и биология) приходят к задаче выстраивания "очеловеченной" и, добавим, "одух-овленной" картины Вселенной, которую поставил Тейяр де Шарден.

Вернемся к его тезису о человеке как самом "таинственном" объекте науки и к формуле Ясперса "человек - это дух". В расшифровке этого "таинства" возможны два ответа:

1. "Тайна" человека непостижима строгими рациональными средствами науки и может быть постигнута другими способами представления человеческого духа – философией, религией, искусством, формами мистической и эзотерической практики, которые давно и успешно концентрируют в себе невыразимый опыт человека.

2. Ресурс науки в вопросе "тайноведения" еще не реализован, только начинает проявляться. Ее потенциал в том, насколько в своем интересе к человеку наука увидит не только объектную, но и субъектную (деятельную, творческую, фантазийную, субъективную) сторону его сложной целостной природы. "… Именно то, что человек является субъектом, отличает его от прочих естественных объектов; поэтому любая программа, игнорирующая бытие человека в качестве субъекта, не может считаться программой его исследования как человека", - считает итальянский исследователь Э. Агацци. Отмеченный ускоренный рост числа наук о человеке - более 200! - косвенно свидетельствует о смещении человекознания в этом субъектном направлении, а разработка антропного принципа группой наук, традиционно относящихся к естествознанию, подтверждает эту тенденцию со всей очевидностью.

Другой показательный пример связан с созданием программы единой комплексной науки о человеке, которая разрабатывалась в 60-80-е советские годы в работах Б.Г. Ананьева и И.Т. Фролова. По инициативе последнего в 1991 году в Российской академии наук был учрежден первый в мире Институт человека с целью поиска путей создания такой науки. В этом же году стал выходить журнал "Человек". Результатом этих усилий явилось издание в 2000-м г. философско-энциклопедического словаря "Человек" под общей редакцией И.Т. Фролова, ставшего итогом описания и объяснения человеческой сложности, открывающего горизонт ее дальнейшего изучения в науке, философии и других областях.

Как выглядит современный комплекс человековедческих дисциплин? Как они группируются сообразно различным аспектам многогранной объектно-субъектной природы человека? Один из фундаментальных систематизирующих подходов Б.Г. Ананьева выделяет шесть групп наук, объединенных по разным основаниям, дополняющим друг друга в создании целостного образа человека:

1. науки о человеке как биологическом виде (приматология, анатомия человека, археология, палео(древний)социология, палеолингвистика, генетика популяций, биохимия человека и др.);

2. науки об онтогенетике человека, индивидуальном развитии от рождения до смерти (онтопсихофизиология, эмбриология человека, возрастная психология, педагогика, сексология, геронтология и др.);

3. науки о человечестве (социология, демография, этнография, лингвистика, экономика, география человека, политология, культурология);

4. науки о взаимодействии человека с природой, о ноосфере и освоении космоса (общая и социальная экология, биогеохимия, космическая медицина, космическая психология и др.);

5. науки о личности, или персоналистика (социальная психология, педагогика, акмеология, этика, эстетика, психология отношений и др.);

6. науки о человеке как субъекте практической и теоретической деятельности (эргономика, инженерная психология, генетическая психология, семиотика, эпистемология, эвристика и др.).

Помимо систематизирующего, в сфере науки сложился также другой вариант интеграции разветвленного материала частных наук о человеке. Он связан с выдвижением определенной сложившейся научной дисциплины в качестве "лидера" при организации комплексных исследований проблем человека или в интеграции данных других наук при построении единого теоретического образа человека. В числе таких "лидирующих" и интегрирующих наук различные исследователи выделяют психологию (К. Роджерс, А. Маслоу), педагогику (С. Гессен), антропологию (К. Ушинский, К. Леви-Стросс), лингвистику (Р. Якобсон), социобиологию (Э. Уилсон), экологию (С.С. Шварц).

Отметим выдвижение на передний план в последние десятилетия социобиологии, изучающей оптимальные и деструктивные явления на различных уровнях взаимодействия биологических и социальных процессов, и связанной с ней экологии человека (социальной экологии), рассматривающей всякую (не только традиционно-природную) среду как результат такого взаимодействия, как условие человеческого существования и развития. Современный человек ежедневно взаимосвязан с различными типами искусственных сред: домашней, образовательной, производственной, досуговой, средой города, поселка, места отдыха и т.д. В активно изменяющейся современной среде возрастают факторы неопределенности и неустойчивости, и, как следствие, неблагополучия, агрессивности, неоправданных рисков. Неслучайно, проблема качества окружающей среды становится все более решающей при оценке образа и уровня жизни, социокультурных проектов, поведения людей и политики государств, перспектив человечества. Складывающийся современный экологический подход, повторим, исследует среду на всех уровнях существования человека и его адаптации к ней - организменном, популяционном, надпопуляционном, общечеловеческом, - восходя до уровня глобальных вопросов. Тем самым экология человека, интегрируя естественнонаучные, социальные, гуманитарные научные дисциплины, поднимается до экологии культуры, становится формой ее современного самосознания. Она дробится на множество "малых" экологий в качестве проекций иных научных дисциплин: этноэкология (напр, рассмотрение этноса как популяционной формы адаптации человека), палеоэкология, медицинская экология, психологическая экология, техническая экология, экологическая этика, экология города, села и т.п.

Наиболее интересен сюжет с антропологией, который имеет давнюю историю. Термин "антропология", употреблявшийся еще Аристотелем, давший имя книге протестантского гуманиста ХVI века О. Гасманна, в ХVII веке ставший синонимом отдельной биологической науки о природе человека, в ХVIII столетии был положен И. Кантом в основу философской программы исследования человека (и мира, что для него было едино) и определил название последнего прижизненного сочинения "Антропология с прагматической точки зрения" (1798 г.). Этим названием Кант провел границу между естественнонаучной (физической, физиологической, биологической) антропологией, которая рассматривает человеческие свойства как порождения природы, исследует то, что "делает из человека природа", тогда как прагматическая антропология есть исследование того, что человек как свободное существо делает, может, или должен "делать из себя сам". Иначе говоря, проницательный Кант впервые оценил антропологию не столько как науку о человеке-объекте, результате природной эволюции, сколько как о субъекте, результате собственной свободной деятельности, или о произведении, к которому он лично причастен. "Прагматическая" установка немецкого мыслителя проявилась в интересе к познанию внутренних состояний человека через внешние (что станет ведущей задачей психологии в ХХ веке); в учении о характере, который есть, в отличие от темперамента, плод усилий самого человека; в рассмотрении разнообразных моральных и психологических качеств, чувств, желаний, страстей, человеческих патологий. Кантовская прагматическая антропология, отметим, имела морально-психологическую направленность, соединяла теоретический анализ и обширный эмпирический материал.

В XIX веке естественнонаучная антропология возобладала. Создание в развитых странах "антропологических обществ" становится веянием времени, интеллектуальной модой. Этому способствовали все большая популярность дарвиновской теории происхождения видов, интерес к вопросам образования рас, археологические находки в древних геологических отложениях черепов и скелетов так называемых неандертальцев, открывшаяся возможность реконструкции единой истории гоминидов, т. е. ископаемого древнего человека и современных людей. Тем самым сложилась иллюзия воссоздания средствами естественных наук истории человеческой природы, в науке укрепилась натуралистическая трактовка человека.

Однако кантовская версия, даже проект "субъектной" антропологии под воздействием исследований общества и культуры (вспомним о зарождении в это время социологии, этнографии, психологии) неуклонно пробивает себе дорогу. Она обнаруживает себя на основе толкования антропологии как совокупной науки о человеке, рассматривающей его в естественнонаучном, биологическом, социальном, культурном, психологическом аспектах. В конце ХIХ века подход к целостному познанию человека в единстве его физического, умственного и нравственного развития убедительно реализовал русский ученый и педагог К.Д. Ушинский в классическом исследовании "Человек как предмет воспитания", которое имело характерный подзаголовок "Опыт педагогической антропологии". Этот опыт прагматической антропологии, в отличие от кантовской, имел уже педагогическую направленность, и был развит через несколько десятилетий другим русским мыслителем-педагогом С. Гессеном, правда, уже не в России, а в эмиграции.

В ХХ веке целостный подход в изучении человека в рамках антропологии получил продолжение, особенно в Англии и США. Французский этнограф и философ Клод Леви-Стросс отмечал в книге «Структурная антропология», что "в англосаксонских странах антропология ставит перед собой цель познать человека вообще, охватывая этот вопрос во всей его исторической и географической полноте. Она стремится к познаниям, применимым ко всей совокупности эпох эволюции человека, скажем, от гоминид до человеческих рас. Она тяготеет к положительным или отрицательным обобщениям, справедливым для всех человеческих обществ - от большого современного города до маланезийского племени". Но процесс движения к такому видению человеческого предмета не так прост: "зеркало" как условие цельности образа трескается, и антропология дробится на "осколки" разной величины. Сообразно основным аспектам исследования человека складываются своего рода "большие" секторы антропологии - биологическая, социальная, культурная. Как проекция антропологического подхода внутри сложившихся наук или сфер знания и деятельности возникают многочисленные "малые" антропологии - экономическая, юридическая, политическая, художественная, музыкальная, поэтическая и т. д.

Дата добавления: 2014-12-27