Занятие первое. 1. Образы и способы описания человека в истории философской мысли, их культурно-историческая обусловленность

1. Образы и способы описания человека в истории философской мысли, их культурно-историческая обусловленность. Специфика философской антропологии.

2. Различные трактовки природы человека. Антропологические универсалии и индивидуальная уникальность.

3. Сущность и существование человека. Проблема отчуждения. Смысл жизни, судьба, жизненный путь. Проблема жизни и смерти. Смерть и бессмертие.

ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ КОНСПЕКТИРОВАНИЯ

Фрагменты из работ Н. Кузанского, Л. Фейербаха, Н. А. Бердяева, Ж.-П. Сартра, Э. Фромма, М. Хайдеггера, М. Шелера // Мир философии. – М., 1991. – Т. 2. –С. 9-10, 33-40, 48-57, 60-61, 66-75, 81-86.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Бубер М. Проблема человека / М. Бубер. – М., 1991.

Гроф С. Путешествие в поисках себя / С. Гроф. – М., 1994.

Гуревич П. С. Философская антропология: опыт систематики / П. С. Гуревич // Вопросы философии. – 1995. – №8.

Князевская Т. Б. Судьба: метафора, идея, культура / Т. Б. Князевская, А. П. Огурцов // Вопросы философии. – 1992. – №7.

Коган Л. Н. Жизнь как бессмертие / Л. Н. Коган // Вопросы философии. – 1994. – №12.

Лакс Дж. О множественности человеческой природы / Дж. Лакс // Вопросы философии. – 1992. – №10.

Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе. – М., 1994.

Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы / Н. Н. Моисеев // Вопросы философии. – 1995. – №1.

О человеческом в человеке. – М., 1991.

Поликарпов В. С. Феномен человека - вчера и завтра / В. С. Поликарпов, В. А. Поликарпова. – Ростов - на - Дону, 1996.

Проблема человека в западной философии. – М., 1988.

Смысл жизни: Антология. – М., 1994.

Трубников Н. Н. Время человеческого бытия / Н. Н. Трубников. – М., 1987.

Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. – 2-е изд. – Т. 20.

Целью обсуждения темы является рассмотрение вопросов, составляющих содержание проблемы человека, и поиск ответов на них, способов и форм их решения. Поэтому главной задачей семинарских занятий должен быть анализ существующих методологических подходов и теоретических построений, а также реалий жизни современного человека.

1. Образы и способы описания человека в истории философской мысли, их культурно-историческая обусловленность. Специфика философской антропологии.

Более двух тысяч лет назад философия провозгласила непреходящую истину: человек есть мера всех вещей. Исследуя смысл бытия человека в мире, философия рассматривает человека не как вещь среди вещей, а как субъекта, способного к изменению мира и самого себя.

Рубеж ХХ и ХХI столетий характеризуется переходом от одного типа цивилизации, сформировавшегося в эпоху Нового времени, к другому, связанному с широким вхождением в повседневную человеческую практику новейших, в том числе и информационных технологий. Современная цивилизация формируется под воздействием геостратегических потрясений, социальных, технологических, экологических и этических факторов, сочетание которых характеризуется сложностью и неопределенностью. Все это значительно актуализирует проблему человека, ибо он является системообразующим фактором общества.

В связи с этим имеет смысл обсудить представления о человеке, бытовавшие в ту или иную историческую эпоху в головах ученых, теологов, художников, политиков, философов (воссоздайте диспут о человеке в XV, XVIII, ХХ веках). Постарайтесь понять, что объединяет спорящих о человеке и в чем особенность тезисов и аргументов философов. Далее необходимо раскрыть специфику философского подхода к человеку. Знакомясь с различными философскими концепциями человека, покажите, что все философы с помощью разнообразных и оригинальных теоретических и методологических приемов следовали определенной философской программе постижения человека, для которой характерны:

- стремление к пониманию человека в его целостности;

- познание человека есть его самопознание;

- выход за границы очевидности и изумление перед тайной человека;

- выработка специфических средств познания человека и попытка преодоления ограниченности логико-понятийного дискурса;

- напряженная, мучительная проблематизация человека (в понятиях объективного - субъективного, единичного-общего, природного-социального, отличного - самотождественного, постоянного-изменчивого и т. п.);

- постоянная выработка в истории философской мысли образов человека, то есть обобщенных типических моделей человека как конкретного и родового существа.

В книге «Мир философии» прочитайте V раздел «Сущность и назначение человека» и попытайтесь усмотреть специфику космоцентричного образа человека в античной философии, теоцентричного – в средневековой, технорациоцентричного – в философии Нового времени. Покажите влияние конкретно-исторической, экономической, политической и духовной ситуации определенной эпохи на формирование философского образа и понимания человека. Обратите внимание, что в философском образе человека последний отражен не только в «здесь-теперь-ситуации», но предстает и как существо, обращенное в будущее в свете соответствующего идеала. Таким образом, философия отражает логику жизни и формулирует наиболее общие цели и принципы теоретической и практической деятельности человека, выступая в качестве самостоятельного фактора духовной культуры.

Издавна многие философы считали главной своей задачей постижение человека. И. Канту принадлежит мысль о том, что о человеке можно философствовать отдельно и особо (человек – главный предмет в мире, ибо он сам для себя есть последняя цель).

Сегодня философская антропология (буквально – философское учение о человеке) имеет три значения:

1. (широкий смысл) философская антропология – часть философии, в которой изучается человек как особый род сущего, осмысливаются проблемы человеческой природы и модусы человеческого существования;

2. (узкий смысл) философская антропология – особое философское направление в западной философии ХХ века (М. Шелер, А. Гелен, Х. Плесснер), объясняющее из человека и через человека как его собственную природу, так и смысл и значение окружающего мира;

3. философская антропология – особый стиль и метод мышления, для раскрытия тайны человека использующий самостоятельные и нетривиальные средства, отличные от схем формальной и диалектической логики. Именно в этом смысле говорят об антропологическом характере современной философии.

Анализируя тексты Фромма, Хайдеггера, Шелера, постарайтесь выделить особые методологические подходы к рассмотрению проблемы человека. В чем их специфика?

2. Различные трактовки природы человека. Антропологические универсалии и индивидуальная уникальность.

Современная философия отчетливо антропологизирована: абстрактно- умозрительный подход к решению метафизических проблем преодолевается в попытках осмыслить их через феномен человека. Поиск антропологических оснований традиционных тем философии – характерная примета современной философской рефлексии. Однако философская антропология не подменяет собой всю философию, а лишь предлагает новые эвристические возможности для осмысления предельных вопросов бытия, вытекающие из анализа феномена человека и его предназначения, модусов человеческого существования, особенностей человеческого бытия.

Вспомните, какие характеристики в философии существуют для определения бытия? Постарайтесь систематизировать представления о наличном бытии человека и его становлении, наполняя содержанием следующие положения:

- существование «здесь и теперь» (определение системы пространственно- временных связей);

- определение бытия, «этость» (М. Хайдеггер);

- организация бытия (качество и ограниченность);

- процессуальность (статичность и постоянство);

- бытие как инобытие.

Что значит быть человеком: телесно-организменно или духовно? В чем философско-антропологический смысл вопроса: быть или не быть? Как быть, чтобы сохранить человеческий образ, приумножить его?

Человек предстает перед нами как существо уникальное, сложное и неисчерпаемое. Именно этим объясняется множественность образов человека в истории философии и различные подходы к определению его природы. Представляя тот или иной образ человека, мыслители различных исторических эпох по-разному трактовали природу (сущность) человека. При этом сложилась классическая исследовательская стратегия: в ходе сравнения человека и животного природа первого усматривалась в радикальном отличии (или отсутствии такового), что существенным образом влияло и на решение вопроса о становлении человека. Стержнем проблемы оказывалось соотношение природного (биологического) и социального, естественного и общественного, тела и духа. Рассматривая различные концепции природы человека, покажите их неразрывную связь с концепциями происхождения и развития человека (и человечества).

К наиболее разработанным философским концепциям человека, его сущности и происхождения относятся:

1 – натуралистически - биологизаторская (социобиология, социал-дарвинизм и др.): специфика природы человека – в особой телесности, в высокой организованности как биологической особи, в тонком и сбалансированном выражении законов природы в индивидуальном и общественном развитии. Особое место в ряду такого рода концепций занимает психоанализ З. Фрейда, в котором утверждается примат бессознательного в человеческой жизни, а основы бессознательного видятся в энергии сексуального влечения (либидо). З. Фрейд и его последователи – Э. Фромм, К. Юнг – исходят из психосоматической природы человека;

2 - теологическая (Августин, Ф. Аквинский, Н. Бердяев, Ж. Маритен и др.): человек есть образ и подобие Бога-творца; человеческая сущность заключается в Боге и постигается на пути к Богу;

3 - рационалистическая (традиция, идущая в западной философии от Аристотеля до Канта и Гегеля): подлинная человеческая сила – его разум, благодаря которому человек может понять и оценить все сущее таким, каково оно есть на самом деле – Бога, мир и самого себя, разум независим от инстинктов и чувственности, он дает абсолютное, всеобщее и необходимое знание (истину);

4 - деятельностно-социальная (К. Маркс): природа человека есть единое социобиологическое образование, в котором социальное составляет его глубокую внутреннюю суть. Социальное в человеке не просто надприродно, надбиологично, но и «погружено» в биологическое, проникает в него и активно его преобразует как в онтогенезе отдельного человека, так и в филогенезе вида Homo sapiens.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что в большинстве философских концепций рассмотренные выше подходы причудливо соединяются, что объясняется сложностью описываемого феномена и оригинальностью авторских подходов.

В Новое время на смену теологической концепции происхождения человека пришли концепции, разрабатываемые в рамках деятельностной парадигмы. Поэтому имеет смысл подробнее остановиться на марксистской концепции антропосоциогенеза (становления человека и общества), в качестве центрального фактора которого рассматривается труд. Почему именно в труде формируется и выражается родовая сущность человека? Каким образом, создавая необходимые для жизни материальные блага, человек создает самого себя, свою собственную природу? Если труд, согласно Марксу, есть инобытие родовой сущности человека, то сама сущность заключается в системе тех способностей и предпосылок, которые делают труд возможным. Причем речь здесь идет именно о системе признаков; всякие попытки свести сущность человека к какому-то одному определяющему признаку (прямохождение, использование орудий, коллективный образ жизни, символическая деятельность и т. п.) оказываются неадекватными.

Выделившись из природы, человек перестает быть просто биологическим существом, он становится существом социальным и в известном смысле выключается из природы, противопоставляет себя ей. Это выражается, в частности, в завершении естественной эволюции человека как биологического вида. В процессе исторического развития человек познает законы природы и ставит их себе на службу, но он никогда не освобождается полностью от природной зависимости. Диалектика взаимоотношения человеческого общества и природы такова, что чем в большей степени человечество овладевает силами природы, тем в большей мере оно осознает и практически ощущает свое единство с ней и свою зависимость от нее (См. работу Ф. Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. – Т. 20). Более того, с развитием общества преобразованная природа все более становится органическим элементом социальной природы человека. Проблема перспектив человека в марксистской философии понимается, прежде всего, как социальная проблема. Эволюция человека – это процесс не просто освоения природы, но, прежде всего, усвоение и воспроизведение индивидом общественно-исторического опыта человека, развитие его материальной и духовной культуры.

Далее следует остановиться на развитии и соотнесенности родового и индивидуального в человеке. Постарайтесь найти в себе и назвать общечеловеческие и личностные свойства. Как они связаны? Какие свойства более значимы для Вас, какие приоритетны в человеческом общении? Покажите роль культурных стереотипов прошлого и сегодняшнего дня в понимании значимых свойств человеческой природы.

До сих пор объектом нашего интереса были антропологические универсалии, то есть свойства, присущие человеку как виду. К универсалиям, к базирующемуся на них конечному, относительно немногочисленному набору прототипических структур и форм сводилось все разнообразие внутренних и внешних проявлений человеческого бытия. Однако человек свои антропологические, общечеловеческие свойства проявляет в индивидуальных личностных чертах. Акцент на индивидуальной уникальности человека свойственен, например, экзистенциализму – оригинальной философской концепции природы человека.

Экзистенциалисты утверждают: существование определяет человека; человек сначала существует, встречается с миром, появляется в мире, и только потом определяется. Человек «брошен в мир» без сущности, он сам ее создает в процессе существования – экзистенции. Именно в ней участвует весь индивид в целом, со всеми своими реакциями (ощущениями, настроениями, мыслями и безусловно-безотчетными действиями); человек в экзистенции предстает как он есть, в отличие от того, что о нем думают другие или каким он себе кажется. Экзистенциалистское понимание человека сыграло огромную роль в формировании духовной культуры второй половины ХХ века, заострив внимание на внутренней человеческой активности, на творческом самосознании.

3. Сущность и существование человека. Проблема отчуждения. Смысл жизни, судьба, жизненный путь. Проблема жизни и смерти. Смерть и бессмертие.

Различные подходы к определению человеческой сущности, связи сущности и существования сходны в одном: человеческая сущность и существование не совпадают, а зачастую разорваны. Философы Нового времени назвали это отчуждением (Гоббс, Руссо, Гегель). Антропологический смысл отчуждения состоит в том, что человек, лишенный части своих сущностных характеристик, утрачивает свою природу, «обесчеловечивается».

Для феномена отчуждения характерны следующие доминанты:

- чувство бессилия, ощущение того, что судьба индивида вышла из-под его контроля;

- представление о бессмысленности и иррациональности существования;

- утрата взаимных обязательств людей и господствующей системы ценностей, разрушение институализированной культуры;

- ощущение одиночества, исключенности человека из социальных связей;

- чувство утраты индивидом своего «подлинного Я», разрушение аутентичности личности, в форме отчуждения.

Последовательный социально-экономический анализ отчуждения представлен в работах К. Маркса. Исторически отчуждение он связывал с общественным разделением труда и возникновением частной собственности со всеми вытекающими отсюда последствиями: отчуждением условий труда от самого труда и рабочего, отчуждением последнего от результатов труда, отчуждением от трудящихся социальных институтов, глобальное отчуждение идеологии от действительной жизни граждан, отчуждением от природы. Снятие отчуждения К. Маркс видел в процессе утверждения принципов социальной справедливости и осуществления гуманистических идеалов.

В эпоху кризиса техногенной цивилизации отчуждение выступает формой существования человека в обезличенном мире повседневности («Man» Хайдеггера), проявляясь в выполнении индивидом социальных ролей, в подчинении его общественным нормам поведения, мышления, языка. Рассмотрите, как проблема истоков, сущности и путей снятия отчуждения решается в современной философии (К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, Э. Фромм, Г. Маркузе и др.)

В чем состоит отчуждение человека от техники? Почему доминирование в обществе инструментальной рациональности оборачивается отчуждением человека от человека, общества, природы? В заключение покажите открытый характер проблемы отчуждения, принципиальную незавершенность ее теоретического и практического решения.

Очевидно, что проблематика «природы человека», соотношения его сущности и существования переплетается и отчасти совпадает с проблематикой «смысла жизни», с вопросом о предназначении человека. Насколько человек является хозяином собственной жизни? Что ее детерминирует? Возможен ли момент выбора? Что здесь важнее: знать себя или угадать себя? Как сложить судьбу: почему она такова?

Уже в эпоху античности человеческое бытие рассматривалось философами как проблема судьбы – объективной линии жизни, мало зависящей от человека, определяемой кем-то другим. Параметры бытия, в которых человек не властен, задавались либо безличной силой (Бог, Абсолют), либо стечением случайных обстоятельств (суета мира и повседневности). При этом железная необходимость следования понималась человеком как Рок, в Судьбе же всегда присутствовала определенная степень свободы. Судьба уже тогда понималась и как результат человеческих усилий, как сложившаяся жизнь.

Судьба – это жизнь реализованная, состоявшаяся, зафиксированная в объективированных системах. В «формулу» судьбы входят следующие составляющие:

1) кто действует (анализ системы субъектов);

2) в каких целях действует (анализ ценностных приоритетов и степени осмысленности поступков);

3) какие средства использует (функционально-нравственный анализ).

Таким образом, судьба – это мера объективности, мера детерминации, мера ответственности самого человека в своем бытии.

Насколько справедлива судьба? В данном контексте слепая судьба становится зрячей: она видит, за что воздавать и за что карать. Такое понимание судьбы опирается на надежду – определенную проекцию индивида в будущее, составляющую эмоциональный фон целеполагания.

Однако жизнь человека больше судьбы, в ней есть необъективированные возможности. Жизненный путь – это личностно организованное, создаваемое бытие. Не случайно в этом понятии возникает образ дороги, задающий пространственно-временное измерение человеческого бытия. Жизненный путь – это пространства, обретаемые человеком (физическое, биологическое, географическое, социальное, духовное). Жизненный путь во временном аспекте предстает как протяженность жизни, совокупность жизненных циклов, ситуаций, событий, запечатленных в структурах ментальности. Жизненный путь – это цепь событий, социальный текст, который требует своего языка и умения чтения. Стремясь к общению и взаимопониманию, мы определяем себя через чужую судьбу (возможность идентификации), на чужой территории исследуем собственное духовное пространство.

Индивидуальный жизненный путь – это диалектическая связь внутреннего и внешнего бытия, которая извечно проблематизируется вопросом: что значит моя собственная жизнь, если модели не мои? Моя жизнь – это мера исчерпания из общей кладовой, вариативность сочетаний или создание собственной модели? Личный поиск смысла жизни выражается в поступке, в сознательном акте духовной личности.

Среди многих подходов к решению этой сложной проблемы можно выделить три главных:

1. смысл изначально присущ жизни в ее глубинных основаниях – религиозный подход;

2. смысл лежит за пределами жизни – телеологический подход (обоснование движения к светлому будущему, идеалам прогресса за счет настоящего и прошлого, за счет жизни человека и поколений);

3. смысл жизни задается самим человеком – экзистенциальный подход (нет заданного и определенного смысла, мы сами выбираем и созидаем свою человеческую сущность).

Приведите примеры реализации этих смысложизненных позиций, описанные в художественной и исторической литературе.

Ознакомьтесь с разделом в книге «Мир философии», посвященным проблемам жизни, смерти и бессмертия (Т. 2, С. 87-143).

Постарайтесь сформулировать философские аспекты поднимаемых вопросов, свяжите постановку и предлагаемые решения проблем с антропологической позицией автора, с его трактовкой человеческого бытия и сути человека как феномена.

В чем состоит противоречивое единство триады жизнь-смерть-бессмертие? Представьте эту проблему в биологическом, экзистенциальном, футурологическом измерениях. Покажите различие религиозного и атеистического подходов к этой проблеме. Почему она представляет собой одну из «горячих» точек современного естественнонаучного и гуманитарного знания? В чем состоит смысл биоэтики?

В заключение, подводя итог обсуждению вопросов семинарского занятия, попытайтесь очертить контуры «нового человека» в новой антропогенной цивилизации и раскрыть новое содержание идей гуманизма.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Многие философы, писатели, ученые безоговорочно считают человека уникальным творением Вселенной: «венец природы», «политическое животное», «мыслящий тростник», «человек сведущий»... На каком основании человек объявил себя олицетворением беспредельной природы? Откуда такое высокомерие? Может быть, потому, что имеет дар изреченности в противовес бессловесным тварям? А может быть, дар общения? Или дар имитации?

2. «Если раньше человек, как духовный центр мироздания, обнимал своей душой всю природу и жил одной с ней жизнью, любил, понимал, а потому и управлял ею, то теперь, утвердившись в своей самости, закрыв от всего свою душу, он находит себя в чужом и враждебном мире, который уже не говорит с ним на понятном ему языке и сам не понимает и не слушает его» – В. Соловьев. Какие антропологические проблемы здесь поднимаются? Со всем ли Вы согласны?

3. Аристотель писал, что облик человека – своего рода книга, в которой можно прочитать о его характере: «у кого руки простираются до самых колен, тот смел, честен и свободен в общении», «острый, как у собаки, нос – признак непоседы, беспокойного человека» и т. п. Всегда ли внешность говорит правду о человеке? Кто творит наш облик? Отвечаем ли мы за свое лицо?

4. Директор Научно-исследовательского института чародейства и волшебства Янус Полуэктович из повести А. Б. Стругацких «Понедельник начинается в субботу» говорил следующее: «Плохо читать хорошую книгу с конца, не правда ли? Постарайтесь понять, что не существует единственного для всех будущего. Их много, и каждый ваш поступок творит какое-нибудь из них. Вы это поймите. Вы это обязательно поймите». От чего, по-вашему, зависит наше будущее. Зависит ли оно от нас самих, и если да, то в какой мере?

5. Почему Платон говорил, что философия – это приуготовление к смерти? Какие интерпретации этой мысли Вы могли бы представить?

Дата добавления: 2014-12-27