Лекция №

История склонений имён существительных

План

I. История склонений имён существительных в единственном числе.

1. История 1-го склонения имён существительных с основой на *-ā, *jā.

2. История 2-го склонения имён существительных с основой на *-ǒ, *jǒ.

3. История 3-го склонения имён существительных с основой на *-ǔ.

4. История 4-го склонения имён существительных с основой на *-ĭ.

5. История 5-го и 6-го склонений имён существительных с основой на согласные и на *-ū.

II. Изменения в системе множественного числа имён существительных.

III. Изменения других грамматических категорий имён существительных:

1. История звательной формы.

2. Выравнивание основы существительных на заднеязычный согласный (утрата 2-й палатализации).

3. Утрата двойственного числа.

4. Развитие категории одушевлённости.

История 1-го склонения имён существительных

с основой на *-ā, *jā

В твёрдом варианте не произошло почти никаких изменений морфологического характера. Это значит, что в единственном числе во всех падежах имена существительные 1-го склонения имеют исконные окончания, кроме творительного падежа По предположению А.А.Шахматова, окончание -ОЮ заменяется на –ОЙ в связи с выравниванием окончания по количеству слогов. Остальные изменения фонетического характера: ѣ совпадает с [е] в дательном и местном падежах.

В мягком варианте произошли значительные изменения. Исконные окончания в родительном, дательном и предложном падежах заменены на новые под влиянием твёрдого варианта: вместо –Ѣ в родительном падеже возникает окончание –И, вместо –И в дательном и местном падежах возникает окончание –Ѣ, совпавший затем с -Е.

История 2-го склонения имён существительных

с основой на *-ǒ, *jǒ

В твёрдом варианте не произошло никаких изменений морфологического характера. Это значит, что в единственном числе во всех падежах имена существительные 2-го склонения имеют исконные окончания. Однако мы наблюдаем здесь изменения фонетические. В творительном падеже в связи с падением редуцированных гласных произошло отвердение конечного [м] и прояснение сильного редуцированного в гласный полного образования [о]. Таким образом, возникает современная форма окончания –ОМ. В местном падеже Ѣ совпадает с [е].

В мягком варианте изменение произошло только в предложном падеже: исконное окончание –И заменено на –Е под влиянием твёрдого варианта.

Морфологического характера изменения произошли в родительном и местном падежах твёрдого и мягкого варианта, что отражено в возникновении вариантных окончаний –У под влиянием 3-го типа склонения. Эти окончания помогают дифференцировать значения: в родительном падеже окончание –У указывает на часть от целого (производство сахара, но килограмм сахару), а в предложном падеже оно имеет значение места у односложных существительных с подвижным типом ударения (о лесе, но в лесу).

История 3-го склонения имён существительных с основой на *-ǔ

Существительные 3-го типа склонения вошли в состав 2-го типа и восприняли его окончания. Однако этот немногочисленный тип склонения предоставил для существительных мужского рода 2-го типа склонения вариантное окончание –У (см выше).

Следует заметить, что в древнерусском языке вариантное окончание у существительных 2-го типа склонения под влиянием 3-го наблюдалось не только в родительном и местном (предложном) падеже, но и в дательном: далъ рукою своею… святому же георгиеви (Грамота Мстислава 1130 г.). Окончание –ОВИ в мягком варианте 2-го типа склонения приобретает форму –ЕВИ. Если в родительном и предложном падеже закрепились вариантные окончания –У в современном русском языке, то вариантное окончание в дательном падеже –ОВИ (-ЕВИ) не нашло в нём отражения.

История 4-го склонения имён существительных с основой на *-ĭ

Существительные мужского рода 4-го типа склонения, кроме существительного ПУТЬ, вошли в состав 2-го типа склонения и восприняли окончания его мягкого варианта. Существительные женского рода сохранили свои окончания до настоящего времени. Произошли лишь фонетические изменения в творительном падеже: напряжённый редуцированный в слабой позиции утратился в XII в. в связи с падением редуцированных гласных: было КОСТИЮ, стало КОСТЬЮ. Существительное ПУТЬ не вошло ни в один тип склонения и сохранило до настоящего времени старые окончания. Его парадигму можно использовать для восстановления исконных окончаний существительных мужского рода 4-го типа склонения типа ЗЯТЬ, ЛОСЬ, ЗВѢРЬ и др.: нет ПУТИ – нет ЗЯТИ, ЛОСИ, ЗВѢРИ; по ПУТИ – по ЗЯТИ, ЛОСИ, ЗВѢРИ; о ПУТИ – о ЗЯТИ, ЛОСИ, ЗВѢРИ.

История 5-го и 6-го склонений имён существительных с основой на согласные и на *-ū

У существительных 5-го и 6-го типа склонения исконными были окончания в родительном и местном падежах -Е, а в дательном –И. Но уже в древнерусском языке парадигмы этих склонений начали сближаться с парадигмой 4-го типа склонения, что отражено в памятниках письменности в возникновении окончаний –И в родительном и местном падежах рассматриваемых типов склонения.

После перегруппировки существительных по типам склонения 5-е и 6-е склонения исчезли. Имена существительные, относившиеся к этим склонениям, перешли в состав продуктивных типов склонения и восприняли их окончания, кроме существительных среднего рода на -МЯ. Они не вошли ни в один тип склонения и носят название разносклоняемых существительных. В родительном и предложном падежах у слов на –МЯ закрепилось окончание –И, но они не вошли в современное 3-е склонение, потому что, во-первых, в творительном падеже они имеют особое окончание (именем, пламенем, знаменем, временем и т.д.), а во-вторых, - они не подходят к 3-му склонению по родовому признаку.

В современном русском литературном языке у существительных на –МЯ в косвенных падежах сохраняется старый суффикс (детерминатив) –ЕН. В говорах и в просторечии происходит выравнивание основы по именительному падежу. Например: сколько время, два знамя. Такого рода речевые ошибки нужно учитывать в школе при работе над культурой речи. Но надо сказать, что выравнивание основы по именительному падежу в таких существительных мы находим и в языке художественной литературы XIX в. В.И.Собинникова в своём учебнике приводит такие примеры: Не знал другого имя (М.Ю.Лермонтов, поэма «Сашка»); То к темю их прижмёт, то их полижет (И.А.Крылов, басня «Мартышка и очки»). Данное явление следует рассматривать как исторические факты процесса становления новой системы склонения.

Таким образом, в результате существенных изменений в системе склонения существительных образовались 3 типа склонения существительных. Пережитками старой системы следует рассматривать 10 слов на – МЯ, слова Путь, ДИТЯ и некоторые другие.

II. Изменения в системе множественного числа имён существительных

Перегруппировка имён существительных по родовому признаку привела к разобщению типов склонения в единственном и множественном числе, так как род во множественном числе является несущественной грамматической категорией. Данное обстоятельство привело к тому, что во множественном числе возникла тенденция к обобщению всех типов склонения в одном и к утрате родовых различий.

Решающее влияние на все склонения оказало 1-е склонение на *-ā, -jā. Окончания этого склонения вытеснили все другие в дательном, творительном и предложном падежах. Начался этот процесс довольно рано. Исследователи отмечают его с ХIII в. Например, в Паремейнике 1271г. читаем: клобуками (вместо КЛОБУКЫ). Этот процесс был длительным. Начался он с унификации окончаний в дательном падеже, затем в местном (предложном) и, в последнюю очередь, - в творительном падеже [Иорданиди, Крысько 2000, 251-257]. Окончательно он завершился, как предполагает Черных П. Я., ко второй четверти XVIII в. В памятниках XVII в. наблюдалось ещё колебание в выборе старых и новых форм. В Уложении 1649 года старые формы встречаются не реже новых: по городомъ, з городы, в городѣхъ, с товарыщи, и т. д.

Особую живучесть из этих форм обнаруживает форма творительного падежа, которая встречалась в языке Ломоносова М.В.: со многими народы, со внучаты. У Пушкина в «Сказке о рыбаке и рыбке» читаем: с дубовыми тесовыми вороты.

Таким образом, под влиянием основ на *-ā, -jā установились единые окончания для всех типов склонения существительных: в дательном падеже - -АМ (-ЯМ), творительном падеже - -АМИ (-ЯМИ), редко -МИ (людьми, детьми), предложном падеже - -АХ (-ЯХ).

Итак, в унификации форм во множественном числе решающую роль сыграли существительные 1-го типа склонения. Это произошло потому, что 1-й тип склонения был наиболее продуктивным в древнерусском языке. Однако такой же продуктивностью обладали существительные и 2-го типа склонения. Почему же не они легли в основу формирования окончаний во множественном числе?

В.И.Собинникова объясняет это тем, что в 2-м склонении сложились омонимические формы: СТОЛОМ (творит. п. ед. ч.) и СТОЛОМ (дат. п. мн. ч.); столы (им., винит., творит. падежи множественного числа). П. Я. Черных немаловажную роль в этом отводит наличию в 1-ом склонении существительных не только женского рода, но и мужского: ВОЕВОДА, СТАРОСТА, СУДИЯ. Благодаря этому обстоятельству окончания женского склонения могли быть легко усвоены существительными мужского рода.

В именительном и винительном падежах множественного числа отчасти сохранились родовые различия, но и здесь в известной степени произошел процесс обобщения окончаний.

Таблица 8

Таблица исконных окончаний существительных в именительном падеже множественного числа

1 скл. (*-ā, *-jā)	2 скл. (*-ǒ, *-jǒ)	3 скл. (*-ŭ)	4 скл. (*-ǐ)	5 скл. (*-n, *-en, *-ent, *-es, *-ter)	6 скл. (*-ū)
стороны	столи	сынове	двьри	камене	свекръве
землѣ	кони	волове	кости	имена
братиѣ	городи	домове	путие	телята
	берези	вьрхове	зятие	словеса
	окна, поля	чинове		дъчере

Под влиянием твёрдого варианта у существительных 1-го склонения мягкого варианта установилось окончание –И, поэтому в современном русском языке имеем одно окончание (после твёрдых согласных –Ы, после мягких согласных -И): СТОРОНЫ, ЗЕМЛИ.

Во 2-м склонении выработалось аналогичное соотношение окончаний у существительных мужского рода. В твёрдом варианте установилось окончание -Ы под влиянием винительного падежа и при поддержке 1-го типа склонения. В мягком варианте в именительном падеже множественного числа сохраняется исконное окончание –И. Здесь произошёл обратный процесс: в винительном падеже на месте исконного –Ѣ (КОНѢ) возникает окончание –И под влиянием именительного падежа.

Таким образом, имена существительные в основной своей массе приобрели окончание –Ы (-И) в именительном падеже множественного числа.

В то же время следует обратить внимание на то, что в именительном падеже множественного числа представлены и другие окончания. Рассмотрим их.

Сохраняют свои исконные окончания –А (-Я) существительные среднего рода: МЕСТА, ПОЛЯ, ОКНА, БОЛОТА. В южнорусских говорах и эти существительные в безударном положении приобретают основное окончание –Ы: ЯЙЦЫ, ВЁДРЫ (ВЕДРЫ), ОКНЫ.

Исконное окончание 3-го типа склонения –ОВЕ послужило основой для возникновения форманта –ОВЬЯ в словах СЫНОВЬЯ, КУМОВЬЯ.

Утрата напряжённого редуцированного И в именительном падеже существительных мужского рода 4-го типа склонения способствовало возникновению словоформ типа ЗЯТЬЯ.

Современное окончание –Е в именительном падеже множественного числа есть не что иное как сохранение исконного окончания 5-го типа склонения от слов на –АНИН (-ЯНИН): ГРАЖДАНЕ, КРЕСТЬЯНЕ. Заметим, что подобные существительные уже в древнерусском языке в единственном числе склонялись по 2-му типу склонения, а во множественном – по 5-му. Начиная с XIV-ХV вв., в исторических памятниках письменности стали отмечаться новообразования в именительном падеже множественного числа. Появляются такие окончания у существительных мужского рода, как: -А (-Я), -ЬЯ: фси бугра, фси путя (Псковский Шестоднев 1374 г.). Эти окончания являются чертой только русского языка из всех восточнославянских языков, и вплоть до XIX в. они были единичны.

Новые окончания возникают под влиянием двойственного числа. Первоначально оно отмечалось у существительных, обозначающих парные предметы: БОКА, РОГА, ГЛАЗА [Российская грамматика М.В. Ломоносова]. После утраты двойственного числа его формы стали осмысляться как формы множественного числа. Со временем круг имён существительных с новым окончанием -А расширяется. А.Х.Востоков указывает в своей грамматике уже 70 слов с окончанием –А в именительном падеже множественного числа. В настоящее время существует правило, по которому формы именительного падежа множественного числа имеют окончание –А [Черенкова 1993: 20-21].

Окончание –ЬЯ связывают с воздействием собирательных существительных типа БРАТИЯ, ЛИСТИЕ, которое стало распространяться с XVI в.

Новые окончания у существительных мужского рода распространялись не без поддержки существительных среднего рода 2-го и 5-го типа склонений, где эти окончания были исконными (МѢСТА, ПОЛЯ, СѢМЕНА).

В заключение следует сказать, что при видимом сближении имён существительных всех типов склонения в именительном падеже множественного числа, показателем которого является окончание –Ы (-И), в этом падеже наблюдается сохранение родовых различий: окончания -А (-Я), могут иметь только существительные мужского и среднего рода, а окончания -ЬЯ,–Е могут иметь только существительных мужского рода. В народных говорах процесс обобщения окончаний пошёл дальше литературного языка: -А (-Я), -ЬЯ развиваются не только у существительных мужского рода шире, чем в литературном языке, но и у существительных женского рода: ШОФЕРА, ОЧЕРЕДЯ, ЛОШАДЬЯ.

Родовые различия отчасти сохраняются и в родительном падеже множественного числа.

Таблица 9

Таблица исконных окончаний существительных в родительном падеже множественного числа

1 скл. (*-ā, *-jā)	2 скл. (*-ǒ, *-jǒ)	3 скл. (*-ŭ)	4 скл. (*-ǐ)	5 скл. (*-n, *-en, *-ent, *-es, *-ter)	6 скл. (*-ū)
сторонъ	столъ	сыновъ	двьрии	каменъ	свекръвъ
земль	конь	воловъ	зятии	именъ	цьркъвъ
воеводъ	городъ	домовъ	путии	телятъ
судии	берегъ	вьрховъ		словесъ
	мѣстъ, поль	чиновъ		дъчере

В родительном падеже мужского рода множественного числа наиболее продуктивным оказалось окончание -ОВ (-ЕВ) из 3-го склонения на *-ŭ (типа сынъ: СЫНОВЪ). Формы с нулевым окончанием, восходящим к –Ъ, -Ь, сохранились у немногих существительных мужского рода. Обычно это слова, обозначающие парные предметы (сапог, чулок), а также названия мер (раз, ампер), войсковых единиц (солдат, партизан), представителей национальностей (грузин, татар). В говорах и просторечии и эти существительные получили окончания -ов (чулков, разов, солдатов и др.). Даже существительные женского рода вовлекаются в этот процесс: племянницев, свадьбов.

Существительные мужского и среднего рода мягкого варианта под влиянием 4-го типа склонения на *-ǐ получили окончание –ЕЙ: КОНЕЙ, ПОЛЕЙ, равно как и ЛОСЕЙ, ЗВЕРЕЙ, где это окончание является исконным. Существительные женского рода 1-го типа склонения тоже могут иметь окончание –ЕЙ: СВЕЧЕЙ. Существительные современного 3-го типа склонения имеют окончание –ЕЙ: исконное в словах типа КОСТЕЙ, МЫШЕЙ и приобретённое в словах, которые вошли в состав этого склонения позднее: МАТЕРЕЙ, ЦЕРКВЕЙ. В связи с этим можно считать, что окончание –ЕЙ потеряло родовой признак.

Не имеет родовой принадлежности и нулевое окончание. У существительных женского рода 1-го типа склонения, а также у существительных среднего рода и части мужского рода оно является исконным: ВОДЪ, СТОРОН, ЗЕМЕЛЬ; МЕСТ, ДЕЛ, ОКОН; ЧУЛОК СОЛДАТ.

Итак, родовую принадлежность в русском литературном языке сохраняет только окончание –ОВ в родительном падеже множественного числа.

III. Изменения в системе других грамматических категорий имён существительных

К общим изменениям в системе имени существительного относятся утрата звательной формы, выравнивание основы у существительных на заднеязычный согласный, утрата двойственного числа и развитие категории одушевлённости.

История звательной формы (звательного падежа)

Звательная форма употреблялась в функции обращения как название лица (или предмета), к которому обращаются с речью. Например, «Приди ко мнѣ, брате, въ Московъ» (Летопись по Ипатьевскому списку). Эта форма употреблялась только в единственном числе имён существительных мужского и женского рода.

Таблица 10

Звательная форма имён существительных в древнерусском языке

	1-е скл.	2-е скл.	3-е скл.	4-е скл.	5 скл.
Твёрдый вариант	сестро	волче	сыну	кости	мати
Мягкий вариант	земле	коню

В «Слове о полку Игореве» читаем: «Донец рече: Княже Игорю! Немало ти величия…».

С течением времени в русском языке звательная форма была вытеснена именительным падежом. Началось это вытеснение довольно рано. Уже в Остромировом евангелии мы находим такие случаи: «Марфа, Марфа, печешися». Причина в вытеснении звательной формы лежит в смешении именительного и звательного падежей в древнерусском языке. Причём не только именительный падеж употреблялся вместо звательной формы, но и наоборот: звательная форма могла употребляться вместо именительного падежа с целью выражения уважительного, подобострастного отношения к действующему лицу: Иване да Кузьма (Псковская грамота Ивана Александровича XV в.). К середине XVI в. эти формы перестали восприниматься как формы живого языка. В литературном языке звательная форма была возможна у писателей XVIII и XIX вв., но использовалась она как стилистический прием. Например, у А.С. Пушкина: «…Отпусти ты, страче, меня в море». Остатками звательной формы в современном русском языке являются обращения к богу: БОЖЕ, ГОСПОДИ и аналогичные слова-междометия. Утрата звательной формы отразилась только в русском языке, другие славянские языки, в том числе украинский и белорусский сохранили её.

В русских диалектах, просторечии и в разговорной речи возникла новая звательная форма, образовавшаяся путём усечения формы именительного падежа, что, на наш взгляд, обусловлено интонационной структурой слова, употребляемого при обращении. Резкое повышение тона и удлинение гласного ударного слога ведет к сокращению заударного гласного по закону заместительной долготы вплоть до полного его исчезновения: мам, Вань, Саш и т.д.

Дата добавления: 2014-12-27