Методические рекомендации. Компетенции, формируемые на занятии:методологическая (анализ взаимодействия естественнонаучной и гуманитарной культур как отражение двух типов мышления и

ЗАНЯТИЕ 3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОЙ И ГУМАНИТАРНОЙ КУЛЬТУРЫ

Компетенции, формируемые на занятии: методологическая ( анализ взаимодействия естественнонаучной и гуманитарной культур как отражение двух типов мышления и методологических основ данных типов культур) и информационная (умение использовать полученную информацию при планировании и реализации своей профессиональной деятельности).

Вопросы для обсуждения:

1. Естественнонаучная и гуманитарная культуры как отражение двух типов мышления.

2. Взаимодополняемость естествознания и гуманитаристики. Принцип гносеологического актуализма.

Форма занятия – «техника аквариума»

Тема:

«Проблема естественнонаучной и гуманитарной культур в науке: от конфронтации к сотрудничеству»

«Техника-аквариума» – разновидность дискуссии, которая усиливает включенность участников в групповое обсуждение проблем, развивает навыки групповой работы, совместного принятия решения.

Организация проведения дискуссии «техника-аквариума»: Для успешного проведения дискуссии по теме: «Проблема естественнонаучной и гуманитарной культур в науке: от конфронтации к сотрудничеству» необходимо на предварительном занятии осуществить постановку проблемы; разделиться всех участников на 3 группы (представители естествознания, гуманитаристики и эксперты).

Задача участников на предварительном этапе является максимально полное изучение особенностей формирования, методологии естественнонаучной и гуманитарной культур с целью преодоления конфронтации двух культур, анализ всех возможных вариантов решения проблемы.

В начале занятия участникам дается фиксированное время для коллегиального обсуждения проблемы внутри группы, чтобы определить общую точку зрения.

Каждая из двух подгрупп (представители естествознания и гуманитаристики) выбирает одного из членов, который будет представлять позицию подгруппы всей аудитории.

Ведущий просит представителей от каждой из двух групп (естествознания и гуманитаристики) выйти в центр и отстоять позицию своей группы. Представители противоборствующей команды имеют право задавать провокационные вопросы своим оппонентам. Если представитель подгруппы затрудняется ответить, можно взять тайм-аут или попросить подсказку у своих единомышленников.

Команда экспертов по окончании дискуссии проводит анализ качества аргументации выступающих, акцентирует внимание на успехах и ошибках, как отдельных команд, так и всех участников в целом; подводит итоги, выявляет лучших участников дискуссии.

Темы рефератов:

1. Гуманизация естествознания и натурализм гуманизма.

2. Общечеловеческое и общецивилизационное значение научного познания.

3. Сравнительная характеристика концепций К. Поппера и П. Фейерабенда о значимости науки для цивилизации.

4. Сциентизм и антисциентизм в контексте взаимодействия естественнонаучной и гуманитарной культур.

Литература:

Основная:

Баксанский О.Е., Гнатик Е.Н., Кучер Е.Н. Естествознание. Современные когнитивные концепции. Учебное пособие. – М., 2008.

Савченко В.Н., Смагин В.П. Начала современного естествознания: концепции и принципы. – М., 2006.

Дополнительная:

Гапоненко Н.В.Сфера исследований и разработок в эпоху фундаментальных изменений // Информационное общество. – 2006. – № 5-6. – С. 96-101.

Гаранина О.Д. Панорама философии и гуманитарных наук // Философские науки. – 2006. – № 8 – С. 147-150.

Головко Н.В.Теоретические и операциональные ограничения в эпистемологии науки: метафизические и инструментальные ограничения // Философские науки. – 2008. – № 1. – С. 18-47.

Горохов В.Г.Междисциплинарные исследования научно-технического развития и инновационная политика // Вопросы философии. – 2006. – № 4. – С. 80-96.

Семенов Е.В.Сфера фундаментальных исследований в постсоветской России: невозможность и необходимость реформы // Информационное общество. – 2007. – № 1-2. – С. 44-59.

Семенов Е.Сценарии и варианты реформирования российской науки // Новые знания. Проблемы образования взрослых. – 2008. – № 3. – С. 6-10.

Солодовников В.В. Проблемы научно-исследовательской деятельности в вузах // Социологические исследования. – 2006. – № 11. – С. 120-124.

Столярова О.Е. Между «реальностью» и «конструкцией»: философия в поисках «новой объективности». Философские науки. – 2006. – № 8. – С. 74-90.

Чайковский Ю. В. Картина мира и познавательные модели // Экология и жизнь. – 2006. – № 4 – С. 9-15.

Чмыхало А.Ю.Феномен повторных научных открытий в контексте проблемы междисциплинарности // Философские науки. – 2006. – № 11. – С. 114-124.

Электронные ресурсы:

http://mediascope.ru – Портал научных исследований и методик журналистского образования «Медиаскоп»

http://www.inauka.ru – Портал «Известия науки – Российская наука и СМИ»

http://www.elementy.ru – Сайт о фундаментальной науке

Задания для контроля владения компетенциями:

1. На основе изученного материала приведите конкретные примеры формирования определенных уровней науки из области естествознания и гуманитаристики согласно нижеприведенной схеме:

Изучаемые явления

2. Раскройте сущность проблемы двух культур: естественнонаучной и гуманитарной, проанализируйте пути решения данной проблемы, особое внимание уделите рассмотрению вопросов, связанных с интеграцией наук и конвергенцией.

3. Охарактеризуйте философские методы – аналитический, феноменологический, трансцендентный, герменевтический, диалектический, метафизический и др. Покажите роль философских методов в разработке модели реальности, их селективную «умозрительно»-прогнозирующую, гносеологическую, аксиологическую функции и функцию вспомогательного критерия истины, возможности и способов реализации философской методологии.

4. Выявите сходства и различия естественнонаучного, социально-гуманитарного и философского методологических подходов, их сходства и различия. Рассмотрите единство и взаимодействие всех уровней методологии в условиях интеграции форм и видов деятельности.

Дата добавления: 2014-12-27