Методические указания для подготовки к семинарам

Познание можно рассматривать как созерцание, восприятие человеком внешнего мира: мир воздействует на наши органы чувств, полученные впечатления мы сортируем и сохраняем. Предельным выражением такого взгляда на познание является метафора Д. Дидро: познающего человека он сравнивает с пианино, органы его чувств – с клавишами, по которым ударяет окружающий мир и которые иногда сбиваются. Либо познание может рассматриваться как деятельность, в которой человек активен: ставит цели, определяет задачи, выбирает способы действия. Тогда в анализе познания должны быть изучены все компоненты, которые обычно выделяют в деятельности, а именно:

Что представляет собой субъект познания – тот, кто осуществляет эту деятельность? Как правило, любую деятельность осуществляет не просто тот, кто решил за нее взяться, а тот, кто соответствует определенным требованиям. Каковы они для субъекта познания?

Обычно деятельность должна быть подготовленной, для ее начала требуются определенные ресурсы, и не только материальные. Верно ли это, когда речь идет о познании? Что можно отнести к предпосылкам познания?

Какова технология этой деятельности? Можно ли ее изменять и усовершенствовать? Существуют ли принципиально различные способы осуществления этой деятельности?

Как выстраивается иерархия целей этой деятельности? По каким параметрам должны оцениваться ее результаты?

На семинаре 7 будет рассматриваться историческое формирование гносеологии как практически ориентированной области знания, способа совершенствования познания. Подумайте, что общего имеют логика и методология и в чем различие этих областей исследования. Классическими образцами методологии являются учения о методах познания Ф. Бэкона и Р. Декарта (ХVII в.). Начните с ответа на вопрос: как оценивают и Бэкон, и Декарт всю предшествующую науку, в чем они видят ее ключевой недостаток? Выделите правила построения рассуждений, сформулированные Декартом (обратите внимание на то, что кроме непосредственного перечисления в тексте есть и другие рекомендации). А из каких шагов должно складываться познание согласно Бэкону? Обратите внимание на понятие «средние аксиомы» (т. е. обобщения минимального уровня, не самые универсальные). Почему им придается такое значение в познании? Разберитесь, что Бэкон называет «идолами познания». Для чего нужен их анализ?

Статья испанского философа ХХ в. Х. Ортеги-и-Гассета целенаправленно оспаривает приведенный фрагмент из книги Аристотеля «Метафизика». Сформулируйте, в чем сущность их спора. Чью позицию вы скорее поддержали бы и почему?

При подготовке к семинару 8 вы также встретите два альтернативных текста – отрывок из произведения Платона (как многие работы Платона, оно написано в форме диалога между Сократом и собеседниками и названо именем очередного собеседника) и из книги английского философа ХVIII в. Дж. Локка. Рассмотрите аргументацию каждой позиции. Какая из них представляется более убедительной? Внимательно изучите отрывок из книги И. Канта - это основополагающая работа по проблеме предпосылок познания. Найдите аргументацию тезиса о существовании предпосылок познания. В каких формах, по Канту, существуют предпосылки познания в рамках различных групп наук?

При подготовке к семинару 9 следует обратить особое внимание на точное понимание термина «агностицизм» (часто его толкуют расширительно). Агностицизм не утверждает, что мы вообще ничего о мире знать не можем, а скорее проводит в познании некоторую черту, заглянуть за которую не удастся никогда. Прочитайте с этой точки зрения текст Д. Беркли. В чем, по его мнению, принципиальная граница познания? Этот текст тоже необычен по форме. Беседующие в нем Гилас и Филонус – условные персонажи, причем Филонус представляет позицию Беркли, а Гилас – простой, неискушенный собеседник, обнаруживающий, что некоторые вещи, казавшиеся сами собой разумеющимися, на самом деле недоказуемы. Заметьте, как постепенно Филонус убеждает Гиласа и тот уже сам начинает выражать те же взгляды на познание. Сделайте вывод: в чем главный аргумент Беркли?

Данная тема – сложность достижения достоверного знания – получает развитие на семинаре 10. Что американский философ Ч. Пирс считает обычным результатом познания? Подумайте, почему он вообще не использует понятие «истина». Что такое критерии истинности знания? Что считает Л. Витгенштейн главным критерием, на основе которого мы оцениваем некоторую новую информацию как истинную или ложную? Согласны ли вы, что в жизни чаще всего происходит именно так? Истина часто характеризуется через категорию «объективное». В чем смысл этой характеристики, когда речь идет о мысли, знании? Можно ли утверждать, что наряду с объективностью истина в чем-то субъективна?

Многообразие путей, которыми движется познание, находит выражение в существовании различных видов знания, которым посвящен семинар 11. Важно уяснить его главную идею: житейские представления, мифология, религия, художественное творчество – это не просто другие образы мира, существующие наряду с тем, что дает наука, это еще разные системы осмысления реальности, основанные на специфических логических приемах. Истина не является характеристикой исключительно научного познания, она может достигаться и в других видах познавательной деятельности, поэтому было бы некорректно сказать: «Это истинно, значит, это научно». Научным знание делают некоторые специальные признаки. Это и есть критерии научности. Выделите критерии научности в предложенных текстах. Обратите внимание на то, что Т. Кун предлагает ряд критериев, а К. Поппер – лишь один, достаточный, по его мнению, для разграничения научных и вненаучных концепций. Как вы понимаете, почему критерию фальсифицируемости придается такое значение?

Дата добавления: 2014-12-27