Возможные темы дебатов с элементами политического кейса

Пунктов, которые нельзя не знать о формате полиси дебатов

1. Определение «полиси». В мировой политической науке для обозначения различных сторон политики используются три самостоятельных термина: «polity» (форма), «policy» (содержание) и «politics» (процесс). Причем «полиси» (policy) здесь характеризует содержание, образ действий и технологию принятия политических решений различными политическими акторами: федеральным правительством, партиями, профсоюзами и другими, а также последствия и реакция на эти решения и действия. Поэтому более точно определить слово «полиси» возможно как: «политический курс», «политическая установка», «способ решения чего-либо».

2. Тема. В полиси дебатах на обсуждение выносится тезис (называемый «резолюцией»), работа с которым несколько отличается от формата Карла Поппера, где тема самоценна и предполагает наличие тезиса утверждения и отрицания. Тема в формате Карла Поппера обосновывается с помощью системы независимых аргументов, связанных критерием и поддержанных фактами, статистикой, мнением экспертов. Резолюция же формулируется в форме предложения предпринять определенные действия или меры по решению конкретной проблемы и (подобно формату парламентских дебатов) сторона утверждения сужает ее до некоторого кейса (системы конструктивных мер по изменению существующей ситуации (статуса-кво), который и будет обсуждаться в ходе игры. Поэтому, в полиси дебатах обсуждают не заранее заданную тему (резолюцию), а сформулированный на ее основе конкретный план по решению определенных проблем с помощью изменения статуса-кво, а также его обоснование. Разумеется, это сужение должно быть честным: соответствовать теме, обеспечивать поле для дебатов и столкновение мнений.

§ Молодежь должна иметь возможность представлять свои интересы в органах

власти.

§ Для сохранения окружающей среды следует ограничить экономическое развитие.

§ Российское государство должно регулировать рождаемость.

§ В интересах общества следует ограничить права человека.

§ ООН должна расширить защиту культурных прав.

§ Все государства мира поддерживают создание Международного уголовного суда.

3. Структура кейса. В отличие от дебатов Карла Поппера, где кейс представляет собой систему независимых аргументов, связанных критерием и поддержанных фактами, статистикой и мнением экспертов, в полиси дебатах структура кейса несколько видоизменяется. Помимо формулировки темы, актуальности, определений основных понятий в кейсе должны быть представлены 4 базовых условия кейса утверждения: «Выбор проблемы», «ответственность», «средство исправления» и «преимущества».

4. Задачи и возможности сторон. В полиси дебатах команда утверждения: выбирает проблему и план действий, о котором отрицание ничего не знает заранее, имеет возможности для более глубокой проработки плана и продумывания ответов на возможные возражения, несет на себе основное бремя доказательства; когда она выступает за определенное изменение существующего положения, ее задачами являются:

1. Выбрать и объяснить проблему (в чем состоит проблема? насколько данная проблема вызвана текущей политикой?)

2. Выдвинуть и обосновать план действий (что будет сделано? как будет сделано? как план решит проблему? в чем основные преимущества плана?)

Команда отрицания: напрямую опровергает кейс оппонентов, освобождена от бремени доказательства (может не предлагать свой альтернативный план и опровергать только одно или все базовые условия), может выиграть дебаты только за счет выигрыша по одному базовому условию, может основываться на презумпции статуса-кво – существующая система в полном порядке, пока не доказано обратное. Ее задачи:

1. Оспорить суждения оппонентов (проблемы не существует, проблема не вызвана статусом-кво, план не решит проблему) и

2. Представить негативные последствия и ущерб, которые могут быть вызваны планом утверждения (опровергнув или минимизировав тем самым его преимущества)

5. Критерий и кейс отрицания. В полиси дебатах, в отличие от дебатов по формату Карла Поппера, не являются обязательными такие структурные элементы как критерий и кейс отрицания. Если ранее критерий (цель или ценность) связывал аргументы между собой и с обсуждаемой темой, то теперь его роль выполняет план. Собственно, выдвижением, а главное, обоснованием плана команда утверждения выражает определенную систему ценностей и ставит (что встречается более часто) определенные цели (о которых можно упомянуть при раскрытии 2 и 3 базового условия кейса – «ответственность» и «средство исправления»). Также, команда отрицания может не выдвигать своего конструктивного плана (кейса) – она прежде всего должна сосредоточиться на содержательном опровержении всего кейса оппонентов (или самых сильных его частей), приводя в качестве поддержки контраргументов факты, примеры, статистику. Если контраргументы отрицания поверхностны, носят «универсальный» характер и не подкреплены доказательствами (например, команда настаивает на презумпции статуса-кво, не обращаясь к аргументам утверждения) – у судей могут возникнуть сомнения относительно глубокой проработки исследуемой области. Если команда отрицания решила выдвинуть контр-план решения выбранной проблемы, то он должен носить взаимоисключающий характер (то есть два плана не могут быть осуществлены одновременно при одних и тех же условиях).

6. Роли спикеров. Порядок выступления спикеров и их основные роли не отличаются от дебатов Карла Поппера. Первые спикеры заявляют и опровергают кейс в общем виде (готовясь прояснить позицию в раунде вопросов), вторые спикеры – занимаются «опровержением опровержения», неся на себе основное бремя доказательства и поддержек (которые должны поддерживать конкретные аргументы), третьи спикеры проводят сравнительный анализ позиций сторон.

Регламент дебатов Карла Поппера с элементами политического кейса.

Порядок выступлений спикеров	Время	Роли спикеров
	У1	6 мин.	Представляет команду, показывает актуальность темы, дает определения ключевым понятиям темы, представляет утверждающий кейс, который включает 4 базовых условия: «выбор проблемы», «ответственность», «средство исправления» и «преимущества».
	О3→У1	3 мин.	О3 задает перекрестные вопросы У1
	О1	6 мин.	Представляет команду, принимает определения утверждающей команды, за исключением случаев, когда определения У1 является некорректными (спор по определениям не допускается, однако их возможно оспаривать). Атакует утверждающий кейс и выдвигает аргументы отрицающей команды (возможно введение контрплана, который носит взаимоисключающий по отношению к утверждающему плану характер).
	У3→О1	3 мин.	У3 задает перекрестные вопросы О1
	У2	5 мин.	Отвечает на аргументы (возражения) отрицающей команды, восстанавливает утверждающий кейс, представляет доказательства, поддерживающие утверждающую линию.
	О1→У2	3 мин.	О1 задает вопросы У2
	О2	5 мин.	Продолжает линию отрицания, показывая негативные последствия принятия плана, предложенного командой утверждения. Усиливает отрицающую линию и представляет доказательства в ее поддержку.
	У1→О2	3 мин.	У1 задает вопросы О2
	У3	5 мин.	Выявляет области столкновения команд в раунде дебатов, делает сравнительный анализ позиций сторон, развивая наиболее сильные аргументы утверждения, акцентирует внимание на преимуществах предлагаемого плана.
	О3	5 мин.	Выявляет области столкновения команд в раунде дебатов, делает сравнительный анализ позиций сторон и развивает наиболее сильные аргументы отрицания, акцентирует внимание на недостатках предлагаемого плана.

Команды имеют право на 8 минутный перерыв (таймаут) для консультаций друг с другом между выступлениями, который может использовать полностью или частями.

Выигрывает команда, которая, по мнению судейской коллегии, была более убедительна в аргументации и доказательстве своей позиции.

Регламент дебатов Карла Поппера с элементами политического кейса.

è представляет команду; è формулирует тему, показывает ее актуальность; è дает определения ключевым понятиям темы; è представляет утверждающий кейс, который включает 4 базовых условия: - выбор проблемы; - ответственность; - средства исправления; - преимущества; è делает заключение.

è Представляет команду; è Принимает определения утверждающей команды (за исключением случаев, когда они являются некорректными) è опровергает утверждающий кейс, используя все возможные "уровни атаки"; è выдвигает аргументы отрицающей команды (возможно введение контр-плана, который должен носить взаимоисключающий по отношению к утверждающему плану характер); è делает заключение.

Кейс

ТЕМА

Актуальность

Представление проблемы (сужение темы) линия атаки

Определения основных понятий линия атаки

Ответственность линия атаки

Средство исправления - выдвижение плана линия атаки

Преимущества плана линия атаки

è опровержение аргументов оппонентов:
- отвечает на аргументы (возражения) отрицающей команды;	- продолжает линию отрицания, показывая недостатки плана;
è восстановление и развитие собственной линии:
- защищает (восстанавливает) утверждающий кейс, представляет доказательства, поддерживающие утверждающую линию	- усиливает отрицающую линию и представляет доказательства в ее поддержку.
è приведение новых доказательств и поддержек;
è заключение.

§ выявление наиболее важных вопросов (области столкновения), по которым произошло столкновение мнений в ходе дебатов; § сравнительный анализ позиций сторон по ключевым вопросам и объяснение того, почему приводимые командой аргументы более убедительны:
	- развивая наиболее сильные аргументы утверждения, акцентирует внимание на преимуществах предлагаемого плана	- развивая наиболее сильные аргументы отрицания, акцентирует внимание на недостатках предлагаемого плана
	è эффектное заключение.

У1	6 мин.
Раунд вопросов О3 к У1	3 мин.
О1	6 мин.
Раунд вопросов У3 к О1	3 мин.
У2	5 мин.
Раунд вопросов О1 к У2	3 мин.
О2	5 мин.
Раунд вопросов У1 к О2	3 мин.
У3	5 мин.
О3	5 мин.
Тайм-ауты	8 мин.

Дата добавления: 2014-12-27