Диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Пути преодоления диспаритета цен

Аграрный сектор в силу своих особенностей, выражающихся в ограниченности природных ресурсов, зависимости от влияния климатических факторов, сезонности производства, относительно низкой доли в конечной цене продукции, является одной из наименее доходных отраслей мировой экономики. Даже при наличии благоприятных природных условий агропромышленный комплекс может функционировать стабильно и прибыльно только при значительной поддержке государства. В связи с этим состояние АПК во многом зависит от продуманности и успешного выполнения наиболее важных направлений аграрной политики государства, ключевым звеном которой являются ценовые регуляторы. Развитие событий в агропромышленном комплексе России в 90-х годах стало подтверждением данного утверждения.

Одним из главных сдерживающих факторов развития аграрной сферы, укрепления ее финансового состояния является глубокое нарушение товарообмена между сельским хозяйством и работающими на него отраслями промышленности.

Необходимо отметить, что диспропорции в ценообразовании на продукцию сельского хозяйства и продукцию других отраслей АПК имели место на протяжении всей истории XX века, начиная с коллективизации и заканчивая аграрными реформами 90-х годов.

Диспаритет цен – это процесс нарушения (расбалансированности, диспропорциональности) соотношения уровней цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности (а также и других отраслей макроэкономики).

Основным показателем, при помощи которого можно оценить динамику цен на продукцию сельского хозяйства и промышленного производства, является индекс паритета цен (I_пц). Он представляет собой отношение индекса цен на продукцию сельского хозяйства к усредненному индексу цен на ресурсы промышленного происхождения:

I_сх

I_пц = ^____________ х 100%, (23.4)

I_пром

где I_сх – индекс цен на продукцию сельского хозяйства;

I_пром – индекс цен на ресурсы промышленного происхождения для сельского хозяйства.

Из-за ошибок государства в ценовой политике в 1992-1996 гг. в России сформировалась саморазрушающаяся система отношений между тремя сферами АПК, куда можно включить и торговлю продуктами питания. Сельскохозяйственное производство, менее конкурентоспособное и организованное, действуя в режиме свободного ценообразования, выступает донором монополизированных смежных отраслей, чему способствует отсутствие регулирования, слабая защита и поддержка сельского хозяйства со стороны государства.

Интересы сельских товаропроизводителей в области ценообразования не ограничиваются только реализацией их собственной продукции. Для них крайне важны и цены на приобретаемые ими средства производства: от этого зависят и абсолютная величина затрат, и их соотношение с доходами, а значит, и возможная рентабельность хозяйствования.

Главной причиной возросшего диспаритета цен в АПК в период формирования рыночных взаимосвязей стала деформация экономических отношений между сельскими товаропроизводящими хозяйствами и монополистами-поставщиками средств сельскохозяйственного производства, а также переработчиками (сбытовиками) сельхозпродукции. Разрушение системы централизованного ценообразования на продукцию сельского хозяйства и АПК в целом привело к доминированию (монополизму) предприятий первой и третьей сфер АПК. В результате диспаритет цен резко углубился, что вызвало усиленное падение доходов и ухудшение условий воспроизводства в сельском хозяйстве.

Резкое ухудшение условий межотраслевого товарообмена привело не только к значительному спаду агропромышленного производства, но и к парализации отечественного тракторного и сельскохозяйственного машиностроения. В результате возник и достиг невиданных масштабов диспаритет цен на реализованную продукцию сельского хозяйства и приобретаемые сельхозтоваропроизводителями материально-технические ресурсы и услуги. В течение последних 15 лет цены на материально-техническую продукцию для села росли в 4-5 раз быстрее по сравнению с ростом цен на его собственную продукцию. Особенно большой рост цен был на наиболее важные виды продукции: газ – в 5 952 раза, дизельное топливо – в 36 549, бензин Аи93, Аи76 – соответственно в 40 600 и 47 541, минеральные удобрения – в 9571 раз.

Общая тенденция в изменении соотношения цен на продукцию сельского хозяйства и материально-технические ресурсы, поступающие в отрасль из промышленности, просматривается в динамике индекса цен. Последний представляет собой отношение индекса цен реализации сельскохозяйственной продукции к индексу цен на продукцию и услуги, приобретенные селом (см. таблицу 23.3).

Таблица 23.3. Индексы цен в секторах экономики (декабрь к декабрю предыдущего года, в процентах; до 1996 г. – в разах)

Показатели	Годы
Индекс потребительских цен	2,6	2,3	121,8	111,0	184,4	136,5	120,2	118,6	111,7
Индекс цен производителей промышленной продукции	3,4	2,7	125,6	107,5	123,2	167,3	131,6	110,7	128,3
Индекс цен производителей на реализованную сельскохозяйственную продукцию	1,6	3,3	143,5	109,1	141,9	191,4	122,2	117,5	117,7
Индекс цен производителей в строительстве	3,1	2,5	137,2	105,0	112,1	146,0	135,9	114,4	114,9
Индекс тарифов на грузовые перевозки	2,1	2,7	122,1	100,9	116,7	118,2	151,5	138,6	109,3

Цены на реализованную сельскохозяйственную продукцию с 1990 г. по 2004 г. увеличились в 4515,0 раза, в то время как цены на промышленную продукцию возросли в 25056,8 раза, или в 5,5 раза больше. Индекс паритета цен составил 0,18.

Нарушение паритета цен закономерно приводит к оттоку ресурсов из отрасли. В период экономических кризисов, когда цены на сельскохозяйственные товары резко падают, разрыв в доходах сельского хозяйства и других отраслей углубляется. Поэтому сельское хозяйство нуждается в поддержке со стороны общества в лице государства. Диспаритет цен оказал существенное влияние на динамику показателей себестоимости и цены реализации сельхозпродукции.

За 1990-2004 гг. рост себестоимости опередил рост цены реализации по зерну на 39,6 %, подсолнечнику – 24,3%, сахарной свекле – 12,6%, овощам – 2,9 %, молоку – 22,9%, мясу КРС – 40,9%, мясу свиней – 19,0%, мясу овец – 39,7%, мясу птицы – 26,3%, шерсти – 59,3%, яйцу – 17,9%. Только по картофелю рост цены реализации превысил рост себестоимости на 6,7 %. Однако существенного влияния на развитие коллективных хозяйств это не оказало, так как 98 процентов картофеля производится в хозяйствах населения, что в определенной степени и обусловило опережающий рост цены на данный вид продукции.

Следствием представленных диспропорций является то, что в 1990 –2004 гг. рентабельность производства основных видов сельскохозяйственной продукции снизилась в десятки раз, а производство картофеля, молока, всех видов мяса и шерсти оказалось убыточным.

Финансовые потери сельскохозяйственных товаропроизводителей за 1991-1998 гг. только от ценового диспаритета составили 300 млрд. руб. Такая тенденция сохранилась, к сожалению, и в последующие 1999-2004 гг. Эти средства крайне необходимы для обновления производственной базы самого сельского хозяйства, а они ушли в другие отрасли.

Анализ представленных данных свидетельствует о том, что состояние рынка АПК характеризуется увеличением в структуре реализации доли рыночных каналов сбыта продукции, низким платежеспособным спросом населения, неразвитостью системы сбыта, сохранением монополизма предприятий первой и третьей сфер АПК, диктатом посреднических торгово-снабженческих структур, нестабильностью цен, незащищенностью отечественных товаропроизводителей от внешнего рынка. Все это, в свою очередь, отрицательно влияет на уровень производства продукции в отраслях АПК.

Среди основных факторов, оказывающих негативное влияние на финансово-экономическое положение хозяйств, наиболее важными являются неэффективная внешнеэкономическая политика государства, неприемлемо низкие закупочные цены на сельхозпродукцию, не соответствующие произведенным затратам; изношенность материально-технической базы; невозможность ее обновления из-за отсутствия финансовых средств, как собственных, так и бюджетных; высокие ставки налогов и процентов по кредитам; неплатежеспособность покупателей; прогрессирующие масштабы теневых процессов.

Сохраняющийся диспаритет цен между I иII, II и III сферами АПК приводит к все большему свертыванию сельскохозяйственного производства. Сельскохозяйственные предприятия, не имея высокой прибыли от своей основной деятельности, в несколько раз уменьшили объем приобретаемых средств производства, что в 4 – 7 раз сократило объем производства и услуг, оказываемых предприятиями I сферы АПК.

Сельскохозяйственные предприятия также стали меньше продавать своей продукции в III сферу АПК не только из-за 2-кратного (за 1990 – 1996 гг.) сокращения объема ее производства, но и чтобы избежать реализации по заниженным ценам, назначаемым перерабатывающими предприятиями. Пытаясь уйти от работы себе в убыток, сельскохозяйственные предприятия увеличивают удельный вес своей продукции, реализуемой непосредственно потребителю без обработки или с переработкой своими силами. Это в определенной мере повышает цены реализации и эффективность деятельности сельскохозяйственных производителей, но ведет к 3 – 4-кратному сокращению объема загрузки перерабатывающих предприятий и, в конечном итоге, к их разрушению.

Исследования показывают, что, несмотря на некоторые позитивные сдвиги, в целом сельские товаропроизводители по сравнению с другими отраслями по-прежнему остаются в худших условиях. Темпы роста цен на сельхозтехнику, оборудование и другую промышленную продукцию лишь в последние три года не превзошли темпов роста цен на сельскохозяйственную продукцию. Диспаритет цен в процессе товарного обмена сельского хозяйства с другими отраслями экономики, копившийся ряд лет, хотя и несколько сглаживается, но окончательно не устранен.

Сохранение существующего ценового механизма и безучастное отношение к этому государства может привести практически к полному разрушению АПК и потере Россией продовольственной, экономической и политической независимости, еще большему снижению уровня материального благосостояния населения и разрушительным социальным взрывам.

Данное обстоятельство в очередной раз приводит нас к выводу о необходимости государственного контроля за уровнем цен. Целесообразно сформулировать основные методы и правовые основы такого контроля, сделать его процедуру ясной и оперативной, а осуществлять его должны либо уже действующие административные подразделения различного уровня, либо общественные потребительские организации. Решающий момент – четкое формулирование условий, при которых возникает необходимость во вмешательстве.

Для обеспечения взаимовыгодности товарного обмена между партнерами аграрного рынка и, следовательно, преодоления диспаритета цен требуется использование различных методов государственного регулирования ценообразования как прямого непосредственного, так и косвенного опосредованного воздействия.

Прямые воздействия государства на дисбаланс цен в АПК включают:

1) регулирование цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию промышленных предприятий;

2) установление жесткого контроля за формированием цен для предприятий, производящих и реализующих материально-технические ресурсы селу.

3) применение коэффициентов соотношения цен на сельскохозяйственное сырье и производимую из него конечную продукцию;

4) регулирование государством цен и тарифов естественных монополий;

5) учет реальных затрат основной массы сельских товаропроизводителей при формировании закупочных цен и возмещении затрат на уровне общественно необходимых;

6) использование дотаций и компенсаций на продукцию аграрного сектора из федерального и региональных бюджетов.

Косвенное регулирование ценового диспаритета государством должно включать:

1) льготы по налогообложению для предприятий промышленности ограничивающих, или снижающих цены на свою продукцию, реализуемую селу;

2) кредитование сельскохозяйственных товаропроизводителей с применением льготной ставки процента, развитие кредитной кооперации на селе;

3) поставки промышленных средств производства аграрному сектору по лизингу;

4) использование механизмов закупочных и товарных интервенций с целью стабилизации внутреннего продовольственного рынка и обеспечения нормальной доходности агропромышленным предприятиям;

5) применение пороговых цен, установление импортных и экспортных пошлин и квот, лицензирование внешнеторговой деятельности; поддержка экспорта отечественной продукции; регламентация зарубежных инвестиций в АПК;

6) установление единых правил функционирования рынков, создание общей рыночной инфраструктуры (межрегиональных бирж, оптовых рынков и т.д.), установление режима беспрепятственного перемещения товаров по всей территории страны;

7) формирование единой антимонопольной политики;

8) информационное обеспечение АПК, включая создание информационно-торгово-финансовых систем на основных продовольственных рынках; пропаганду и продвижение отечественной продукции за рубежом; информационную поддержку проведения аграрной политики.

В целом государство должно устанавливать правила поведения на рынке хозяйствующих субъектов и влиять своими нормативно-правовыми актами на условия функционирования предприятий. Поэтому первейшей задачей государства является разработка стабильной и сбалансированной правовой базы, обеспечивающей товаропроизводителям соответствующие правила поведения на текущий момент и перспективу.

Перед сельхозтоваропроизводителями стоит очень сложная задача разработать и в кратчайшие сроки запустить механизм ценообразования, который бы способствовал динамичному развитию сельского хозяйства, обеспечивал более высокие темпы экономического роста и был направлен на эффективное функционирование I и III сфер АПК.

В качестве первоочередных рыночных мер по совершенствованию ценообразования в АПК следует выделить:

1) развитие системы перспективного планирования и прогнозирования цен и межотраслевых пропорций обмена;

2) создание интеграционных формирований с участием перерабатывающих предприятий, а также местных предприятий I сферы АПК по техническому и агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства. Это в значительной степени устранит антагонизм интересов и заставит предприятия всех трех сфер АПК работать на единую цель и на конечную продукцию;

3) интенсификацию сельскохозяйственного производства;

4) развитие инфраструктуры рынка, внедрение биржевых механизмов торговли;

5) развитие маркетинга и страхования рисков в сельском хозяйстве;

6) информационное обеспечение рынков, применение новых сетевых рыночных технологий.

Наиболее важными вопросами при разработке ценовой стратегии является проведение следующих расчетов и работ:

1) определение оптимальной величины затрат на производство и сбыт продукции для получения прибыли, при имеющейся (или потенциально доступной) технологии производства и возможном уровне цен реализации;

2) установление полезности (потребительских свойств) товара для потенциальных покупателей, его преимуществ, а также мер по обоснованию соответствия уровня цен потребительским свойствам товара;

3) определение величины объема продаж продукции, при которой производство будет наиболее прибыльным.

В соответствии с ценовой политикой могут применяться следующие стратегии ценообразования (см. табл. 23.4).

Таблица 23.4. Цели и стратегии ценообразования

Стратегии ценообразования	Цели предприятия
Высоких цен	Получение сверхприбыли от внедрения нового или элитного товара
Средних цен (нейтральное ценообразование)	Обеспечение стабильной долгосрочной средней (8-10%) прибыли
Низких цен (стратегия ценового прорыва)	С целью проникновения на рынок, увеличения доли рынка, дозагрузки производственных мощностей, избежания банкротства
Целевых цен	Получение постоянной определенной массы прибыли независимо от объема продаж
Льготных цен	Увеличение объема продаж в конце жизненного цикла товара
«Связанного» ценообразования	Включение в цену расходов по эксплуатации товара
Следования за лидером	Учет политики цен лидера в отрасли или на рынке
Неизменных цен	Сохранение стабильности цен и рыночной ниши путем изменения количественных характеристик товара
Психологических цен (стратегия цен «999»)	Привлечение покупателя впечатлением «тщательного анализа» цен и установления их на минимально возможном уровне

Следует отметить, что представленная концептуальная схема разработки политики и стратегии ценообразования применима в основном для предприятий I и III сфер АПК. Сельскохозяйственные предприятия в силу специфики отрасли не могут оказать существенного влияния на цену реализации производимой продукции и, как правило, вынуждены принимать цены закупочных организаций и перерабатывающих предприятий как свершившийся факт. Возможность применения представленных стратегий ценообразования возникает у сельхозпредприятий только тогда, когда они будут иметь самостоятельный выход на конечного потребителя производимой ими продукции. Однако, в силу наличия существенных барьеров на пути непосредственного выхода на потребительский рынок, большинство предприятий не решаются на такой шаг.

Наиболее успешно вопросы стратегии и политики ценообразования решаются в условиях кооперационно-интеграционных процессов. Особенность данной методологии ценообразования, стимулирующей предпринимательскую деятельность субъектов аграрного рынка, заключается в создании равных экономических возможностей для участников интеграционного процесса. Это достигается путем использования научно обоснованных расчетных цен, как на межхозяйственном, так и на внутрипроизводственном уровнях.

Ценовые отношения в сельском хозяйстве должны строиться на следующих принципиальных положениях: рациональном сочетании свободного ценообразования с регулированием цен на рынке сельскохозяйственных продуктов государственными органами; обеспечении эквивалентного товарно-денежного обмена и паритетности доходов между всеми участниками производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции; применении, наряду с ценовыми, финансово-кредитных инструментов в создании паритетности цен и условий расширенного воспроизводства в аграрном секторе; формировании целостной и взаимосвязанной системы поддержки и протекционизма товаропроизводителей и потребителей сельскохозяйственной продукции, как условия продовольственной безопасности региона и страны в целом.

23.6. Продовольственная безопасность: содержание, оценка и повышение уровня

Обеспечение продовольствием – одна из важнейших глобальных проблем в мире. Современное производство продуктов питания никогда еще не было так велико. Но около 1/6 населения в мире голодает. Дифференциация стран по объемам производства, потребления и обеспечения продовольствием очень существенна. Основной причиной различных уровней продовольственной обеспеченности стран является уровень их экономического развития. Основное производство сельскохозяйственной продукции и продовольствия сосредоточено в странах Запада, а преобладающее количество потребляемого продовольствия приходится на Восток. В новой мирохозяйственной ориентации «Север-Юг» география производства и потребления остается примерно идентичной.

Принятая классификация стран по уровню экономического развития на развитые и развивающиеся сегодня дополняется выделением группы бывших социалистических стран, по классификации ООН, в страны с переходной экономикой. Имеется в виду, что эти страны переходят от командно-администативной к рыночноориентированной экономике. Продовольственная обеспеченность в большинстве этих стран, в том числе и в России, по физиологическим параметрам находится на критическом уровне.

Признавая правомерность классификации стран по экономическому уровню развития, считаем необходимым классифицировать страны по продовольственной обеспеченности. Критерий классификации – уровень обеспеченности продовольствием в расчете на душу населения. Используя данный критериальный подход, предлагаем классификацию стран по пяти уровням обеспеченности продовольствием:

1) избыточная обеспеченность, когда ресурсы продовольствия в стране превышают объемы его потребления по физиологическим нормам;

2) достаточная обеспеченность, предполагающая равенство ресурсов, независимо от их источников и необходимого потребления продовольствия;

3) обеспеченность, исключающая явный голод, но содержащая скрытый. Это означает достаточность потребляемого продовольствия по калорийности и низкую его качественную структуру, не соответствующую физиологическим нормам;

4) недостаточная обеспеченность, уровень которой опускается до 70% от требуемых объемов продовольствия;

5) маргинальная (нищенская) обеспеченность – в случаях снижения обеспеченности ниже 70% от уровня потребления по физиологическим нормам.

Исследователи продовольственной обеспеченности населения России в своем большинстве едины во мнении, что сокращение потребления продовольствия в России представляет опасность для здоровья и выживания нации. Значительная часть населения находится за чертой бедности и не может питаться по физиологическим нормам. Из-за неполноценного питания отдельных социальных групп населения в стране растут заболеваемость и смертность, ухудшаются антропологические показатели здоровья детей.

Большинство населения России страдает из-за нарушения структуры пищевого рациона, обусловленного недостаточным потреблением полноценных белков, витаминов, необходимых микроэлементов. Среднее энергетическое содержание по калорийности потребляемых продуктов питания снизилось с 3420 ккал. в сутки в 1990 г. до 2306 ккал. в 1997 г. и до 2200 ккал. в 2004 г., что значительно ниже уровня, установленного Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО).

Исходя из минимальной, принятой для расчетов в стране потребительской корзины, 21% всего населения страны находится за чертой бедности. Их продовольственная обеспеченность оценивается как критическая и требует кардинальных решений от всех административных структур страны, регионов. Потребление наиболее ценных продуктов питания населением России существенно сократилось.

Снижение потребления основных продуктов питания населением сопровождается падением объемов производства сельскохозяйственной продукции.

Спад производства сельскохозяйственной продукции поставил страну в продовольственную зависимость от других стран. В настоящее время сложившийся уровень питания россиян в значительной мере обеспечивается импортом. Доля продаж импортных товаров устойчиво находится на уровне 40-50 процентов от всех продаж. При этом в крупных городах – Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск доля импортных товаров достигла 75-80%. Москва, например, закупает мяса за границей более 90 процентов.

Импортное продовольствие Россия оплачивает, главным образом, за счет средств от продажи нефти и газа. Такое положение является ненадежным. Цены на энергоресурсы не гарантированы от падения. В то же время увеличить или сохранить даже сегодняшние низкие темпы роста производства продукции будет крайне сложно из-за истощения и значительного сокращения сельскохозяйственных угодий, изношенности машинно-тракторного парка, тяжелого финансового состояния и низкой инвестиционной активности сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Продовольственная безопасность – важнейшая составляющая общей экономической безопасности и находится в прямой зависимости от нее. Экономическая безопасность как категория выражает комплекс экономических отношений, определяющих состояние экономики страны, ее способность динамично развиваться, иметь необходимые объемы ВВП и национального дохода для обеспечения расширенного воспроизводства, повышения жизненного уровня населения, минимизации инфляции и безработицы, гарантированных расчетов по внутренним и внешним долгам без ущерба для эффективного функционирования экономики страны.

Принципиально важно, с научной и практической точек зрения, выявить содержание категорий: продовольственное обеспечение, продовольственная обеспеченность, доступность продовольствия потребителю, продовольственная независимость, продовольственная доступность, продовольственный кризис. Производственные отношения, выражаемые данными категориями, необходимо рассматривать на макро-, мезо- и микроуровнях.

Категория обеспечения продовольствием включает всю совокупность отношений воспроизводственного процесса: производство продовольствия, его распределение, обмен и потребление. Поэтому понятие обеспечения выражает организацию и регулирование комплекса отношений по формированию продовольственных ресурсов, производимых внутри страны и дополняемых импортом. Распределение продовольствия осуществляется между регионами и внутри регионов с учетом ресурсных возможностей производителей и поставщиков, потребностей рыночной конъюнктуры, создания необходимых резервов.

В обеспечении продовольствием существенную роль выполняет обмен. Он предполагает определенные объемы, ассортимент, доступность продовольствия потребителям в зависимости от цен и доходов населения. Организация обмена продовольствия собственного производства и импортного – вторая по значимости стадия после производства. Функционирование механизма обмена основывается на отношениях распределения и осуществляется рынком. Однако надежность и качество действия этого механизма зависит от деятельности всей иерархической системы управления по его организации, соответствующих мер регулирования и контроля. Состояние обмена – это важнейший индикатор, характеризующий сглаженность механизма продовольственного обеспечения.

Важнейшим условием гарантированности обеспечения является создание резервов продовольствия, способствующих нормальному наполнению рынка и стабильности цен. По нормам ФАО этот резерв должен составлять 10-12 % годовой потребности.

Организация и управление продовольственным обеспечением основываются на нормативно-правовой базе, на использовании системы количественных и качественных показателей, включающей объемы производства и импорта продовольствия, его структуры, показатели качества продовольствия, показатели развитости инфраструктуры – хранение, транспорт, торговая сеть, развитие маркетинговых технологий, которые предполагают исследование товара, потребителя, рынка.

Категория продовольственной обеспеченности выражает отношения, формирующие уровни обеспеченности населения продовольствием. Система экономических отношений продовольственной обеспеченности определяется всей системой экономических отношений страны.

Уровень обеспеченности продовольствием определяется сопоставлением общепринятых норм потребления продуктов питания в расчете на душу населения с фактическим количеством потребляемого продовольствия в том же измерении. В мировой статистике расчетов душевого потребления продовольствия приняты нормы рекомендуемые ФАО. Среднесуточное потребление продуктов по нормативам ФАО должно составлять 3000 ккал. Население, потребляющее 1520 ккал. в сутки, относится к голодающему, а 2150 – на грани голода.

Основные показатели уровня обеспеченности продовольствием – это калорийность реальных объемов продовольствия для суточного потребления в расчете на душу населения в сравнении с физиологическими нормами, показатели гарантированного поступления продовольствия из основных источников: собственное производство (показатели стабильности и роста производства); поступление извне, в частности, импорт (показатели объемов, надежность поставок и гарантии платежеспособности по импорту продовольствия).

Обеспечение и обеспеченность продовольствием населения страны, региона в значительной степени, но не полностью, характеризуют продовольственную безопасность.

Немаловажным в характеристике продовольственной проблемы является показатель, определяемый категорией доступности продовольствия для различных групп населения по размерам среднегодового дохода как в условиях стабильных цен на продовольствие, так и в случаях инфляционного роста.

Таким образом, продовольственная безопасность страны – это способность к самобеспечению продовольствием на предельно допустимом уровне, сверх которого обеспечение производится за счет импорта. Это организация государством производства и рынка продовольствия в интересах национального производителя, обеспечивающая потребление продовольствия населением на уровне физиологических норм и создание необходимых резервов.

Для определения продовольственной безопасности важно выделить порог самообеспечения страны продуктами питания за счет внутреннего производства.

Порог продовольственной безопасности – обеспечение продовольствием за счет собственного производства и импорта в состоянии равновесия. Порог продовольственной безопасности по общепринятому показателю импорта в объеме потребляемого продовольствия, по мнению академика А.А. Никонова, не должен превышать 10 – 15%. По другим источникам, в т.ч. зарубежным, он оценивается в 30 – 35%.

После этого уровня наступает предкризисное состояние продовольственной ситуации, когда собственное производство оказывается незначительным и возникает полная зависимость от импорта. Продовольственный кризис (катастрофа) – это наличие голода, естественная миграция и депопуляция населения.

Продовольственную безопасность следует классифицировать по четырем уровням:

1. Абсолютная продовольственная безопасность. Полное удовлетворение потребности в продовольствии собственным производством по объему и ассортименту для питания населения и для вывоза избытка за пределы страны, региона. Импорт используется для обогащения ассортимента продовольственных товаров.

2. Нормальная продовольственная безопасность, когда в объеме потребляемого продовольствия по физиологическим нормам собственное производство составляет не менее 75%.

3. Минимальная обеспеченность – это ее критический уровень. Он означает обеспеченность потребления собственным производством продовольствия на 70% от требуемого по физиологическим нормам питания.

4. Кризисный уровень или потеря продовольственной безопасности, когда в объеме потребляемого продовольствия импорт составляет 30 и более процентов.

Для оценки продовольственной безопасности используются следующие показатели:

1. Степень обеспечения собственным производством физиологического уровня потребления продовольствия. Она определяется как отношение среднедушевого суточного потребления в ккал. продукции собственного производства к физиологической норме. Показатель собственной продовольственной безопасности (СПБ) определяется по формуле:

Собственное продовольствие (ккал.)

СПБ = ^{____________________________________________________________} ∙ 100%. (23.5)

Физиологическая норма потребления (ккал.)

Общий показатель СПБ должен дополняться расчетом частных показателей по основным продуктам питания: хлеб и хлебобулочные изделия, молоко и молочные продукты, мясо и мясопродукты, сахар, яйца, картофель, овощи, рыба и морепродукты.

2. Соотношение продовольствия собственного производства в потребляемом объеме и импорта (ПБИ). Показатель рассчитывается по формуле:

Импорт продовольствия (ккал.)

ПБИ = ^{_____________________________________________________________} ∙ 100%. (23.6)

Объем потребляемого продовольствия (ккал.)

Общий показатель ПБИ дополняется расчетами по основным видам продуктов питания.

3. Качественные показатели продовольственной безопасности, включающие показатели качества продукции собственного производства и импортного продовольствия.

Для решения проблемы продовольственной безопасности необходимы: во-первых, максимальная самообеспеченность продуктами питания; во-вторых, наличие средств для импорта недостающего продовольствия; в-третьих, современный организационно-экономический механизм доведения продовольствия до потребителя. Главным требованием продовольственной безопасности является обеспечение уровня потребления продовольствия по медицинским (физиологическим) нормам.

Предлагаемые показатели, уровни, коэффициенты для оценки и характеристики продовольственной безопасности достигают своей цели, но не имеют прямой связи с состоянием производства и положением национального производителя сельскохозяйственной продукции и продовольствия. От последнего в значительной степени зависит продовольственная безопасность на всех уровнях страны, региона, его административных образований.

Защита отечественного производителя сельскохозяйственной продукции и продовольствия – важнейшее условие обеспечения продовольственной безопасности, достижения высокого уровня самообеспечения населения региона продовольствием.

Государственная политика продовольственной безопасности включает четыре направления – продовольственное обеспечение, агропромышленное производство и внешнеторговые отношения, маркетинговые и информационные исследования.

Решение проблем продовольственной безопасности России зависит от усилий, как в общегосударственном масштабе, так и на уровне регионов. Развитие федеративных отношений, существенное разграничение полномочий между центром и субъектами РФ повышают роль и обязанность субъектов в решении проблемы продовольственной безопасности. Однако фундаментальной основой решения обозначенных задач региона является соответствующая законодательная база, общегосударственные программы развития сельского хозяйства, таможенная, налоговая и кредитная политика. Руководство этими процессами должны осуществлять федеральные власти.

Дата добавления: 2014-12-29