Философия просветителей

Вольтер (Voltaire)

Биографические сведения. Франсуа Мари Аруэ (1694—1778), известный под псевдонимом Вольтер, — французский писатель, публицист и философ, виднейший представитель французского Просвещения. Родился в се­мье богатого нотариуса, учился в иезуитской коллегии, затем изучал право. За вольнодумные и неуважительные по отношению к регенту Франции стихи был сослан в провинцию, а в 1717 г. на 11 месяцев за­ключен в Бастилию. В тюрьме написал трагедию «Эдип», которая была поставлена на сцене в 1718 г. и имела огромный успех. В 1726 г. был вторично заключен в Бастилию, а затем на три года выслан из

франции и жил в Лондоне, где познакомился с учениями Фр. Бэкона, Беркли, Локка, Ньютона. Вернувшись во Францию, написал ряд пьес, также имевших большой успех, и философский трактат «Основы фи­лософии Ньютона». Благодаря поддержке мадам де Помпадур полу­чил прощение короля и был назначен историографом Франции; в1746 г. его избрали членом французской Академии. В 1750 г. по при­глашению прусского короля Фридриха II, желавшего прослыть про­свещенным монархом, Вольтер приехал в Берлин. Через три года, вер­нувшись домой, он жестоко высмеял прусские казарменные порядки. С 1756 г. началась его работа в «Энциклопедии...»¹. В 1755 г. Воль­тер приобрел имение «Отрада», недалеко от Женевы, где и провел пос­ледние годы жизни. В 1778 г. он приехал на постановку своей послед­ней пьесы в Париж, где ему была устроена триумфальная встреча; через три месяца Вольтер умер.

Основные труды. «Философские письма» (1733), «Метафизичес­кий трактат» (1734), «Основы философии Ньютона» (1740), «Опыт все­общей истории о нравах и духе народов: В 7 т.» (1756—1769), «Трак­тат о веротерпимости» (1763), «Философский словарь» (1764), «Фило­софия истории» (1765), философские повести: «Видение Бабука» (1746), «Задиг» (1748), «Кандид, или Оптимизм» (1759), «Простодуш­ный» (1767) и др.

Философские воззрения. Онтология. Вольтер был деистом и сторонником ньютоновской механистической картины мира, в которой материя понимается как состоящая из неделимых частиц (корпускул), находящихся в пустоте (пространстве) и взаимодействующих по зако­нам механики. Мир похож на грандиозный часовой механизм, и его целесообразное устройство свидетельствует о наличии «часовщика», т.е. Бога, создавшего его.

Гносеология. Вольтер был сторонником материалистического сенсуализма Локка.

Социально-политические воззрения. Признавая существование Бога — Творца мира, Вольтер считает, что мы не в состоянии судить о Деятельности Бога и о его вмешательстве в дела мира. Полагая, что человеческая история — это дело рук самих людей, он утверждал, что источником зла являются сами люди.

Человек — это общественное существо, и жизнь в обществе со­ответствует природе человека: «Тот, кто жил бы совершенно один,

¹ См. с. 333.

вскоре потерял бы способность мыслить и изъясняться... Он дошел бы до того, что превратился в животное»¹. Полемизируя с Руссо (и другими просветителями), идеализирующим «благородных дикарей» и «естественное состояние», Вольтер пишет: «Никогда не было упо­треблено более ума на то, чтобы вселить в нас желание стать жи­вотными; хочется ходить на четвереньках, читая ваш труд. Однако вот уже более шестидесяти лет, как я потерял эту привычку и чув­ствую, что мне, к несчастью, невозможно вернуться к ней; я остав­ляю этот естественный способ передвижения тем, кто более достой­ны его, чем вы и я»².

Лучшей формой государственного правления Вольтер считал кон­ституционную монархию; он полагал неизбежным и соответствующим природе людей расслоение общества на бедных и темных, с одной сто­роны, и на богатых и образованных — с другой.

Критика атеизма и религиозного фанатизма. Вольтер неодно­кратно выступал как против атеизма, так и религиозного фанатизма: «Атеизм и фанатизм — это два чудовища, которые могут пожрать и растерзать общество; но атеист в своем заблуждении сохраняет разум, подрезающий его когти, а фанатик одержим постоянным безумием, ко­торое оттачивает его когти»³. Считая необходимой веру в Бога («Если бы Бога не было, его следовало бы выдумать!»), Вольтер обрушивается на религию, которую называл на три четверти выдуманной, и на цер­ковь, повинную во множестве преступлений; и его лозунгом стало: «Раздавить гадину!»

Критика Лейбница. В своей повести «Кандид» Вольтер высмеива­ет учение Лейбница. Один из героев повести — Панглосс — при виде различных ужасов (войны, землетрясения) постоянно повторяет: «Наш мир — лучший из возможных миров». Но при этом Вольтер либо не понял, либо не захотел понять, почему Лейбниц называл наш мир «луч­шим из возможных миров.

Судьба учения. Вольтер не создал собственного оригинального учения, но тем не менее он оказал значительное влияние на филосо­фию, в первую очередь благодаря пропаганде деизма и материалис­тического сенсуализма, а также своим скептицизму и вольнодум­ству.

¹ Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1970. Т. 2. С. 555.

² Там же, с. 556.

³ Там же, с. 552.

Схема 116. Вольтер: истоки и влияние

Монтескье (Montesquieu)

Биографические сведения. Шарль Луи де Секонда барон де Ла Бред и де Монтескье (1689—1755) — французский писатель, историк и философ; один из вид­ных деятелей французского Просвещения. Родился в окрестностях Бордо; изучал юридические науки сначала в Бордо, затем в Париже. В 1714 г. стал советником, а с 1716 по 1728 г. был президентом парла­мента¹ Бордо. В 1727 г. его избрали членом французской Академии. В 1729 г. Монтескье отправился в путешествие по Европе; вернув­шись в 1731 г. во Францию, он обосновался в своем замке Бред, где и Жил в основном до самой смерти, работая над своими сочинениями. Монтескье активно сотрудничал в «Энциклопедии...».

¹ До Великой французской революции парламенты во Франции были судебными органами.

Основные труды. «Персидские письма» (1721, опубликованы ано­нимно), «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1733), «Размышления о всемирной монархии» (1733), «О духе законов» (1748).

Философские воззрения. Онтология. Монтескье — деист, мир он считает сотворенным Богом, законы мира вечными и неизменными.

Гносеология. В основном Монтескье был сторонником материали­стического сенсуализма Локка.

Социально-политические воззрения. В центре внимания Мон­тескье — социально-политические проблемы, и для анализа их он ис­пользует в первую очередь экспериментальный метод, получивший в то время широкое признание в области естественных наук. В это же время стала очевидной практическая польза наук: на базе науч­ных открытий развиваются промышленность, торговля, мореплавание, медицина и т.д. Благодаря всему этому, как считал Монтескье, жизнь последующих поколений станет гораздо легче и счастливее, нежели сейчас. Но для этого нужны еще и серьезные социальные преобразо­вания.

В отличие от утопистов он не строит модель идеального общества. Как и Макиавелли, Монтескье обращается к реальному положению дел и опыту политической жизни различных стран — как древних (Рим, Греция), так и современных ему. Но в отличие от Макиавелли для объяснения социальных явлений Монтескье обращается к целому комплексу причин: историческим, политическим, физическим, геогра­фическим, моральным и т.п. Считая, как и все просветители, что челове­ческая природа поддается усовершенствованию благодаря распростра­нению образования, улучшению законов и социальных учреждений, он сосредоточивает свое внимание на разработке законов, основанных на разуме и соответствующих «человеческой природе».

Анализируя социальные явления, Монтескье пришел к выводу, что не Божественное провидение и не случай управляют жизнью обще­ства, в основе человеческой истории лежат такие же объективные за­коны, как и законы природы. Правда, люди не всегда следуют этим за­конам, поскольку «отдельные разумные существа по своей природе ог­раничены и потому способны заблуждаться и... с другой стороны, им свойственно по самой их природе действовать по собственным побуж­дениям»¹. Отсюда: для людей действуют законы двух основных типов (табл. 74).

¹ Монтескье Ш. О духе законов // Антология мировой философии: В 4 т. М., Мысль, 1970. Т. 2. С. 539.

Таблица 74. Основные типы законов

Тип закона	Происхождение	Сфера действия
Физические (естественные)	установлены Богом как законы природы	«естественное состояние» (догосударственное) и гражданское общество (государство)
Социальные	установлены людьми	только гражданское общество (государство)

В государстве появляются три вида социальных законов (табл. 75).

Таблица 75. Виды социальных законов

Вид закона	Сфера действия
Международное право	отношения между народами
Политическое право	отношения между правителями и управляемыми
Гражданское право	отношения между гражданами

При этом международное право Монтескье считал основанным на разуме, а политическое и гражданское право — частными случаями приложения этого разума.

Географический детерминизм. Одной из центральных идей Мон­тескье стал тезис о том, что характер внутренних законов (полити­ческое и гражданское право) различных государств тесно связан с духом (ментальностью) людей, проживающих в данном государстве. А дух нации, в свою очередь, определяется прежде всего, географиче­ской средой: т.е. климатом, географическими условиями, качеством почвы, образом жизни (земледельцы, охотники, скотоводы), а также религией, нравами и обычаями и т.д. Поэтому «только в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными и Для другого»¹.

В южных странах жаркий климат оказывает на людей расслабляю­щее воздействие, поэтому там люди изнежены, организмы у них слабые

¹ Монтескье Ш. О духе законов // Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1970. Т. 2. С. 541.

и чувствительные, люди там робкие. В северных странах за счет холод­ного климата организм у человека здоровый, крепко сложенный. Севе­ряне обладают большей силой, а значит, мужеством и отвагой, в них меньше подозрительности и политиканства. Соответственно, в жарких странах Азии царит дух рабства, и для них наиболее подходящими яв­ляются деспотические формы правления. В странах умеренного кли­мата более подходящей является монархическая или республикан­ская форма правления.

Таблица 76. Типы правления

Тип правления	Характер власти	Этические основания
Республиканский	власть находится или в руках всего народа, или части его	добродетель
Монархический	власть находится в руках одного человека, но правит он посредством установленных законов	честь
Деспотический	власть находится в руках одного человека, и правит он по своей воле и произволу	страх

Разделение властей. Внутри каждого государства существует за­конодательная, исполнительная и судебная власть. Чтобы не возника­ло злоупотреблений, необходимо, чтобы эти три власти существовали раздельно и контролировали друг друга.

Свобода. Высшей целью для человека является свобода. Однако политическая свобода не состоит в том, чтобы делать все, что захочет­ся. В государстве, т.е. обществе, где есть законы, «свобода есть право делать все, что позволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него бы не было свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане»¹.

Судьба учения. Из всех идей Монтескье наибольшее влияние на дальнейшее развитие философии оказал его «географический детер­минизм». Это породило в XIX в. особую «географическую школу», на базе которой в XX в. возникла концепция геополитики.

¹ Монтескье Ш. О духе законов / / Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1970. Т. 2. С. 542.

Схема 117. Монтескье: истоки и влияние

Руссо (Rousseau)

Биографические сведения. Жан Жак Руссо (1712—1778) — французский писатель и философ, создатель новой педагогики, один из виднейших представителей французского Просвещения. Родился в Женеве в семье часовщика; воспитывался в семье дяди — кальвинистского священника. В 16 лет Руссо покинул дом и долго скитался по Швейцарии и Франции, где в конце концов нашел прибежище в доме мадам де Варанс, которая стала для него другом, матерью и возлюбленной. Она же посоветовала ему всерьез заняться самообразованием, чему он и посвятил последующие несколько лет. В 1741 г. Руссо перебрался в Париж, где познакомился и подружился с Дидро и другими энциклопедистами и начал сотрудни­чать в «Энциклопедии». В 1750 г. Дижонская академия наук объявила конкурс на лучшее сочинение на тему: «Способствовало ли возрожде­ние наук и искусств улучшению нравов?». Сочинение Руссо «Рассуж­дение о науках и искусствах» было признано лучшим, а его публика­ция принесла ему славу. К 1758 г. у него накопились значительные идеологические расхождения с энциклопедистами (особенно с Вольте­ром), и он порывает с ними. Публикация работы «Об общественном договоре» привела к осуждению его и атеистами, и верующими в Пари­же и Женеве. Несколько лет Руссо был вынужден переезжать с места на место, по приглашению Юма приехал в Англию, но вскоре поссорил­ся с Юмом и вернулся во Францию, где позднее умер.

Исследования в области этики Руссо были высоко оценены Кантом, который называл его «Ньютоном морали», а работы Руссо по пробле­мам происхождения государства послужили теоретическим фундамен­том для Великой французской революции, в частности для Робеспьера и его сторонников.

Основные труды. «Рассуждение о науках и искусствах» (1750), «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755), «Политическая экономия» (1758 — статьи, ранее на­писанные для «Энциклопедии»), «Юлия, или Новая Элоиза» (1761), «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762), «Эмиль, или О воспитании» (1763).

Философские воззрения. Онтология. Руссо был деистом, при­знавая реальное существование материального мира и сотворение его Богом.

Гносеология. Придерживаясь идей материалистического сенсуа­лизма, Руссо считал, что познание сущности вещей для человека недо­ступно. Он принижал значение разума и теоретического мышления и их роль в познании мира.

Социально-политические воззрения. Основное внимание Руссо уделял социально-политической проблематике и особенно проблеме неравенства. Он различал два вида неравенства (табл. 77).

Таблица 77. Виды неравенства

Вид неравенства	Характеристика	Источник
Естественное, или физическое	различия в возрасте, здоровье, телесных и умственных силах или в душевных качествах	человеческая природа
Нравственное, или политическое (социальное)	различия в богатстве и социальном положении (одни — богаты, ува­жаемы, обладают властью, а другие — бедны, презираемы, вынуждены подчиняться)	частная собствен­ность и государст­венное устройство

Руссо неоднократно подчеркивал, что в «естественном состоянии» (т.е. до возникновения государства) социального неравенства не суще­ствовало, неравенство там было исключительно физическим; человек вел «спокойную и невинную жизнь» в соответствии со своей природой и находясь в гармонии с внешним миром¹. Но человеку присуща спо­собность к совершенствованию, что и вывело его из прежнего состоя­ния. Это привело к расцвету наук, развитию промышленности и чело­веческих добродетелей, а с другой стороны — к росту заблуждений и пороков, заставляя человека «сделаться тираном над самим собой и природой»².

Причиной возникновения социального неравенства стало возник­новение частной собственности: «Первый, кто напал на мысль, огоро­див участок земли, сказать: «Это мое», — и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот, кто, вы­дернув колья и засыпав ров, крикнул бы своим ближним: «Не слушай­те лучше этого обманщика, вы погибли, если способны забыть, что пло­ды земные принадлежат всем, а земля — никому!»³. Когда частные зе-

¹ Прославление «естественного состояния» легло и в основу педагогики Руссо: де­тей надо воспитывать на лоне природы и в гармонии с ней, нельзя мешать реализовы­ваться «физической природе» человека, ребенка нельзя принуждать, наказывать и т.п.

² Руссо Ж.Ж. Рассуждение о происхождении и основания неравенства между людь­ми // Руссо Ж.Ж. Избранные сочинения: В 3 т. М., Т. 1. 1961. С. 40.

³ Там же, с. 68.

мельные владения покрыли всю землю, дальнейший рост их стал про­текать за счет земли соседей. При этом множество людей вообще ли­шилось земли и вынуждено было получать пропитание из рук бога­тых; так возникло господство и рабство.

О происхождении государства. Человек рожден свободным, это вытекает из самой человеческой природы, и первый ее закон — забота о самосохранении. Так как ни один человек не имеет естественной власти над другими и так как сила не создает никакого права, то един­ственной основой всякой законной власти являются соглашения меж­ду людьми. Государство возникает в результате общественного до­говора между всеми членами общества. Будучи образовано из состав­ляющих его частных лиц, государство не может иметь интересов, противоположных и враждебных интересам своих граждан (как тело не может вредить своим членам). Общественный договор устанавли­вает между всеми гражданами равенство, они вступают в соглашение на одних и тех же условиях и должны пользоваться одними и теми же правами. Целью законодательства является достижение свободы и ра­венства граждан: «ни один гражданин не должен быть настолько богат, чтобы быть в состоянии купить другого, и ни один — настолько беден, чтобы быть вынужденным продавать себя»¹.

Учение о договорном характере возникновения государства разру­шало прежние представления о божественном характере королевской власти. Отсюда следовал революционный вывод: если правитель пере­стает добросовестно выполнять свои обязанности, то он может быть свергнут и заменен другим. «Свобода. Равенство. Братство!» стало лозунгом французской революции.

Судьба учения. Многие идеи Руссо нашли дальнейшее развитие в философии XIX в.: его этические воззрения повлияли на этику Канта, Фихте, Фейербаха; социально-политические — на развитие социалис­тических концепций, культурологические — на становление филосо­фии культуры.

Дидро (Diderot)

Биографические сведения. Дени Дидро (1713—1784) — французский писатель и философ, один из вид-

нейших деятелей Просвещения, организатор и редактор «Энциклопедии». Родился в г. Лангре в семье зажиточного ремеслен­ника, учился сначала в местном иезуитском колледже, а затем пере­ехал в Париж, окончил колледж в Сорбонне и получил звание магист-

¹ Монтескье Ш. О духе законов // Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1970 Т. 2. С. 45.

pa искусств (1732). В Париже он познакомился с Д'Аламбером, Руссо, Кондильяком. Чтобы заработать на жизнь, занимался переводами, в частности, перевел книгу «Опыт о достоинстве и добродетели» англий­ского философа Шефтсбери; под ее влиянием он написал свою первую философскую работу «Философские мысли». В 1746 г. по постановле­нию парижского парламента эта книга Дидро была приговорена к сож­жению. В 1749 г. за распространение «опасных мыслей» он был арес­тован и ненадолго заключен в Венсенский замок. В 1751 г. началось издание «Энциклопедии», идейным вдохновителем которой он был.

В 1773 г. по приглашению Екатерины II Дидро приехал в Петербург, где работал над проектом реформ; там же ему присвоили звание по­четного члена Петербургской Академии наук и Академии художеств. Через год Дидро уехал в Голландию, а затем возвратился во Францию.

Основные труды. «Философские мысли» (1746), «Аллеи, или Про­гулка скептика» (1747), «Письмо о слепых в назидании зрячим» (1747), «Мысли об объяснении природы» (1753), «Разговор Д'Аламбера с Дид­ро» (1769), «Сон Д'Аламбера» (1769), «Философские принципы мате­рии идвижения» (1770).

Философские воззрения. Критика религии. Уже в своих ранних произведениях Дидро выступил с критикой христианских догм и рели­гиозных суеверий. Он ставил под сомнение различные чудеса, а также божественный характер Библии, указывая на «порочный круг» в дока­зательстве: кто устанавливает божественное происхождение Священ­ного Писания? Церковь. На чем основаны ее утверждения? На Священ­ном Писании.

С точки зрения Дидро, библейские рассказы не более убедительны, чем античные мифы. Описывая самоистязания, которым предаются раскаявшиеся грешники, он замечает: «Кто приговорил их к этим тер­заниям?.. Бог, которого они оскорбили... Но кто этот Бог? Кладезь доб­ра... Разве преисполненный доброты Бог мог бы получать удоволь­ствие, купаясь в слезах этих несчастных?»¹.

Онтология. Сначала Дидро был деистом, но с 1749 г. прочно встал на позиции материализма и атеизма. Сотворенной Богом и после этого статичной и неизменной природе деистов Дидро противопостав­ляет материалистическую картину мира, находящегося в вечном дви­жении и развитии. Согласно деизму Бог выносится за рамки природы, так как после сотворения мира Он более не вмешивается в ее существование, у Дидро же Бог вообще оказывается ненужным.

¹ Цитируется по: Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до на­ших дней. В 4 т. Т. 3. 1994. С. 490.

Таблица 78. Обоснование ненужности Бога для объяснения природы

Бог не нужен как:	Обоснование
причина возникновения мира	поскольку материя сама в себе имеет причину своего существования
источник порядка в мире	поскольку материя сама в себе имеет законы, ее упорядочивающие
источник всякого движения (Перводвигатель)	поскольку движение есть свойство самой материи

Сторонники механицизма, понимая движение как чисто ме­ханическое перемещение, вынуждены были в качестве источника дви­жения любого тела признавать нечто, находящееся вне данного тела, и именно это в конце концов приводило их к идее Перводвигателя — Бога. Дидро понимает движение более широко: не только как переме­щение в пространстве, но и как любое изменение, рост и разрушение Материя состоит из бесконечного количества элементов, каждому из которых присуще особое качество. Внутренняя противоречивость и разнородность материальных частиц и является источником всякого движения и изменения.

Дидро был монистом, считая, что материя — это единственная су­ществующая субстанция. Сознание, которым обладает человек, есть свойство высокоорганизованной материи, и его возникновение связано со становлением человека как биологического вида, с развитием и ус­ложнением органической материи. Дидро предвосхитил некоторые идеи эволюционной теории.

Гносеология. Дидро был сторонником материалистического сен­суализма Локка, утверждал познаваемость мира и выступал против идеалистического сенсуализма Беркли и агностицизма Юма.

Судьба учения. Дидро оказал огромное влияние на дальнейшее развитие материализма и атеизма, в частности на Фейербаха.

Литература

Первоисточники

Антология мировой философии: В 4 т. М., 1969—1972. Т. 3. Американские просветители. М., 1963. Беркли Дж. Сочинения. М., 1978. Вольтер. Философские повести. М., 1987. Дидро Д. Избранные атеистические произведения. М., 1956. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или принципы политического пра­ва // Избранные сочинения: В 3 т. М., 1961.

Учебники

Краткий очерк истории философии / Под ред. М.Т. Иовчук и др. М., 1967.

Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб., 1994—1997. Т. 3.

Справочники

Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2000—2001. Христианство. Энциклопедический словарь: В 3 т. М., 1993—1995.

Монографии

Кузнецов В.П. Вольтер и философия французских просветителей XVIII в. М., 1965.

Нарский И.С. Западноевропейская философия XVIII в. М., 1973.

Раздел 8. ФИЛОСОФИЯ КОНЦА XVIII - НАЧАЛА XIX вв.

Глава 16. НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Важнейшим этапом развития европейской философии стала не­мецкая классическая философия. Ее основоположником был Им­мануил Кант, а развивали ее И.Г. Фихте, Ф.В. Шеллинг, Г.В.Ф. Ге­гель и Л. Фейербах. Немецкая классическая философия охватыва­ет период с 70-х гг. XVIII в. (с начала критического периода в творчестве И. Канта) и примерно до середины XIX в. — времени смерти Шеллинга и окончания активной философской деятельнос­ти Фейербаха.

Схема 118. Немецкая классическая философия: хронологические рамки

Все течения немецкой классической философии своими корнями уходят в философию Канта. Но наличие в ней самой различных эле­ментов и тенденций позволило развиться на ее базе всевозможным философским учениям, таким как объективный и субъективный идеа­лизм и даже материализм.

Схема 119. Немецкая классическая философия: основные течения

Дата добавления: 2014-12-29