Неоинституциональный подход: «десотианство» и Россия

Структура экономического пространства в СССР, по С. Кордонскому

Уровни деятель­ности	Формы деятельности
номенкла­турная (ру­ководство)	граждан­ская (выжи­вание)	теневая (производ­ство)	крими­нальная (воровство)
.Номенк­латурный	Первые лица	Чиновни­ки	Теневая номенкла­тура	Кримина­лизован­ные чи­новники
Граждан­ский	Номенк­латурные граждане	Простые граждане	Люди со связями	Кримина­лизован­ные граж­дане
Теневой •	Номенк­латурные теневики	Частники	Цеховики	Кримина­лизован­ные тене­вики
Крими­нальный	Номенк­латурные воры	Бытовые воры	Рэкетиры	Воры

Источник: Кордонский С. Рынки власти. Административ­ные рынки СССР и России. М., 2000. С. 106.

постсоветские элитные группы — от депутатов до «во­ров в законе»). Тем самым создается впечатление, буд­то «теневые игры» велись и ведутся только в «верхах». Напротив, Л. Тимофеев последовательно подчеркивает тотальность теневых прав собственности, в которых участвовали все — от члена Политбюро, распределяю­щего по своему усмотрению должности, привилегии и плановые задания, до лесника, торгующего неучтенным лесом.

260 is Теневая эконом и-ка

Зарубежные и отечественные транзитологи довольно быстро стали использовать предложенный Э. де Сото подход для анализа развития бизнеса в постсоциалисти­ческих государствах. Главное отличие «десотианцев»-транзитологов от работ перуанского экономиста заклю­чается в несколько ином объекте их исследований. Сам Э. де Сото изучал неформальный сектор — нерегистри­руемое производство обычных товаров. В постсоциали­стических странах главной разновидностью теневых от­ношений стало нерегистрируемое производство в рам­ках официально зарегистрированных фирм. Именно оно и привлекло первостепенное внимание исследова­телей.

В 1996—1997 гг. группа экспертов Всемирного банка организовала в ряде постсоциалистических стран (Польша, Словакия, Россия, Украина и др.) опросы владельцев мелких частных фирм, нацеленные на изу­чение причин ухода фирм в «тень»¹. По результатам этих исследований сформулирована концепция «грабя­щей руки» (табл. 23-1), которая довольно быстро завое­вала широкую популярность.

¹ См.: Johnson S., McMillan J., Woodruff С. Entrepreneurs and the ordering of institutional reform. Poland, Slovakia, Romania, Russia and Ukraine compared // Economics of Transition. 2000. Vol. 8(1); Frye Т., ShleiferA. The Invisible Hand and the Grabbing Hand // American Economic Review. 1997. May (NBER. Working Paper 5856 // http://papers.nber.org/papers/W5856.pdf.); Фрай Т., Журавская К Рэкет и общественные блага: роль регулирова­ния // Научные труды РЕЦЭП. 1998. Вып. 4 (адрес в Сети на сайте Российско-европейского центра экономической поли­тики (РЕЦЭП): http://www.recep.ru/pdfs/rl998w04.pdf); Фрай Т. Коррупция в Польше и России // Электронный журнал ЮСИА. Т. 3. Ноябрь 1998 г. (адрес в Сети: http://usinfo.sta-te.gov/journals/ites/1198/ijer/frye.htm).

Часть VII. Особенности теневых отношений в России

Таблица 23-1

Основные модели условий развития бизнеса (по Т. Фрею и А. Шляйферу)

Модели	Правовая среда	Административное ре­гулирование
Невидимая рука: большинство стран Восточной Европы	Правительство не стоит над законом. Контракты защи­щаются судами	Правительство следует узаконен­ным правилам. Регулирование ми­нимально. Коррупция слаба
Помогающая ру­ка: КНР, Южная Корея, Сингапур '	Правительство стоит над законом, используя власть для помощи биз­несу. Контракты защищаются госу­дарственными чи­новниками	Правительство аг­рессивно помогает некоторым пред­принимателям. Организованная коррупция
Грабящая рука: большинство постсоветских республик	Правительство сто­ит над законом, используя власть для получения рен­ты. Правовая сис­тема не работает, контракты защи­щаются мафией	Многочисленные полусамостоятель­ные государствен­ные институты осуществляют гра­бительское регули­рование. Дезорганизованная коррупция

Источник: Frye Т., Shleifer A. The Invisible Hand and the Grabbing Hand // American Economic Review. 1997. May.

Регрессивный анализ доказал, что масштабы неофи­циальной деятельности легальных фирм в странах быв­шего «социалистического лагеря» сильнее всего зависят от вымогательства госчиновников, т. е. не столько от собственно «плохих» законов, сколько от плохого пра-

262 Теневая экономика

неприменения¹. Это важное уточнение «десотианской» парадигмы: сам Э. де Сото обращал основное внимание на предписанные законами порядки, а не на фактиче­ски действующие практики их выполнения.

В целом, однако, исследование механизма «грабящей руки» вполне подтвердило мнение Э. де Сото, что уход в «тень» — закономерный результат превышения издер­жек легализации (налоги, взятки, бюрократический контроль) над издержками внелегальности (дань рэке­тирам, невозможность использования механизмов ле­гальной защиты прав собственности). Если вместо «не­видимой руки» рынка экономикой руководит «грабящая рука» чиновника, то для легального предпринимателя становится вполне рациональным «уводить» значитель­ную часть своего бизнеса в «тень».

Отечественные исследователи также восприняли концепцию «десотианской революции» с огромным эн­тузиазмом². Один из наиболее известных российских последователей «десотианства», В. В. Радаев, уже в 1997—1998 гг., одновременно с работой экспертов Все­мирного банка, организовал свой экономико-социоло­гический проект по исследованию теневых отношений в легальном бизнесе³. В отличие от зарубежных транзи-тологов, его больше интересовали не столько количест­венные, сколько качественные параметры создавшейся ситуации.

¹ Согласно данным опросов, вымогательство госчиновни­
ков признают примерно 9/10 предпринимателей России и Ук­
раины, в то время как в странах Восточной Европы — поряд­
ка 1/5.

² О громадной популярности идей Э. де Сото свидетельст­
вует хотя бы тот факт, что само название его знаменитой кни­
ги стало объектом подражания: Исправников В. О., Кули­
ков В. В. Теневая экономика в России: иной путь и третья си­
ла. М, 1997.

³ См.: Радаев В. В. Формирование новых российских рын­
ков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая
этика. М., 1998.

Часть VII. Особенности теневых отношений в России 263

В ходе радаевского исследования расходы на нефор­мальные услуги (т. е. на разные формы вымогательства) признало 60% респондентов. Руководитель проекта на основании столь широких масштабов данного явления пришел к выводу, что в постсоветской России «удержа­ние множества бюрократических барьеров выступает не продуктом «недоработок», а способом воспроизведения всеобщей зависимости от властных структур»¹. Именно сознательное возведение барьеров новой бюрократией становится главной причиной ухода предпринимателей в «серые» зоны рынков и широкой коррумпированности государственного аппарата. Низкая эффективность сис­темы легальной защиты прав собственности заставляет бизнесменов заключать деловые контракты в основном в пределах устойчивых деловых сетей, где неформаль­ные связи превалируют над формальными обязательст­вами, и соглашаться платить «дань» криминальным эле­ментам².

Поскольку именно государственно-правовая система видится главным источником деформализации бизнеса, то для его оздоровления, с точки зрения В. В. Радаева, самое главное — это совершенствование законодатель­ной и налоговой систем, административное реструкту-рир'ование, создание общественного контроля за дея­тельностью органов власти³.

Дата добавления: 2014-12-29